La flambée des prix de l’énergie a donné lieu à de nombreuses discussions vagues sur la manière d’atténuer l’impact sur les consommateurs américains.
Recevez chaque matin le commentaire économique de Joe Brusuelas Market Minute. Abonnez-vous maintenant.
Le 20 mars, la Géorgie a décrété un exonération fiscale sur l'essence et le diesel (respectivement 33 cents et 37 cents). Il s'agit d'un exemple parmi de nombreuses mesures visant à soulager les consommateurs qui ont été adoptées ou sont à l'étude.
Même si nous comprenons l’attrait politique de telles mesures, il existe de véritables compromis qui méritent d’être discutés.
La pauvreté des subventions énergétiques
Si les prix de l'essence continuent d'augmenter, des subventions visant à réduire les coûts pour les consommateurs seront proposées par les acteurs politiques avant les élections de mi-mandat de novembre.
Une subvention à l'essence fonctionne à peu près comme ceci : les prix de l'essence augmentent de 20 %, ce qui entraîne une augmentation du coût moyen du carburant pour les navetteurs de 50 $ à 60 $ par semaine. Ensuite, pour compenser cette augmentation, le gouvernement offre une subvention de 10 $ aux contribuables.
Cela semble bien en principe et pourrait s’avérer politiquement populaire. Pourtant, cela entraînerait très probablement une hausse persistante de l’inflation.
Pourquoi une subvention au gaz fait-elle monter les prix ?
Pour prendre un exemple simpliste : avec la hausse des prix de l’essence, les ménages conduisent moins, que ce soit en travaillant à domicile, en covoiturant ou en prenant les transports en commun.
En conduisant moins, un consommateur réduit ses dépenses en essence de 50 $ par semaine à 40 $. Ce changement de comportement correspond à une augmentation nette du revenu disponible : 10 $ provenant du changement de comportement plus une subvention supplémentaire de 10 $. Cet argent est ensuite redirigé vers une consommation plus large, l’épargne et le remboursement de la dette.
Si un consommateur dépense cet argent, ces dépenses contribuent à créer une stimulation artificielle de la demande globale qui fait augmenter l’inflation plus que ce qui se serait produit autrement.
Selon nous, il serait préférable que les décideurs politiques laissent les prix et les consommateurs ajuster eux-mêmes leur comportement.
L’effet final est que la subvention provoque involontairement plus d’inflation que ce ne serait le cas autrement.
Une interdiction d’exportation américaine ?
Une subvention n’est pas la seule solution envisagée. Prenons l’idée d’interdire les exportations américaines de pétrole et de gaz naturel. Selon nous, l’administration Trump a sagement évité la possibilité d’une interdiction américaine des exportations de pétrole et de produits énergétiques.
Mais c’était avant que les attaques au Moyen-Orient n’endommagent la capacité régionale de production et de raffinage d’énergie, dont la réparation prendra des années et entraînera une hausse des coûts de l’énergie.
À mesure que ces coûts augmentent, les appels à une interdiction américaine des exportations de pétrole, de gaz naturel, de condensats et d’autres liquides ne vont pas s’atténuer.
À l’instar de la subvention du gaz, l’idée est, à première vue, séduisante. Il est concevable que cela accroisse les approvisionnements énergétiques des États-Unis et réduise les prix du gaz et de l’électricité pour les ménages américains.
Mais les États-Unis font partie d’une économie mondiale. Si les États-Unis réduisaient l’approvisionnement en énergie de leurs partenaires commerciaux, cela ne ferait qu’aggraver le choc de l’offre en Europe et en Asie. Les prix augmenteraient alors, y compris aux États-Unis
En outre, l’arrêt des exportations d’énergie américaine réduirait les revenus américains provenant des exportations de produits pétroliers américains, estimés aujourd’hui à plus d’un milliard de dollars par jour.
Les exportations de produits pétroliers vont du pétrole brut expédié de la côte du Golfe vers d’autres pays mieux à même de raffiner diverses qualités de brut, jusqu’au gaz naturel liquéfié expédié aux Pays-Bas qui a remplacé le gaz naturel russe en Europe occidentale.
Plus près de chez nous, le gaz naturel est acheminé des États-Unis vers le Canada et le Mexique, tandis que d’autres produits dérivés du pétrole sont expédiés à travers l’économie mondiale.
Les producteurs de pétrole américains ont un acheteur disposé aux Pays-Bas…
Les Pays-Bas sont la principale destination du pétrole brut américain, achetant pour 323 milliards de dollars de brut en 2025 et représentant 22 % des exportations totales de brut américain. Les 13 principaux acheteurs de brut américain représentent 85 % du total des exportations américaines de brut.
… et les exportations de brut ne font qu’augmenter…
C'est la même chose avec le gaz naturel….
Les exportations de gaz naturel vers le Canada et le Mexique se font par canalisation, ce qui représente 39 % de toutes les exportations américaines de gaz naturel. Les exportations de gaz naturel liquéfié sont principalement destinées à l’Europe et à l’Asie, les 14 principaux destinataires représentant 82 % des exportations américaines de GNL.
… qui s’inscrit dans le cadre du commerce américain en plein essor
Les exportations totales de pétrole comprennent le pétrole brut, le gaz naturel et d’autres produits dérivés du pétrole. Les 12 principales destinations en 2025 représentaient 67 % de toutes les exportations pétrolières américaines, le Mexique et le Canada recevant ensemble 24 % des exportations américaines et la Chine et le Japon recevant ensemble 18 %.
Les plats à emporter
On comprend aisément pourquoi le pouvoir politique voudrait atténuer le choc pétrolier et énergétique.
Mais des mesures telles que les subventions à l’essence et les interdictions d’exportation causent en fin de compte plus de dégâts que ne le justifient les avantages qu’elles procurent.
Plus important encore, l’arrêt des exportations américaines de pétrole ne ferait qu’aggraver le choc énergétique pour les partenaires commerciaux, qui souffrent encore de la hausse des tarifs douaniers. Une baisse de l’offre mondiale ne ferait qu’entraîner une hausse des prix aux États-Unis et à l’étranger.
