Des étagères vides montrent une pénurie de lait maternisé chez CVS à San Antonio, Texas, le 10 mai.
Photo:
KAYLEE GREENLEE BEAL/REUTERS
À ce jour, vous avez entendu dire qu’environ 40 % des préparations pour nourrissons du pays sont en rupture de stock, ce qui oblige les nouvelles mères à chasser d’un magasin à l’autre pour nourrir leurs bébés. Cela ne devrait jamais arriver en Amérique. Comment ça s’est passé ? Voici la partie gouvernementale de l’histoire que vous n’entendrez pas de la part de la classe politique.
En février, les laboratoires Abbott ont rappelé plusieurs marques et fermé une usine dans le Michigan après des plaintes selon lesquelles quatre nourrissons seraient tombés gravement malades avec une bactérie dangereuse après avoir ingéré sa préparation en poudre. La Food and Drug Administration a lancé une enquête et une inspection sur place, notant des découvertes antérieures qui avaient détecté la bactérie dans l’usine.
On ne sait pas quand la FDA a été informée des problèmes de l’usine et pourquoi elle n’a pas agi plus tôt. Abbott a déclaré cette semaine qu' »après un examen approfondi de toutes les données disponibles, il n’y a aucune preuve permettant de lier nos formules à ces maladies infantiles ». La FDA a déclaré vendredi que les Centers for Disease Control and Prevention avaient clos leur enquête après n’avoir trouvé plus de cas de maladie infantile.
Certains conservateurs reprochent à la FDA d’avoir causé une frayeur, mais l’agence n’a eu d’autre choix que d’enquêter sur les plaintes et d’avertir les consommateurs. Le vrai coupable, ce sont les politiques gouvernementales qui ont des options de formule limitées.
L’année dernière, Abbott représentait 42 % du marché américain des préparations pour nourrissons, dont environ 95 % sont produits dans le pays. Il n’y a aujourd’hui que quatre grands fabricants de préparations pour nourrissons aux États-Unis : Mead Johnson, Abbott, Nestlé,
et Perrigo.
L’une des raisons pour lesquelles le marché est si concentré est les droits de douane pouvant atteindre 17,5 % sur les importations, qui protègent les producteurs nationaux de la concurrence étrangère. Les barrières non commerciales telles que l’étiquetage de la FDA et les exigences en matière d’ingrédients limitent également les importations, même en cas de pénurie.
La solide industrie laitière du Canada a attiré des investissements dans la production de préparations pour nourrissons. Mais l’administration Trump a cherché à protéger les producteurs nationaux en imposant des quotas et des tarifs sur les importations canadiennes dans le cadre de l’accord commercial USMCA. La FDA peut inspecter les usines étrangères, de sorte que les restrictions américaines à l’importation ne sont pas essentielles pour la sécurité des produits. Ils ne font qu’augmenter les prix pour les consommateurs et limiter le choix.
Le programme spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC) destiné aux mères à faible revenu limite encore davantage la concurrence. Selon l’estimation du ministère de l’Agriculture, WIC représentait entre 57% et 68% de toutes les préparations pour nourrissons vendues aux États-Unis. Dans le cadre du programme de bien-être, chaque État attribue un contrat exclusif de préparation à un fabricant.
Les entreprises se disputent les contrats en offrant aux États d’énormes rabais sur la formule que les femmes peuvent acheter. Les remises représentent environ 85 % du prix de gros, selon une étude de l’USDA de 2011. Les femmes ne peuvent utiliser les bons WIC que pour acheter du lait maternisé auprès du fabricant gagnant. Ces remises réduisent les dépenses de l’État, mais il n’y a pas de lait maternisé gratuit.
Pourquoi les fabricants accorderaient-ils aux États une remise énorme ? Parce que les contrats leur donnent effectivement un monopole d’État. Les magasins donnent aux marques WIC plus d’espace de stockage. Les médecins peuvent également être plus susceptibles de recommander les marques WIC. Après que 30 États ont changé leurs contrats WIC entre 2005 et 2008, la part de marché du nouveau fournisseur a augmenté en moyenne de 84 points de pourcentage.
***
La pénurie de préparations pour nourrissons aux États-Unis illustre comment un gouvernement plus important peut rendre les grandes entreprises plus grandes, limitant ainsi la concurrence et le choix. Cela vaut particulièrement la peine d’être noté alors que les démocrates poussent à étendre les droits et le contrôle du gouvernement sur l’économie privée avec Medicare for All, la garde d’enfants gratuite, le pré-K universel et plus encore.
Cela illustre également que le commerce mondial a ses utilités, et qu’il y a des coûts à la volonté folle de tout produire en Amérique. Les membres des deux partis au Congrès veulent subventionner la production nationale, mais cela peut créer ses propres vulnérabilités dans la chaîne d’approvisionnement. La mondialisation de nos jours est peut-être un gros mot, mais avoir des fournisseurs diversifiés est une force économique.
Bilan et perspectives : « Je prends l’inflation très au sérieux et c’est ma principale priorité nationale », déclare Joe Biden. Peut-être devrait-il suivre les conseils donnés à George Costanza dans « Seinfeld » à la télévision. Images : NBCUniversal/Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 14 mai 2022 sous le titre « Qui a créé la pénurie de préparations pour bébés ? ».
