Réduire les inégalités entre les sexes et stimuler l'économie: la politique budgétaire après le COVID-19

introduction

Les impacts économiques de la crise sanitaire du COVID-19 ont accru les inégalités entre les sexes sur le marché du travail australien. Les femmes étant surreprésentées dans les emplois peu rémunérés, précaires et occasionnels, et assumant la majorité du travail domestique et de soins non rémunéré avant la pandémie, la crise a rapidement creusé l’écart entre la sécurité économique des hommes et des femmes.¹ On s'attend à ce que le ralentissement économique prolongé approfondisse encore cette tendance. Les politiques de relance économique qui accordent la priorité à l'égalité des sexes seront essentielles pour construire une reprise qui soit inclusive et maximise les emplois, la productivité et la formation de capital humain.

Les données d’enquêtes sur la population active couvrant l’impact immédiat de la crise montrent que l’emploi des femmes a été le plus durement touché, se contractant de 7,4% entre février et mai 2020, contre 5,6% pour les hommes, ce qui équivaut à 457 000 emplois perdus par les femmes.² Le taux d'activité des femmes a également fortement chuté – 3,5% contre 2,7% pour les hommes. Le retrait de tant de femmes du marché du travail reflète non seulement la gravité de la contraction économique, mais aussi l’intensification de la charge de travail domestique des femmes pendant la crise du COVID et les calculs complexes des ménages sur l’offre de travail des femmes. Les politiques actuelles sur le coût de l’éducation et de l’accueil de la petite enfance (EAJE) sont susceptibles de limiter davantage le réengagement des femmes sur le marché du travail pendant la récession économique.

Le chômage soutenu et le retrait des femmes du marché du travail australien coûteront à l’économie australienne des milliards de dollars en perte de productivité et de croissance, compromettant la sécurité économique à long terme des femmes.³ La bonne nouvelle est que les gouvernements peuvent utiliser les mesures de relance budgétaire comme un outil politique puissant pour stimuler l’emploi des femmes tout en renforçant la croissance économique.⁴ Le reste de ce document mettra en évidence deux domaines de la politique budgétaire qui peuvent permettre une reprise forte et inclusive du genre.

Stimulez l'investissement dans les infrastructures sociales

Traditionnellement, la relance économique s'est concentrée sur des projets d'infrastructure physique à grande échelle qui emploient de manière disproportionnée des hommes et laissent les femmes largement exclues des avantages immédiats des mesures de relance. Cependant, de plus en plus d’ouvrages mettent en évidence les avantages économiques des «mesures fiscales sexospécifiques».⁵ De nouvelles recherches sur les gains d'emploi des investissements dans les infrastructures sociales, telles que l'éducation, la santé et les services de soins, montrent qu'il existe des formes de stimulation macroéconomique plus à forte intensité d'emploi et plus équitables entre les sexes à la disposition des gouvernements en période de crise économique.⁶

Une étude portant sur sept pays de l'OCDE montre que l'investissement public égal à 1% du PIB dans les industries de soins à forte intensité de main-d'œuvre génère plus d'emplois totaux, y compris les emplois indirects et induits, que les investissements dans la construction – en particulier pour les femmes, et presque autant d'emplois pour les hommes.⁷ La simulation économique de l'économie australienne montre que:

• La stimulation de l'emploi direct grâce à un investissement de 1% du PIB dans les industries de soins est presque cinq fois plus élevée que l'emploi direct généré dans la construction;
• L'impact d'un investissement de 1% du PIB dans les industries de soins sur le taux global d'emploi (direct, indirect et induit)⁸ serait le double de l'investissement dans le secteur de la construction;
• Les femmes devraient gagner les deux tiers des nouveaux emplois créés dans le scénario du secteur des soins, mais seulement un tiers des emplois générés si l'investissement était dans la construction;
• L'investissement dans les soins réduit l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes, tandis que les investissements dans le secteur de la construction élargissent l'écart existant entre les hommes et les femmes en matière d'emploi en faveur des hommes.

Une autre analyse récente révèle les avantages pour l'emploi et l'égalité des sexes de la relance dans les secteurs féminisés à forte intensité de main-d'œuvre. En comparant un investissement public de 1 million de dollars dans l'éducation, la santé et la construction, Richardson et Denniss estiment que la hausse de l'emploi résultant de la relance dans la construction dominée par les hommes est minime (seulement 1,2 emploi) par rapport à l'éducation dominée par les femmes (14,9) et la santé (10,2) secteurs.⁹ On estime que la majorité des emplois créés dans l’éducation et la santé reviennent aux femmes (10,6 et 7,9 respectivement), avec seulement 0,2 des emplois dans la construction.^dix

La création d'emplois pour les hommes est également plus importante dans l'éducation et la santé que dans la construction. Cela ne veut pas dire que des mesures de relance ne devraient pas être prises dans le secteur de la construction, mais seulement que le gouvernement devrait adopter une approche plus équilibrée de la politique budgétaire qui reflète la structure contemporaine de l'économie, génère des résultats d'emploi maximum par dollar d'investissement et inclut les femmes.¹¹

La relance du COVID dans les secteurs des soins, de la santé et de l'éducation a des avantages économiques supplémentaires: elle augmente le bien-être de la communauté et la formation de capital humain, stimulant la productivité à long terme; il libère ceux qui ont des responsabilités familiales (principalement des femmes) pour exercer un travail rémunéré en rendant les services de soins plus largement disponibles; et l’impact sur le bien-être de l’augmentation des ressources et des emplois dans les secteurs de la santé, de l’éducation et des soins atténue les grandes tendances d’inégalités et de désavantages socioéconomiques que la crise pandémique a exposés et aggravés.¹²

Éducation et accueil de la petite enfance subventionnés (ECEC)

Une éducation et des soins de la petite enfance de haute qualité, abordables et accessibles, est un élément essentiel de l'infrastructure économique en temps normal, et plus encore dans la reprise du COVID. Le Premier ministre, Scott Morrison, a reconnu la contribution économique «vitale» du secteur comme essentielle à «la gestion de l’Australie» lorsqu'il a annoncé la gratuité de l’EAJE dans le cadre du programme d’aide aux enfants en avril.¹³ Mais début juin, le gouvernement a annoncé la fin de l'EAJE gratuite et a introduit un programme de transition qui rétablissait la subvention pour la garde d'enfants (à partir du 13 juillet 2020) en vertu de laquelle de nombreux parents paient des frais supplémentaires.¹⁴ Les défenseurs de l'EAJE, les prestataires et les chercheurs craignent que le retour au système précédent ne soit pas le modèle de financement le plus approprié pour une économie avec des taux de chômage élevés.¹⁵ Les défenseurs sont particulièrement préoccupés par le fait que si le coût direct de l'EAJE pour les familles confrontées au chômage ou à une insécurité économique importante reste élevé, ce seront les femmes qui renonceront à l'emploi et se retireront à la maison pour entreprendre des tâches de garde d'enfants et d'autres tâches que la pandémie a intensifiées. .¹⁶ L’effondrement de la participation des femmes au marché du travail en avril et en mai montre que la crise a déjà un impact négatif sur l’offre de main-d’œuvre féminine. Le remboursement des frais remboursables pour l'EAJE est susceptible d'accentuer cette tendance, en particulier compte tenu des taux marginaux effectifs élevés d'imposition qui sont une caractéristique structurelle de l'interaction entre le système australien de subventions d'EAJE et d'autres paiements familiaux.¹⁷Les résultats des premières enquêtes menées par le secteur confirment cette possibilité et suggèrent que la structure actuelle de la politique d'EAJE ne soutiendra pas une reprise économique dynamique et inclusive du genre.¹⁸

Des subventions publiques pour l'EAJE qui fournissent un accès universel à tous les enfants australiens offriraient un triple avantage à l'économie australienne. Premièrement, ils soutiendraient la participation des femmes au marché du travail pendant la période de reprise, générant des milliards de dollars de richesse nationale et stimulant le PIB.¹⁹ Deuxièmement, la hausse de la demande d'EAJE créerait des emplois supplémentaires dans le secteur de l'EAJE, dont la majorité serait assurée par des femmes.²⁰ Troisièmement, l'accès universel à l'EAJE favorisera l'éducation, le bien-être et les chances dans la vie de tous les enfants, en particulier ceux issus de ménages vulnérables.

Les intérêts des enfants ont été largement absents du débat sur l'EAJE que la pandémie a déclenché. L'UNICEF rapporte que le nombre d'enfants vulnérables a augmenté en raison du chômage induit par la pandémie et de l'impact du verrouillage sur la santé et la scolarisation.²¹ L'EAJE peut aider à prévenir l'impact à long terme de cette perturbation sur les résultats d'apprentissage et de développement des enfants. Les investissements de stimulation dans l'EAJE rapporteront des dividendes économiques importants et réduiront les inégalités intergénérationnelles.²²

Les conditions de la crise du COVID appellent à un examen plus systématique du financement public de l'EAJE. La pandémie offre au gouvernement l'occasion de revoir et de reconstituer le financement public de l'EAJE afin d'offrir des avantages à long terme en matière de participation et de productivité qui soutiendront la reprise et assureront la prospérité à l'avenir.²³

Ces mesures fiscales sensibles au genre ne sont pas isolées. Ils doivent être appuyés par deux autres éléments essentiels: l’inclusion des femmes dans la direction de la planification du relèvement²⁴ et des analyses sexospécifiques de l'emploi de toutes les options de politique de relance, y compris l'impact de la politique budgétaire sur le travail non rémunéré. Le travail non rémunéré doit être inclus dans le paysage politique étant donné sa contribution massive à la croissance économique et à la productivité.²⁵ Ne pas le faire faussera l'élaboration des politiques.

Le coût économique d’une approche non sexiste de la stratégie de relance du COVID du gouvernement sera très élevé en termes de croissance économique et de prospérité de l’Australie. Cela compromettra l'efficacité de nos marchés du travail, limitera la productivité et limitera le bien-être tout en augmentant l'insécurité économique et en réduisant le taux d'activité des femmes. Les paramètres actuels de la politique budgétaire décourageront la participation des femmes à la main-d’œuvre, mais il n’est pas trop tard pour changer de cap. Le ralentissement économique devrait être long et profond, laissant au gouvernement de nombreuses opportunités pour mettre en œuvre des mesures fiscales sensibles au genre: la prospérité et le bien-être de l'Australie en dépendent.

Notes de fin

1. Cooper, R. et S.Mosseri «  La pandémie a eu le plus d'impact sur les femmes '' 5 juin 2020 https://www.smh.com.au/business/workplace/pandemic-has-impacted-women-most-significantly-20200604- p54ziu.html
2. Enquête sur la population active de l'ABS, Cat no. 6202.0 – Force de travail, Australie, mai 2020. https://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/mf/6202.0
3. On estime que les écarts en matière d'égalité des sexes avant le COVID coûtent à l'économie australienne environ 225 milliards de dollars ou 12% du PIB, voir McKinsey Global Institute, The Power of Parity: Advancing Women's Equality in Asia Pacific, avril 2018. https://www.mckinsey .com / idées-en-vedette / égalité des sexes / le-pouvoir-de-parité-faire progresser-l'égalité des femmes-en-asie-pacifique. Selon des estimations plus ciblées, si 6 pour cent supplémentaires de femmes entraient sur le marché du travail, jusqu'à 25 milliards de dollars seraient ajoutés au PIB (Grattan Institute, 2012, Game-changers: Economic reform priority for Australia); et l'OCDE estime que réduire l'écart de participation entre les sexes de 75% pourrait accroître la croissance du PIB australien par habitant (OCDE, 2012, Closing the Gender Gap: Agir maintenant).
4. Fabrizio, S, A Fruttero, D Gurara, L Kolovich, V Malta, M M Tavares et N Tchelishvili, 2020, «Women in the Labour Force: The Role of Fiscal Policies», note de discussion des services du FMI n ° 20/03. https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2020/02/11/Women-in-the-Labor-Force-The-Role-of-Fiscal-Policies-46237
5. Ibid.
6. Voir par exemple, Antonopoulos, R. et K Kijong, 2011. Programmes publics de création d'emplois: les avantages économiques de l'investissement dans la protection sociale? Études de cas en Afrique du Sud et aux États-Unis, document de travail, Levy Economics Institute, n ° 671; Ilkkaracan, I., Kijong, K. et Kaya, T. 2015. L'impact de l'investissement public dans les services de protection sociale sur l'emploi, l'égalité des sexes et la pauvreté: le cas turc. Université technique d’Istanbul, Centre d’études des femmes en science, ingénierie et technologie et Institut Levy Bard. http://www.levyinstitute.org/pubs/rpr_8_15.pdf
7. de Henau, J et S.Himmelweit, 2020, «  The gendered jobs gains of investment in social vs. physical infrastructure: evidence from simulations across seven OECD countries '', IKD Working Paper n ° 84 avril 2020, http://www.open .ac.uk / ikd / sites / www.open.ac.uk.ikd / files / files / working-papers / DeHenauApril2020v3.pdf L'étude comprend l'Australie, le Danemark, l'Allemagne, l'Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis.
8. L'emploi direct comprend les emplois créés dans le secteur dans lequel l'investissement a lieu; l'emploi indirect fait référence aux emplois créés par une nouvelle demande dans ce secteur; et l'emploi induit comprend les effets sur l'emploi de l'augmentation du revenu des ménages générée par l'investissement initial.
9. Richardson, D. et R. Denniss, 2020, «  Gender experiences during the COVID-19 lockdown '', The Australia Institute, juin 2020. https://www.tai.org.au/sites/default/files/Gender%20experience% 20during% 20the% 20COVID-19% 20lockdown.pdf
10. Ces résultats se réfèrent uniquement aux effets directs sur l'emploi des dépenses supplémentaires sur chaque industrie et n'incluent pas les effets indirects ou «de second tour» sur l'emploi auxquels on peut s'attendre au fil du temps.
11. La Commission de la productivité a récemment reconnu que le fait de ne pas inclure des secteurs tels que les soins de santé et l'assistance sociale, l'éducation et la formation, et l'administration publique et la sécurité des évaluations des performances économiques nationales «est de plus en plus problématique étant donné leur importance croissante.» (2019, p5) https: / /www.pc.gov.au/research/ongoing/productivity-insights/2019/productivity-bulletin-2019.pdf
12. Noble, K., P. Hurley et S. Macklin, 7 juin 2020, «  Le nombre d'enfants vulnérables d'Australie devrait doubler alors que le COVID-19 fait des ravages '' https://theconversation.com/number-of-australias- Vulnérable-children-is-set-to-double-as-covid-19-takes-its-péage-140057; Andrew Leigh «  Les pauvres portent le fardeau de la récession du coronavirus, mais l'inégalité n'est pas inévitable en Australie '' https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/13/the-poor-bear-the-burden-of -le-ralentissement-du-coronavirus-mais-l'inégalité-n'est-pas-inévitable-en-australie
13. Le 2 avril 2020, le gouvernement australien a annoncé le programme d'aide à l'éducation et aux soins de la petite enfance. Premier ministre, ministre de l'Éducation, communiqué de presse, 2 avril^nd 2020 https://www.pm.gov.au/media/early-childhood-education-and-care-relief-package; 9 News, 2 avril^ndhttps://www.youtube.com/watch?v=9mbi4rum9aI
14. https://ministers.dese.gov.au/tehan/return-child-care-subsidy
15. Early Childhood Australia, mai 2020, soumission au comité spécial du Sénat sur le COVID-19 et à la table ronde australienne sur le travail et la politique familiale, juin 2020, soumission au comité spécial du Sénat sur le COVID-19 https://www.aph.gov.au / Affaires_parlementaires / Comités / Sénat / COVID-19 / COVID19; Georgia Dent, 19 juin 2020 «  Dan Tehan: veuillez noter que d'autres recherches montrent que les familles ne peuvent pas se permettre les frais de garde d'enfants pré-COVID19 '', https://womensagenda.com.au/latest/dan-tehan-please-note-more-research-showing -les-familles-ne peuvent pas se permettre-les-frais-de-garde-d'enfants-pré-covid19 /; 5 juin 2020 «  1 famille sur 4 devra payer des frais de garde d'enfants plus élevés en juillet '' https://womensagenda.com.au/latest/1-in-4-families-will-face-higher-out-of- frais-de-poche-pour-garde-d'enfants-en-juillet /
16. Priestly, A., 9 juin 2020, «  Comme les frais de garde d'enfants sont réintroduits en juillet, la participation des femmes en paiera le coût. '' Https://womensagenda.com.au/latest/as-childcare-fees-are-reintroduced-in-july -la-participation-des-femmes-paiera-les-frais /; The Parenthood, communiqué de presse du 1er juin 2020, https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/theparenthood/pages/20/attachments/original/1590987325/200601_-_Full_survey_data_case_against_snap_back_MR.pdf?1590987325;
17. Stewart, M. août 2018, «  Baisses de l'impôt sur le revenu des particuliers et nouvelle subvention pour la garde d'enfants: s'attaquent-elles aux taux d'imposition marginaux effectifs élevés sur le travail des femmes? '', TTPI – Note d'orientation 1/2018, https: //taxpolicy.crawford.anu .edu.au / sites / default / files / uploads / taxstudies_crawford_anu_edu_au / 2018-12 / complete_gender_tax_cuts_m_stewart_august_2018.pdf
18. The Parenthood, communiqué de presse du 1er juin 2020, ibid; F. Hunter «Des milliers de familles pourraient se retirer de la garde d’enfants si les frais étaient réimposés», The Sydney Morning Herald, 29 mai^ehttps://www.smh.com.au/politics/federation/thousands-of-families-could-withdraw-from-childcare-if-fees-reimposed-20200529-p54xq9.html
19. McKinsey Global Institute, 2018, ibid.
20. Plus de 90% des travailleurs de l'EAJE sont des femmes. https://docs.education.gov.au/system/files/doc/other/2016_ecec_nwc_national_report_sep_2017_0.pdf
21. Noble, K et al, 2020, ibid (note de bas de page 8); UNICEF, 3 avril 2020, «Protéger les enfants les plus vulnérables de l’impact du coronavirus: un programme d’action», https://www.unicef.org/coronavirus/agenda-for-action
22. Une analyse commandée par le Front Project et menée par PwC a montré que chaque dollar investi dans l'éducation préscolaire rapporte 2 dollars en avantage économique national pour le pays, https://www.thefrontproject.org.au/initiatives/economic-analysis. Une analyse américaine révèle que l'accès à des services d'EAJE de haute qualité offre un rendement économique pouvant atteindre 13% par an, par enfant, tout au long de la vie, voir https://www.nber.org/papers/w11331.pdf et https: // heckmanequation. org / resource / 13-ROI-toolbox /
23. Wood, D., K.Griffiths et O. Emslie, 27 avril 2020, «  Augmenter de manière permanente la subvention pour la garde d'enfants est une opportunité économique trop belle pour être manquée '' https://theconversation.com/permanently-raising-the-child- la subvention de soins est une opportunité économique trop belle à manquer 136856
24. Nations Unies, 9 avril 2020, Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women, https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2020/04/policy-brief-the-impact-of -covid-19-sur-femmes; Garikipati, S. et U. Kambhampati, 3 juin 2020, «Diriger la lutte contre la pandémie: le genre a-t-il vraiment de l’importance?». Disponible sur SSRN: https://ssrn.com/abstract=3617953 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3617953
25. Elson D. 2004, «Politique sociale et performance macroéconomique: intégrer« l’économique »et« le social »». Dans: Mkandawire T. (eds) Social Policy in a Development Context. Politique sociale dans un contexte de développement. Palgrave Macmillan, Londres, https://doi.org/10.1057/9780230523975_3

Publié à l'origine par le Comité pour le développement économique de l'Australie (CEDA)