Maintenant qu’il est clair que la confrontation géopolitique fait partie du répertoire des relations américano-chinoises, il y a un risque que cette relation bilatérale divise le monde, inaugurant une autre ère compétitive bipolaire.
Mais il existe des dynamiques alternatives qui pourraient pluraliser les relations américano-chinoises en impliquant d’autres acteurs, dynamiques qui pourraient canaliser la relation vers une coopération internationale accrue à un moment où une telle coopération est cruellement nécessaire. Au sein du groupe G-20 – qui regroupe les principales économies du monde, qui sont également les principaux émetteurs de carbone – il existe des opportunités de changement. Le G-20 pourrait devenir un véhicule pour des actions mondiales concertées plus ambitieuses et une plate-forme pour aborder et gérer les tensions géopolitiques.
Dynamique plurilatérale
Au cours des 14 années que le G-20 s’est réuni au niveau des dirigeants, une poignée de dirigeants ont généré des résultats politiques solides pour l’ensemble du groupe. La composition de ce groupe relativement restreint de dirigeants a varié d’année en année. Le G-20 est suffisamment grand pour provoquer des changements dans ces coalitions au fil du temps, à mesure que les pays entrent et sortent du groupe de direction plurilatéral.
Cette dynamique a accru la flexibilité des fonctionnaires pour négocier des résultats complexes, évitant les blocs rigides qui étouffent l’innovation et réduisent l’espace politique. Les dynamiques plurilatérales fournissent un élan et récompensent la créativité, ainsi que des tampons pour gérer les tensions géopolitiques américano-chinoises alors que d’autres pays importants affirment leurs intérêts, leur présence et leur influence.
Au cours de cette année de transition cruciale avec la nouvelle administration américaine, les pays les plus prometteurs pour des postes de direction sont l’Allemagne, la France, l’Italie, le Japon, le Canada, la Corée, le Royaume-Uni, les États-Unis et la Chine. Leurs dirigeants ont le poids, le leadership et les compétences techniques nécessaires pour contribuer à ce que le G-20 joue un rôle crucial non seulement pour relever les défis mondiaux, mais aussi pour gérer les relations géopolitiques. Tous n’iront pas de l’avant. Mais ce groupe est suffisamment important pour offrir un leadership fort pour réformer le G-20, ainsi que pour trouver des solutions mondiales aux problèmes mondiaux – plutôt que de perdre son élan face à la concurrence systémique entre les États-Unis et la Chine.
Reconnaître la Chine comme un membre plausible du groupe de direction plurilatéral pourrait être une avancée importante pour apaiser les tensions géopolitiques.
Reconnaître la Chine comme un membre plausible du groupe de direction plurilatéral pourrait être une avancée importante pour apaiser les tensions géopolitiques. La Chine et les États-Unis pourraient en fait convenir de mesures pour renforcer le G-20 et faire progresser une action concertée sur la santé publique, la sécurité alimentaire, le changement climatique, les océans, la surveillance météorologique et la dette des pays en développement. Il y a toutes les raisons de croire que la Chine pourrait être une voix de premier plan pour la mise en œuvre des objectifs de développement durable (ODD), en raison de son bilan dans la promotion des ODD en Chine et dans le reste du monde depuis sa présidence du G-20 en 2016.
Renforcer le G-20
Le G-20 pourrait être renforcé de plusieurs manières en termes de renforcement des institutions et de réformes des processus. (De nombreux éléments découlent de conversations que j’ai eues avec le très honorable Paul Martin, qui a été ministre des Finances du Canada pendant neuf ans dans les années 1990 avant de devenir premier ministre. Ses efforts avec ses homologues américains et d’autres ont été cruciaux pour l’élaboration du G-20 et la mobiliser pour relever les défis mondiaux.)
Premièrement, l’innovation la plus globale dans le fonctionnement des sommets du G-20 consisterait à intensifier les réunions préparatoires qui mènent aux sommets annuels – ce qui en fait des processus mensuels, hebdomadaires qui produisent eux-mêmes des résultats, plutôt que de se concentrer. en grande partie sur le moment culminant du sommet annuel de deux jours du G-20.
Un trop grand nombre des séries existantes de réunions du G-20 tout au long de l’année visent à préparer les sommets des dirigeants une fois par an, au lieu d’être des vecteurs d’action eux-mêmes. Aucun problème ne peut être résolu en une seule réunion. L’ensemble actuel de menaces systémiques et de défis mondiaux nécessite un engagement plus important et plus régulier.
Par conséquent, il faut moins se concentrer sur les communiqués du sommet du G-20 par les dirigeants et davantage se concentrer sur les problèmes majeurs et sur la façon de les résoudre. Moins de concentration sur les mots et plus de concentration sur les actions.
Deuxièmement, en conséquence, le G-20 peut devenir une plate-forme pour que les ministres eux-mêmes agissent, non seulement pour donner des idées à leurs dirigeants et attendre qu’ils agissent. Les pays du G-20, par définition, ont un poids suffisant dans le monde pour conduire le changement. En 2021, les ministres de la Santé et de l’Environnement du G-20 pourraient générer des actions conjointes sur la préparation à une pandémie mondiale et sur le changement climatique en tant que questions urgentes. Ces précédents encourageraient des efforts similaires de la part des ministres du G-20 dans d’autres domaines, comme l’emploi, la technologie, la biodiversité, l’éducation et la formation et la cohésion sociale dans les années à venir.
Le groupe des ministres des Finances du G-20 s’est avéré être un mécanisme efficace d’action collective, mais a également été en mesure de créer de nouvelles institutions (comme le Conseil de stabilité financière) et de bénéficier d’institutions (comme le Fonds monétaire international et l’OCDE), qui soutiennent, font pression et servent le G-20.
Troisièmement, les ministres ayant d’autres portefeuilles pourraient suivre ce modèle et créer de nouvelles institutions qui soutiennent, mettent en œuvre et encouragent leurs actions et utilisent les institutions existantes pour amplifier leur travail. Il existe des faiblesses notables dans les institutions internationales dans les domaines de la santé mondiale et du réchauffement climatique. L’Organisation mondiale de la santé n’est ni une plate-forme d’action ni un financement crédible. Les ministres de la Santé du G-20, agissant ensemble, pourraient changer cela. Le Programme des Nations Unies pour l’environnement a un vaste programme environnemental; ce qui manque, c’est une institution internationale plus prestigieuse et plus puissante, centrée uniquement sur les menaces du changement climatique et accélérant le rythme des actions nationales contre le changement climatique. Les ministres de l’Environnement du G-20 pourraient mener un effort pour créer une agence de stabilisation du climat pour surveiller et faire appliquer vigoureusement les engagements en matière de changement climatique.
Inclure les problèmes de sécurité
Laisser les questions géopolitiques hors de l’agenda du G-20, c’est ignorer les éléphants dans la salle. Le changement le plus important serait de permettre au G-20 de s’attaquer directement aux tensions géopolitiques en ouvrant les ordres du jour des sommets à des questions de sécurité stratégique et politique sélectives et d’inclure les ministres et responsables des affaires étrangères et de la défense dans certains processus du G-20.
Laisser les questions géopolitiques hors de l’agenda du G-20, c’est ignorer les éléphants dans la salle.
Le collègue de Brookings, Bruce Jones, a d’abord recommandé d’inclure les questions de sécurité dans les sommets du G-20 lors de la création de l’entité. Il y a eu des réunions occasionnelles des ministres des Affaires étrangères, mais elles ont été épisodiques et n’y ont participé que partiellement. Des problèmes de sécurité ont parfois été soulevés lors des dîners au sommet, par exemple, mais ils n’ont jamais fait partie du programme de travail du G-20. La liberté de navigation, les lignes directrices sur la gouvernance de la cyberguerre et les droits de l’homme (au Myanmar, par exemple) sont des exemples des types de problèmes de sécurité qui pourraient être utilement discutés dans le cadre du G-20, car la plupart des pays ont un intérêt dans ces questions.
La proposition ici est d’ouvrir l’ordre du jour aux questions de sécurité afin que les dirigeants et hauts fonctionnaires du G-20 puissent décider de ce qu’il faut soulever (et quand) pour encourager des discussions propices. Compte tenu des tensions géopolitiques accrues aujourd’hui, les questions de sécurité sont devenues la trame de fond de la gouvernance mondiale. Ouvrir l’agenda du G-20 aux questions de sécurité pourrait être l’étape la plus importante pour renforcer la gouvernance mondiale dans les années 2020, car ces questions dominent désormais l’ordre mondial et doivent être gérées collectivement.
Se connecter avec les gens
Ces mesures peuvent aider le G-20 à élargir et à approfondir son programme, en créant des processus continus tout au long de l’année qui concentrent l’attention du public et des parlementaires sur des actions concertées des principaux pays qui ont des conséquences pour gens. Une trop grande partie des activités du G-20 concerne le baseball d’initiés parmi les banques, les entreprises et les bureaucrates, et non le leadership politique au nom de l’intérêt public. On consacre plus de temps à la manière d’envoyer les bons signaux aux marchés, aux groupes d’intérêt et aux fonctionnaires qu’à la communication avec le public et les législateurs. L’excitation de la coopération internationale et de la compréhension entre les cultures, les professions et les secteurs se perd dans une foule de jargon technique et de fabrication de mots officiels, avec l’économie et le jargon financier noyant le langage profane. En conséquence, les sommets du G-20 ont semblé lointains et sans rapport avec la vie réelle des gens ordinaires. Les dirigeants ont perdu des liens avec leurs sociétés lors de ces événements, au lieu d’y amener leurs publics en résonnant avec leurs préoccupations et en y répondant.
Les conseillers politiques principaux des chefs d’État et de gouvernement du G-20 doivent s’impliquer dans les sommets et les sherpas du G-20 doivent exercer une plus grande influence pour reconnecter leurs dirigeants à leur public en gérant les processus de communication du G-20 afin de prioriser les contenus pertinents et significatif pour les citoyens et les problèmes sociaux.
Enfin, il y a un problème de cohérence et de suivi d’année en année, car le pays qui accueille le sommet du G-20 change chaque année. La continuité pourrait être nettement améliorée en créant un secrétariat petit mais efficace pour traiter les problèmes, de l’incubation à la consultation, en passant par la préparation des dirigeants, les décisions, les communications, la mise en œuvre, le suivi et l’évaluation. Le secrétariat devrait également être chargé de rendre les processus du G-20 plus efficaces tout au long de l’année en veillant à ce que les engagements soient respectés et les plans mis en œuvre de manière cohérente année après année.
Conclusion
Compte tenu de l’état actuel des relations américano-chinoises, beaucoup pensent que l’ordre mondial est confronté à une autre ère de concurrence bipolaire. Dynamiser activement le leadership et la diplomatie plurilatéraux, en impliquant d’autres pays dans la modification de la dynamique géopolitique, pourrait changer la donne. Il n’y a aucune raison de laisser la Chine et les États-Unis seuls pour travailler sur leur relation bilatérale dans laquelle tous les pays ont des enjeux immenses.
Le G-20 est un forum prometteur pour aborder les tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine. Prendre des mesures pour renforcer le G-20 et engager ces tensions au sein du G20, plutôt que de les éviter, pourrait être les mesures les plus prometteuses pour habiliter la gouvernance mondiale à relever les défis mondiaux des années 2020. Le G-20 pourrait devenir le forum au sein duquel les relations américano-chinoises pourraient être améliorées avec le plus de succès, en s’appuyant sur la présence d’autres pays pour faire pression sur les deux États pour qu’ils exercent un leadership mondial au nom du monde entier, au lieu de se concurrencer pour le diviser. Un leadership plurilatéral qui inclut la Chine et les États-Unis intégrés dans le G-20 est une excellente occasion de faire avancer l’agenda mondial et de multilatéraliser la gestion des tensions géopolitiques en même temps.
