Risques climatiques pour les banques européennes: une nouvelle ère de tests de résistance

Plusieurs banques centrales européennes ont commencé à évaluer l’impact de scénarios climatiques défavorables sur le capital des banques. Des travaux comparables au niveau de l'UE ou de la zone euro ont évolué plus lentement. Les autorités de contrôle doivent mettre en place un type d'analyse distinct et plus complexe et devraient s'engager dès maintenant avec les banques.

La publication d'une méthodologie proposée pour évaluer les risques climatiques au sein des banques et des assureurs britanniques par la Banque d'Angleterre juste avant Noël a alimenté les appels en faveur d'un «test de stress climatique» similaire pour les banques européennes.

Le fait que les risques climatiques devraient être une préoccupation importante des autorités de surveillance financière ne fait plus de doute. L'an dernier, le réseau de la banque centrale pour l'écologisation du système financier («NGFS», composé de 54 institutions) a déjà appelé à l'intégration des risques liés au climat dans le suivi et la supervision standard de la stabilité financière. Les banques centrales françaises et néerlandaises ont mené des études quantitatives top-down et ont constaté un risque potentiel important. Dans le cas de l'étude néerlandaise, il a été démontré qu'un scénario climatique perturbateur réduisait la valeur du portefeuille du secteur des assurances jusqu'à 11% et le ratio de fonds propres de base des banques d'environ 4 points de pourcentage.

Chocs bien définis dans les tests de résistance de l'UE

Les tests de résistance sont devenus le principal outil d'évaluation de l'impact des chocs externes sur le système bancaire de l'UE. Ils sont encore un instrument relativement nouveau, utilisé pour la première fois dans l'UE en 2011, et le plus publiquement dans l'évaluation complète avant que la BCE n'assume ses nouvelles responsabilités en 2014.

Contrairement aux États-Unis, l'UE a adopté une approche ascendante. Dès le départ, les banques ont eu beaucoup plus de latitude pour utiliser leurs modèles internes dans la simulation de l'impact du scénario défavorable défini par les autorités de surveillance. Cela a été soumis à des contraintes limitées, par exemple en empêchant des cessions d'actifs irréalistes.

Essentiellement, un exercice unique de l'UE a tenté de répondre à deux objectifs contradictoires: celui des banques qui doivent communiquer la résilience de leurs propres modèles commerciaux aux investisseurs; et des autorités de surveillance qui ont besoin d'une méthodologie unique et cohérente pour évaluer la nécessité d'exigences de fonds propres supplémentaires dans le cadre de l'approche dite du pilier 2. Cela a entraîné une itération de plus en plus coûteuse et complexe entre l'ABE et la BCE, d'une part, et les banques et leurs conseillers, d'autre part.

À la suite du cycle en cours, les tests de résistance doivent maintenant faire l'objet d'une refonte importante. Fin janvier, l'ABE a proposé que les futurs tests de résistance soient divisés en un exercice descendant dirigé par le superviseur et en un processus parallèle mené par la banque qui s'appuie davantage sur des modèles internes spécifiques à la banque (voir le site Web de l'ABE).

Les risques climatiques sont différents

Les tests de résistance simulent un seul choc macroéconomique négatif défini par l'ABE, le CERS et les autorités nationales. Hypothèses spécifiques au pays pour les variables macroéconomiques clés, les banques ayant une trajectoire claire sur un horizon de trois ans. Comme le démontre encore une fois un nouveau rapport complet de la BRI et de la Banque de France, le changement climatique défie ces délais.

Même si le calendrier n'est pas clair, une combinaison de risques de transition (résultant d'une refacturation des prix des technologies à base de carbone) et de risques physiques (dus à des phénomènes météorologiques et climatiques de plus en plus fréquents) est désormais certaine de se matérialiser. Il existe également des scénarios plus drastiques de risques physiques prédominants («aucune action politique») ou de risques de transition («trop tard, trop soudain»). Dans tous les cas, il y aura probablement des impacts soudains («points de basculement») et des retombées complexes entre les bilans des entreprises, des ménages et des États souverains. Les résultats dépendent fortement de l'action politique dans les principaux pays polluants à court terme, mais aussi de l'atténuation du secteur privé et de l'innovation technologique.

L'agenda des autorités de surveillance, des banques et des investisseurs de l'UE

Le récent programme de travail de l'ABE sur la finance durable a engagé l'agence à développer des tests de résistance liés au climat. Cette année, une analyse de sensibilité volontaire est prévue, bien que d'ici 2021, des normes de divulgation soient mises en place. Les plans visant à intégrer les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans la supervision sont plus provisoires et ne pourront être adoptés qu'en 2024.

Les risques climatiques ajouteront une couche supplémentaire à la gestion des risques

La première priorité pour les autorités de surveillance de l'UE devrait être d'élaborer des scénarios communs plausibles et de les partager avec les banques. L'analyse de scénarios est courante dans les grandes entreprises multinationales, mais ce qui est souvent un horizon temporel de 30 ans dépassera certainement la plage de planification de la plupart des entreprises financières. L’évaluation proposée par la Banque d’Angleterre, par exemple, prévoit trois scénarios: des mesures politiques opportunes qui limiteront la hausse de la température mondiale en dessous de 20C; une action retardée seulement dans dix ans, ce qui aboutit finalement à une limitation similaire, bien qu'à ce stade, elle se révèle très déstabilisatrice; et aucune action politique significative qui se traduit par des augmentations de température substantielles et une forte augmentation des risques physiques (événements météorologiques préjudiciables, tels que tempêtes ou inondations). Des scénarios climatiques ont déjà été simulés dans les secteurs de l'assurance de plusieurs pays de l'UE et du Royaume-Uni. Mais ils défieraient les banques de plusieurs manières.

Deuxièmement, une ambition réaliste doit être établie à la lumière du caractère incertain et prolongé des risques climatiques. Un stress climatique n'aurait pas le même degré de granularité que c'est le cas actuellement. Comme dans la proposition initiale de la BoE, l'accent devrait être mis uniquement sur les pertes sur créances, et non sur une évaluation complète de la santé d'une entreprise financière, de ses revenus et de son capital. Au début, une telle analyse (un «scénario exploratoire» dans la terminologie de la Banque d'Angleterre) ne devrait pas être la base des exigences de fonds propres au niveau bancaire. Un soi-disant score d'alignement des températures pourrait être une mesure utile et publique de convergence des entreprises individuelles vers l'engagement pris par les États dans le cadre de l'Accord de Paris sur le climat: combien le monde se réchaufferait-il en fonction des expositions de cette entreprise?

Au sein des banques de l'UE, les risques climatiques ajouteront une couche supplémentaire à la gestion des risques. Les tests de contournement prudentiels déjà complexes devront bien sûr se poursuivre et sont essentiels pour la solidité des banques. Mais l'analyse classique du risque de crédit basée sur des modèles internes aux banques n'est pas adaptée aux risques climatiques. Les corrélations historiques intégrées dans les modèles bancaires ne peuvent tout simplement pas saisir les risques importants et complexes qui ne se sont pas matérialisés à ce jour.

Les banques ne devraient pas s'attendre à ce que les autorités de surveillance acceptent les hypothèses d'un désinvestissement rapide des secteurs à forte intensité de carbone ou d'un modèle d'entreprise adapté. La Banque d’Angleterre propose d’évaluer l’impact sur les expositions individuelles dans un portefeuille d’actifs (statique) constant dans un premier temps et de ne permettre un changement de modèle d’activité des entreprises que lors d’un exercice ultérieur. Cette approche serait conforme à l'approche axée sur le superviseur qui limite la flexibilité propre aux banques.

Les investisseurs, quant à eux, ne devraient pas considérer les futurs tests de résistance aux changements climatiques de l'UE comme offrant le même degré de précision apparent qu'ils en attendaient des tests de résistance. Mais la divulgation et la discipline de marché seront des incitations clés pour changer les portefeuilles et les modèles commerciaux. La divulgation ESG conformément aux nouvelles lignes directrices de l'UE sur les rapports non financiers devra être rapidement déployée par les gouvernements (cela s'est déjà produit avec les entreprises publiques françaises, et la divulgation ESG sera obligatoire au Royaume-Uni à partir de 2022). Notre compréhension des risques climatiques dans les banques dépendra de leur connaissance de l'ensemble du secteur réel.

Citation recommandée
Lehmann, A. (2020), «Les risques climatiques pour les banques européennes: une nouvelle ère de tests de résistance», Blog Bruegel, 05 février, disponible sur www.bruegel.org/2020/01/climate-stress-test


Republication et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel. Tout le monde est libre de republier et / ou de citer ce message sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, en indiquant clairement Bruegel et l'auteur concerné comme source, et inclure un hyperlien proéminent vers le message d'origine.

Vous pourriez également aimer...