Théorie juridique marxiste et indigénéité

L'analyse marxiste du droit est peut-être l'une des contributions les plus fascinantes et protéiformes à la théorie juridique. La volatilité des analyses de Marx émerge du fait que la source de sa théorie du droit est dans le matérialisme historique, un facteur qui en fait moins une théorie juridique parmi les discours dominants. Cette exclusion peut montrer à quel point une discipline juridique doctrinale à dominante positiviste n'a pas voulu traiter le pouvoir politique et le rôle du capital en droit. Cependant, cela ne doit pas nous faire oublier ce que l'analyse marxiste du droit a exclu dans son labyrinthe robotique de base et de superstructure, à quelques exceptions notables près.

Une critique utile de l’analyse juridique marxiste classique a été faite plus tôt par Kelsen dans sa pure théorie du droit, qui contredit l’affirmation de Pashukanis selon laquelle les réalités objectives du droit sont des «fantasmes de juristes». La théorie générale du droit de Kelsen, qui était agnostique aux relations de production, se situait dans un spectre entre science du droit et sociologie du droit. L'avantage des arguments de Kelsen, cependant, reste que sa théorie était une critique structurée de la loi positiviste et permettait des réflexions sur l'évaluation subjective, c'est-à-dire le rôle des agents, tels que les juges, et une reconnaissance des processus juridiques créant des valeurs – relationnelles ou autres.

L'indigénéité, le colonialisme des colons et les nombreuses formes de droit

Alors que Marx insiste sur le fait que le droit fait partie de la superstructure créée par les conditions matérielles de production, cette lecture efface la possibilité que le droit lui-même soit matériel et ait une relation compliquée avec ses sujets, tels que ceux régis par lui et produits dans les tribunaux par le biais de divers capacités. L'expansion des études coloniales des colons et le mouvement de décolonisation dans les espaces universitaires et de recherche ont alerté certaines disciplines universitaires sur la vitalité et la nécessité des voix des peuples autochtones. Les écrits de Marx et la théorie juridique marxiste ont besoin d'une « mise à jour » pour abandonner le langage de l'exploitation des ressources, qui refuse le libre arbitre aux Premières Nations et reconnaît une relation « plus que matérielle » que les communautés autochtones partagent avec les facteurs de production.

John Bellamy Foster et d’autres ont passionnément défendu les écrits de Marx contre les critiques d’être agnostiques au «tournant indigène» dans la critique de l’interface entre le capitalisme et le colonialisme. Ils soutiennent que la compréhension de Marx des sociétés de colons, qui se manifeste dans son Carnets ethnologiques, approfondit ses idées sur l'expropriation, l'asservissement et la dépossession qui caractérisent la domination coloniale. Des arguments quelque peu autodestructeurs tels que celui-ci se reflètent également dans l'aveuglement involontaire de la théorie juridique marxiste classique des cosmologies polyvalentes de l'engagement juridique autochtone. Imposer le cadre de base / superstructure à la légalité autochtone obscurcit l'engagement juridique des autochtones avec les lois et les institutions des colons, ainsi que les contributions que ces rencontres ont apportées à la jurisprudence.

Les relations juridiques et environnementales des autochtones s'inscrivent dans le cadre d'un «monde aux multiples mondes». La souveraineté indigène et la justice environnementale sont liées à la question de la terre, qui est synonyme d’environnement. Bien que le capitalisme extractif vole la terre, dépossède son peuple et redirige le butin vers les processus de production de marchandises, le colonialisme des colons a l'intention de gouverner et d'effacer des vies en dehors de la production capitaliste. Comprendre cela nécessite une innovation à la fois théorique et méthodologique, qui, à certains égards, a été réalisée avec succès par des universitaires comme Patrick Wolfe et Lorenzo Veracini. Veracini identifie la nécessité pour le colonialisme des colons d'imaginer commencer son opération dans le vide tout en éliminant méthodiquement les indigènes. Il fait valoir que, contrairement au colonialisme et à la relation de l’impérialisme avec les marchés et le travail, «… le colonialisme des colons s’approprie simplement. Il ne souhaite pas de travail indigène; il souhaite simplement que les peuples autochtones disparaissent. » Sous la domination des colons, les notions de droit ou de primauté du droit subsistent même dans les champs de bataille gouvernés par un État qui empoisonne les travailleurs autochtones après avoir servi le capitaliste.

Négocier le droit et les tribunaux: la voie autochtone

Povinelli conçoit le «libéralisme tardif» comme une périodisation distincte pour analyser les structures juridiques et politiques des colonies de colons néolibéraux. Elle aborde le capital extractif et exploiteur sans perpétuer un paradigme matérialiste historique caché. Sa Géontologies: un requiem au libéralisme tardif fait le gros du travail pour comprendre une conception non occidentale du droit et ses rencontres avec les lois des colons. Des exemples en Australie, où les lois ont été utilisées pour répondre et déclencher des changements sociaux, illustrent comment la loi n'est pas singulièrement une arme entre les mains des capitalistes ou de l'État pour maintenir les structures du capitalisme. Les Premières nations d'Australie continuent de lutter pour leur terre et leur souveraineté tout en entretenant une méfiance frappante envers l'État colonisateur, ses lois et ses institutions juridiques. En 1992, Mabo (No.2) contre Queensland renversé la doctrine de terra nullius, menant à la promulgation de la Loi sur le titre des autochtones en 1993. La promulgation de la législation marque l'un des moments marquants de l'engagement des autochtones avec la loi sur les colons. Les tribunaux ont non seulement été le moyen de contester les droits et les méfaits des actions administratives ou exécutives, mais aussi un lieu pour articuler de nombreuses conceptions de la justice, à la fois mesurables et incommensurables.

Territoire du Nord contre Griffith ea, dans lequel la Haute Cour australienne a accueilli un appel de la Cour fédérale plénière sur les demandes d'indemnisation pour l'extinction du titre indigène, fournit un point de convergence pour comprendre la diversité dans le temps, l'espace et la forme du droit. La demande d'indemnisation des demandeurs autochtones était dirigée contre le gouvernement du Territoire du Nord, qui avait accordé la tenure et exécuté des travaux publics dans la ville de Timber Creek, éteignant ainsi le titre et les intérêts autochtones. Le tribunal a confirmé les réclamations pour perte économique et a qualifié la troisième catégorie de réclamation de «perte spirituelle», reconnaissant le lien et les relations particuliers que les demandeurs partagent avec la terre et ouvrant de nouvelles voies au discours indigène de justice environnementale.

Les tribunaux qui créent des catégories de recours là où la loi ne le prévoit pas explicitement sont un exercice de justice qui va à l'encontre des contraintes procédurales et substantielles de la loi. Ils témoignent de la mutabilité du droit et de la possibilité qu'à plusieurs moments, le droit se sépare de l'État et accompagne la justice. Les articulations juridiques de l’indigénéité visent cette dernière, comme en témoignent lesMabo Les titres indigènes luttent, ou comme on le voit dans le mouvement contemporain pour la voix indigène consacrée par la Constitution en Australie. Nous devons faire la distinction entre l'agenda colonial des colons et les résultats du colonialisme des colons. Ce dernier se prête aux modifications de nombreux acteurs, y compris les communautés autochtones. En Australie, cela est évident dans la lutte pour la terre à travers la loi et pour la reconnaissance à travers la Constitution. Les communautés autochtones exigent le retour des terres non pas comme un facteur de production mais comme un moyen de maintenir leur identité.

À quoi, théorie?

Marx hésite en termes de méthodes lorsqu'il comprend à la fois le droit et la place des peuples autochtones dans le contexte de l'exploitation coloniale et capitaliste. Ce n'était pas la première de ses omissions. Comme le souligne Silvia Federici pour comprendre le travail des femmes et la reproduction sociale:

« Pourquoi la procréation devrait être un » fait de la nature « plutôt qu'une activité sociale, historiquement déterminée, investie par divers intérêts et relations de pouvoir, est une question que Marx n'a pas posée. »

Le travail de Federici ne déclare pas que les contributions de Marx sont erronées mais précise que la théorie et la critique ne peuvent être complètes que si les questions pertinentes sur la place des voix dans les schémas analytiques sont reconsidérées. Il y avait plusieurs autres questions que Marx n'a pas posées, que le mouvement pour la décolonisation a maintenant soulevées. C'est un honneur pour Marx de regarder au-delà du capital et du travail et de recommencer à construire la théorie d'où il est parti. Comme le fait valoir Federici, l'histoire de l'accumulation primitive ne peut être pleinement comprise tant qu'elle n'est pas réécrite du point de vue des colonisés et des indigènes.

Certes, tant Marx que Kelsen n'avaient pas le recul d'une érudition indigène exceptionnelle ou des idées des mouvements de décolonisation. Nous devrons rechercher une théorisation du droit au-delà de son rôle d’appendice de l’idéologie bourgeoise pour bien comprendre les relations du droit avec les Premières Nations. La base et la superstructure seront des alliés inutiles dans ce processus. D'ailleurs, Pashukanis cite Engels sur l'utilité des définitions: «Il est également faux d'exiger plus d'une définition qu'elle ne peut en donner; il est faux d'oublier l'inévitabilité de son insuffisance. » Il est difficile d'imaginer si l'un ou l'autre aurait de sérieuses objections si nous utilisions le même argument à propos de la théorie juridique marxiste.

Je suis reconnaissant à Rob Hunter pour ses commentaires sur le projet initial de cet essai

Vous pourriez également aimer...