Les théories féministes de «l'international» ont souvent eu une relation maladroite avec la théorie politique et sociale féministe. Tout en étant historiquement sous pression pour tempérer le langage du féminisme et pour modifier les méthodologies féministes afin de les adapter à la discipline des relations internationales (RI), cela a signifié que de nombreux aspects de la pensée féministe se sont traduits de manière paroissiale au sein de la discipline, laissant des lacunes sur les idées qui dans d'autres domaines ont été bien foulés. Dans notre récent article dans le Revue des études internationales nous explorons une de ces curieuses absences en RI: la théorie du féminisme radical.
Nous avons tous deux un intérêt pour la pensée féministe radicale en raison de sa clarté politique sans fard et de l'accent mis sur le patriarcat en tant que structure. Cette approche a historiquement permis aux féministes radicales de fournir des récits incisifs (quoique non équilibrés) de questions diverses telles que le commerce du sexe, le travail domestique, la violence des hommes contre les femmes et la sexualité. En identifiant et en nommant le patriarcat, le féminisme radical a contribué à animer une large action du mouvement de libération des femmes et a fourni la base pour théoriser l'inégalité entre les sexes du ménage au champ de bataille. Malgré cela, les contributions du féminisme radical ont été largement écrites à partir des théories féministes de la RI.
Notre article explore comment est née l'absence de féminisme radical dans la RI féministe. Cela ne signifie pas que la pensée féministe radicale n'a pas eu d'influence sur la RI (bien au contraire), mais plutôt que ses contributions ont été effacées, son caractère déformé et son potentiel actuel prématurément exclu. En présentant le féminisme radical comme dépassé, particulièrement insensible aux préoccupations intersectionnelles et gâché par l'essentialisme, les théories féministes de la RI ont rendu un mauvais service à l'héritage radical sur lequel reposent bon nombre de nos concepts fondamentaux. Et cela a des implications importantes pour l'avancement de la compréhension de l'IR féministe sur les questions contemporaines, y compris la violence (sexuelle) en temps de guerre, le rôle de l'État dans les relations patriarcales et les origines patriarcales de l'économie et du commerce.
Dans nos propres travaux, nous avons chacun trouvé que la composante structurelle de la pensée féministe radicale (en plaçant le patriarcat en son cœur) a fait partie intégrante de l'examen du lien entre les différentes formes de violence et d'oppression. En mettant en évidence la domination structurelle des hommes dans la société, le féminisme radical a pu montrer comment différentes formes de violence existent sur un continuum patriarcal allant des formes interpersonnelles et intimes à la guerre totale. Cette contribution a fourni les outils pour analyser les fondements économiques et sociaux de la violence et les liens entre eux.
Par exemple, cela peut être vu dans la pensée féministe radicale sur le rôle de l'hétérosexualité dans le maintien d'un système d'oppression de classe sexuelle. Les féministes radicales ont placé les notions oppressives de sexualité, qui érotisaient la subordination des femmes aux hommes, au cœur de leur analyse de l’économie politique et des institutions telles que le ménage. En se concentrant analytiquement sur le mariage hétérosexuel, qui soutenait que l'oppression au sein du ménage était permise par les idées sexistes de la romance, le féminisme radical a été en mesure de fournir un compte rendu conceptuel de la façon dont la subordination fondée sur le sexe des femmes a été rationalisée puis promulguée dans une pléthore d'institutions et d'interactions. . Alors que dans les années 1990, la RI féministe ne s'est pas intéressée aux questions de sexualité de manière aussi explicite, il y a récemment eu un intérêt croissant pour la sexualité en RI (en grande partie grâce au travail de théoriciens queer). Le travail féministe radical, tout en résonnant sur certains points clés (comme l'essai incisif d'Adrienne Rich sur l'hétérosexualité obligatoire), fournit une forme d'analyse profondément différente de celle des théoriciennes queer sur le sexe et la sexualité. La base matérialiste du travail féministe radical, l'accent mis sur la stabilité des structures et l'approbation du changement révolutionnaire par rapport au trouble / queering font du féminisme radical une approche alternative intéressante et précieuse à celles actuellement en vogue.
Pour nous deux (comme l'indiquent les échanges ci-dessus), l'approche différente présentée par le féminisme radical représente une ressource précieuse qui a été négligée et souvent décriée dans notre domaine. En présentant notre analyse du féminisme radical, nous ne soutenons pas que c'est la seule approche de valeur dans le domaine, ni n'essayons de nous engager dans un projet de récupération qui réconcilie tous les aspects du travail féministe radical avec ses critiques. Nous pensons plutôt qu’il y a beaucoup à gagner à «revenir à la racine» – en particulier en ce qui concerne la façon dont nous considérons les relations sexuelles comme politiques et la mesure dans laquelle ces politiques sont immobilisées dans les structures et les institutions des relations internationales. En revisitant ces débats théoriques, nous espérons que cela suscitera des tensions productives et de nouvelles conversations entre féministes sur des questions de structure, de patriarcat et de changement révolutionnaire.
