Une approche nuancée de la Chine Partie 2 – AIER

Récemment, j’ai écrit la première partie d’une approche nuancée de la Chine dans l’espoir qu’avec l’arrivée d’une nouvelle administration présidentielle, nous pourrions commencer à penser rationnellement à faire face à ce qui est un adversaire délicat. Difficile car il est clair que la Chine est une menace existentielle pour la liberté humaine dans le monde entier, mais aussi un grand contributeur au bien-être mondial. Il incarne non seulement le mécanisme cruel de l’autoritarisme, mais également le pouvoir de plus d’un milliard de personnes travailleuses et innovantes. Cela nous amène à un autre sujet important lorsqu’il s’agit de traiter avec la Chine, l’engagement économique. Les États-Unis devraient-ils entretenir des relations commerciales et d’investissement ou devrions-nous continuer la croisade de l’administration Trump pour mener une guerre économique? La réponse nécessite bien sûr une compréhension plus profonde des problèmes à résoudre, plutôt qu’une vision binaire de la Chine comme un grand mal ou une victime bénigne de l’agression occidentale.

Le contexte de la croissance économique chinoise

En 1978, la Chine a commencé à poursuivre des réformes limitées du marché qui l’ont sortie des profondeurs du désastre que le maoïsme a apporté au pays, à ce qu’il est devenu aujourd’hui. Il est passé d’un pays aux projets communaux en échec à un pays qui possède des gratte-ciel étincelants, des restaurants étoilés Michelin et la deuxième économie mondiale. Bien sûr, le pays est encore assez pauvre par rapport aux véritables économies de marché telles que ses voisins Taiwan, la Corée du Sud et le Japon, mais il est clair que des réformes limitées du marché ont bien fonctionné pour le pays. Le SCRS écrit

«En utilisant le seuil de pauvreté extrême de 1,90 dollar par jour, le taux de pauvreté mondial a considérablement baissé depuis 1990, alors qu’il s’élevait à 36,2% de la population mondiale (1,9 milliard de personnes), à environ 8,7% (environ 668,7 millions de personnes) en 2018. Chine était responsable d’un peu plus de 60 pour cent de cette diminution. Des décennies de croissance économique rapide en Chine ont contribué à sortir 748,5 millions de personnes de l’extrême pauvreté, faisant ainsi chuter le taux de pauvreté du pays de 66,3% à seulement 0,3%.

Cela nous amène au problème de la prospérité économique en Chine. Utilisation du livre de Michael Pillsbury Le marathon de cent ans D’une manière générale, le Parti communiste chinois a essentiellement canalisé les forces productives de la prospérité pour soutenir la croissance de son régime autoritaire. C’est bien sûr ainsi que travaillent tous les gouvernements, tirant parti de l’innovation et de la croissance pour soutenir leurs propres pouvoirs, mais le gouvernement chinois est manifestement un danger clair et présent pour la liberté humaine. Avec une économie plus large, le PCC a radicalement remanié son armée, ce qui constitue une menace directe pour les alliés et les intérêts américains en Asie-Pacifique. Il a considérablement élargi son état de sécurité, non seulement en opprimant ses citoyens dans son pays, mais en exportant activement l’autoritarisme à l’étranger. Il s’engage dans une politique industrielle où la main omniprésente du gouvernement chinois dans le secteur privé fait des entreprises à la fois une entité productive et un outil du PCC à manier contre ses ennemis. Enfin, il existe un problème de sécurité qui affecte les consommateurs américains ici chez eux en ce qui concerne non seulement le risque politique associé à l’investissement dans les produits chinois, mais aussi l’espionnage et d’autres activités subversives. Ce sont tous des problèmes graves, mais comme le titre de cet article l’indique, nous avons besoin d’une approche nuancée qui reconnaît ces menaces et comprend également quelles sont les meilleures réponses.

La guerre commerciale

La dernière administration présidentielle a lancé une guerre commerciale très perturbatrice contre la Chine avec une longue liste de raisons, certaines bonnes, beaucoup d’entre elles pauvres. On peut soutenir que la Chine méritait des sanctions et des pénalités économiques en raison de ses pratiques économiques injustes qui ne sont pas compatibles avec une économie de marché libre. Ils ont également un bilan épouvantable en matière de droits humains et cherchent à canaliser leur croissance économique pour élargir davantage leurs objectifs autoritaires. Utiliser la guerre économique plutôt que l’escalade militaire serait un moyen préférable de traiter ces problèmes, si cela fonctionnait réellement. Bien entendu, certaines des autres raisons étaient manifestement protectionnistes et contre-productives. Celles-ci comprenaient de faux récits selon lesquels la Chine «volait des emplois américains» et tentait de déplacer artificiellement le déficit commercial américain. Un autre objectif qui a des mérites mais aussi de nombreuses lacunes est l’idée d’essayer de ralentir la croissance économique chinoise, ce que partagent de nombreux faucons chinois. Bien que ce soient tous des problèmes impérieux, nous devons nous rendre compte que la guerre commerciale actuelle a été contre-productive et qu’une plus grande intégration économique, pas moins, produirait de meilleurs résultats.

Dès le départ, nous devons comprendre les véritables dommages de la guerre commerciale parce qu’il y a certainement une image romancée de la coller au PCC. En réalité, nous nous sommes blessés avec peu d’avantages visibles. L’AIER a publié un résumé des dommages que cette croisade a causés non seulement aux citoyens chinois mais aussi aux Américains. Certains points clés comprennent

• Les tarifs de 2018 récupèrent directement un quart ou plus des économies réalisées par les ménages et les entreprises américaines grâce aux réductions de 2017 des taux d’imposition des particuliers et des sociétés.
• Les importateurs américains ont répercuté une grande partie de la nouvelle charge fiscale sur les consommateurs.
• Alors que les protectionnistes affirment que les droits de douane sont nécessaires pour protéger d’importantes industries nationales de la concurrence, les données des industries de l’acier et de l’aluminium ne fournissent aucune preuve que ces secteurs ont réalisé des gains.

En outre, la Brookings Institution écrit:

«Une étude réalisée en septembre 2019 par Moody’s Analytics a révélé que la guerre commerciale avait déjà coûté à l’économie américaine près de 300 000 emplois et environ 0,3% du PIB réel. D’autres études évaluent le coût pour le PIB américain à environ 0,7%. Un rapport de 2019 de Bloomberg Economics a estimé que la guerre commerciale coûterait à l’économie américaine 316 milliards de dollars d’ici la fin de 2020, tandis que des recherches plus récentes de la Federal Reserve Bank of New York et de l’Université Columbia ont révélé que les entreprises américaines ont perdu au moins 1,7 billion de dollars dans le prix de leurs stocks en raison des tarifs américains imposés sur les importations en provenance de Chine. »

Pour le moment, il ne semble pas que la Chine ait montré le moindre signe d’abandon malgré les coûts de notre part. Le pire, c’est que les États-Unis ont plus à perdre dans cette guerre commerciale, étant le pays le plus riche et le plus libre. Nous jetons essentiellement une partie de notre prospérité et de notre liberté de mener une guerre commerciale qui non seulement n’a pas donné de résultats, mais qui laisse les deux pays concernés et le monde entier plus pauvres.

Bien sûr, nous devons toujours nous méfier du contrôle croissant du gouvernement chinois sur son secteur privé, comme l’explique ici Don Boudreaux. Le commerce avec la Chine nous laisse définitivement ouvert à d’éventuelles manipulations économiques et logiciels espions, mais cela peut être atténué en diversifiant nos partenaires commerciaux. En outre, il serait dans l’intérêt des Chinois de ne pas provoquer l’un de leurs principaux partenaires commerciaux. John Tamny explique pourquoi permettre un plus grand engagement économique conduirait à un plus grand intérêt acquis à respecter leurs partenaires commerciaux ici. Mettre fin à la guerre commerciale et poursuivre un niveau raisonnable d’intégration économique, compte tenu des risques potentiels, mènera non seulement à une plus grande prospérité mutuelle, mais aussi au bien-être mondial.

Enfin, les États-Unis et d’autres puissances mondiales ont déjà maintenu des sanctions incroyablement strictes contre des pays comme la Corée du Nord qui n’ont pas atteint leurs objectifs de promotion de la dénucléarisation. Bien qu’il soit possible que la Chine, en tant que pays plus riche, soit plus sensible à ces mesures, nous devons les utiliser de manière stratégique et prudente, ce qui implique d’être réaliste quant à ce que ces politiques permettront d’accomplir.

Tirer parti de la prospérité mutuelle partagée

À moins que nous n’ayons une attente réaliste de mener une guerre militaire avec la Chine, qui entraînerait probablement des ravages à une échelle sans précédent, il serait préférable de jouer le long jeu. Cela tente de forger une relation prudente dans laquelle nous comprenons les enjeux mais reconnaissons également les coûts marginaux de la provocation. Une relation commerciale plus interdépendante avec la Chine apportera non seulement des avantages économiques mutuels, mais donnera également aux États-Unis plus de poids dans les négociations qui comptent vraiment. Commencer des querelles sur le soja et l’acier comme l’a fait l’administration Trump est un exemple clair non seulement d’aller à l’encontre de nos propres valeurs du marché libre, mais aussi de tirer nos balles sur des cibles insignifiantes. C’est un objectif contre-productif et impossible d’essayer de ramener artificiellement des emplois via les tarifs, mais ce n’est pas non plus une sanction justifiable. Si nous cherchons à punir économiquement la Chine, ce devrait être parce qu’elle est coupable d’inconduite grave et même dans ce cas, nous devrions nous demander si la politique actuelle conduira à quelque chose de productif.

De plus, le modèle autoritaire chinois est loin d’être aussi flexible que le modèle libéral américain. Notre économie peut évoluer et s’adapter d’elle-même pour s’adapter à l’évolution des circonstances, alors que l’économie chinoise est alourdie par une bureaucratie excessive. Regardez comment il a réagi lorsque le milliardaire chinois Jack Ma a simplement critiqué son appareil de régulation financière. La concurrence induite par une intégration économique plus poussée avec la Chine entraînera probablement davantage de fissures dans le système, car les chefs d’entreprise et les consommateurs chinois commenceront à poser des questions.

La Chine a toujours été un pays autoritaire. Être ouvert sur le monde et ses influences est un sujet délicat qui remonte à des centaines d’années sous la dynastie Ming. Ces tendances isolationnistes sont dues à des inquiétudes concernant les influences étrangères, et on ne sait pas dans quelle mesure le gouvernement actuel peut les gérer. Les États-Unis sont un creuset comme le veut la vieille analogie. Il est peu probable que le commerce et la coopération mondiaux déraillent considérablement notre société; en fait, nous nous en épanouissons. On ne peut pas en dire autant de la Chine, du moins pour le règne à long terme du Parti communiste chinois. Ce n’est qu’une autre raison pour laquelle l’engagement économique peut jouer en notre faveur.

En ce qui concerne notre approche économique de la Chine, il devrait être clair que nous sommes tous mieux lotis de poursuivre une stratégie de commerce et de coopération. La prospérité économique chinoise contribue directement à ses objectifs autoritaires, mais les guerres commerciales et l’isolement n’ont rien fait pour remédier à la situation. Une stratégie d’intégration économique conduira probablement non seulement à des résultats mutuellement bénéfiques, mais aussi à un effet de levier plus important à l’avenir si le besoin d’agir se fait sentir.