2020-2030 pourrait être la décennie du malaise économique – AIER

Dire que l'avenir semble sombre pour une économie saine et un bon gouvernement serait un euphémisme. L'année 2020 a vu une expansion sans précédent de l'intervention gouvernementale qui a complètement dévasté l'économie mondiale. Il est hautement improbable que les gouvernements nationaux remettent simplement ces pouvoirs dans le lockbox; ils les garderont probablement pendant des années à venir. Même à court terme, les verrouillages ne semblent pas disparaître de si tôt, des pays comme la France et l'Allemagne refermant déjà leurs économies. En plus de cela, la dette et les dépenses ont grimpé en flèche en réponse à Covid-19 comme si la dette existante n'était pas assez élevée. AP News écrit

En août, le CBO a publié une estimation sur 10 ans prévoyant que le déficit diminuerait à 1,8 billion de dollars au cours de l'année budgétaire 2021 qui a débuté le 1er octobre et enregistrerait 13 billions de dollars au cours de la prochaine décennie. Cela représenterait en moyenne 5% du PIB pendant cette période, un niveau qui, selon de nombreux économistes, pourrait entraîner une hausse des taux d'intérêt et une économie stagnante.

Nous n'avons absolument aucune idée de ce que ce montant d'assouplissement quantitatif et de taux d'intérêt bas signifiera pour la santé de l'économie à long terme. Il est tout à fait possible, sinon probable, qu'il puisse y avoir une crise financière massive dans les prochaines années alors que la bulle boursière alimentée par la banque centrale éclate.

Enfin, les partis démocrate et républicain ont une montée inquiétante d'idéologues populistes et anti-libre marché. Le mouvement progressiste au sein du Parti démocrate dirigé par des socialistes ouverts tels que Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez prend le contrôle. Le Parti républicain a lentement abandonné son engagement envers les marchés avec les politiques protectionnistes de l'administration Trump et la montée de plus de nationalistes tels que le sénateur Josh Hawley qui attaquent constamment les entreprises technologiques. Les deux parties, si elles sont au pouvoir, intensifieront l'intervention du gouvernement dans l'économie, conduisant à la stagnation et aux troubles.

Bien que les défis qui se présenteront au cours de la prochaine décennie seront nouveaux, ils ne seront pas sans précédent. Si nous regardons quelques décennies en arrière, nous verrons un aperçu de ce qui pourrait arriver ainsi que de la solution.

Les retombées d'une présidence Biden ou Trump

Avec les élections à quelques jours à peine au moment où j'écris, je n'ai pas beaucoup d'optimisme pour Biden ou Trump pour éviter le malaise économique susmentionné.

Joe Biden se présente comme un rempart contre l'extrême gauche de la politique américaine et s'engage à défendre les valeurs américaines fondamentales telles qu'un gouvernement plus restreint et le capitalisme. C'est du fantasme absolu. Son choix à la vice-présidence, Kamala Harris, est l'une des voix les plus progressistes du Sénat américain. Elle a fait campagne sur des idées telles que la fin des soins de santé privés et le dépôt de la Cour suprême. Au moment où nous parlons, Elizabeth Warren est promue comme potentielle secrétaire au Trésor. Joe Biden a également créé un «groupe de travail pour l'unité» avec Bernie Sanders. Le mouvement progressiste aux États-Unis est bien vivant. Il n'a pas honte de s'aligner sur des idées socialistes qui ne feront que croître dans un proche avenir. Attendez-vous à des impôts beaucoup plus élevés, à une réglementation plus stricte et à un gouvernement beaucoup plus impliqué dans une autre tentative de planification centrale. Nous savons où cela mène et ce n’est pas bon.

Une présidence de Donald Trump peut sembler être une option légèrement meilleure pour éviter les turbulences économiques, mais un peu meilleure est la meilleure à laquelle vous devriez vous attendre. Au crédit de Trump, sa réforme de la réglementation a été historique. Selon cette fiche d'information fournie par la Maison Blanche, l'administration Trump a accompli des efforts importants pour réduire les lourdeurs administratives, qui ont directement contribué à la croissance économique avant Covid.

Bien que cela se poursuivra probablement sous une présidence Trump, c'est à peu près autant de crédit que je peux en donner. Trump et le mouvement populiste au sein du Parti républicain sont diamétralement opposés aux marchés libres ainsi qu'à un gouvernement limité. Les guerres commerciales de Trump se poursuivront probablement, comme le souligne un rapport de Brookings

« NOUS. la croissance économique a ralenti, les investissements des entreprises ont gelé et les entreprises n’ont pas embauché autant de personnes. Partout au pays, de nombreux agriculteurs ont fait faillite, et les secteurs de la fabrication et du transport de marchandises ont atteint des creux jamais vus depuis la dernière récession. Les actions de Trump représentaient l'une des plus importantes augmentations d'impôts depuis des années. »

Le programme protectionniste de Trump n'est qu'une forme plus douce de planification centrale favorisée par les démocrates. De nombreux républicains ont également abandonné les principes du gouvernement limité et des marchés libres pour le populisme de Trump, ce qui est illustré par leur récent sentiment antitrust envers les grandes entreprises technologiques. Ce mouvement nationaliste au sein du Parti républicain est similaire au mouvement progressiste en ce qu'il sera probablement une nouvelle voie à suivre dans un avenir prévisible. Il suffit de regarder la taille et l'influence du mouvement national conservateur.

Les deux côtés du spectre politique sont prêts à démêler les fondements d'un gouvernement limité et d'une économie saine en faveur du populisme et de la vanité fatale que l'État peut planifier une société prospère.

Les retombées de Covid-19

Il va sans dire que les politiques adoptées par les gouvernements du monde entier ont été effrayantes. Jamais auparavant les sociétés libres n'avaient été soumises à autant de restrictions draconiennes en temps de paix. L'AIER a écrit d'innombrables articles détaillant le comportement vraiment horrible qui a eu lieu, des fermetures d'entreprises aux violations des droits civils, en passant par les gouverneurs avides de pouvoir. le New York Post écrit

La nation est sur le point de connaître une reprise économique progressive après la «crise de type dépression» déclenchée par la pandémie, avec une production et un emploi susceptibles de rester sous pression jusqu'à la fin de 2022, selon les projections de l'UCLA Anderson School of Management.

Ces estimations seraient subordonnées à l'hypothèse que rien d'autre ne se passe. Il est hautement improbable que les gouvernements renoncent simplement aux pouvoirs sans précédent qu'ils ont créés. En outre, les dommages causés par Covid-19 à notre tissu social en augmentant l'anxiété et en polarisant les gens au-delà de la raison auront probablement des conséquences durables.

La crise financière imminente

Dire que nous sommes entrés dans une inconnue monétaire serait un euphémisme. Le gouvernement américain a imprimé des milliards de dollars pour financer des paiements de relance, ce qui ne fait qu'ajouter à la montagne de dettes. Rapports Investopedia

«Le Congressional Budget Office estime que la dette fédérale américaine détenue par le public atteindra 98,2% du PIB, soit 20,3 billions de dollars, d'ici la fin de 2020.»

CNN Business rapporte que

«Le budget fédéral américain est sur une voie insoutenable, depuis un certain temps», a déclaré cette semaine le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Mais, a ajouté Powell, « Ce n'est pas le moment de donner la priorité à ces préoccupations. »

Cependant, lorsque le pays sortira finalement de ses crises sanitaires et économiques actuelles, les Américains se retrouveront avec la gueule de bois de la dette.

À terme, nous devrons faire face à cette crise de la dette, qui impliquerait plus que probablement une réduction des dépenses et peut-être même une augmentation des taux d'intérêt. Tout cela serait très perturbateur mais inévitable. Cela s'ajouterait à nos problèmes monétaires existants créés par les renflouements d'entreprises et les marchés financiers soutenus par un assouplissement quantitatif, et non par une croissance réelle.

Comme le montre ce graphique, la relance de la Réserve fédérale a essentiellement gonflé artificiellement la valeur du S&P 500. Une telle politique est incroyablement dangereuse car elle crée une situation dans laquelle couper le soutien conduirait probablement à une récession. Cependant, imprimer de l'argent pour toujours est impossible, et plus nous attendons pour résoudre ce problème, plus la crise financière sera grave. Covid-19 et les dépenses de relance qui l'accompagnaient pourraient bien avoir accéléré le calendrier.

Leçons de l'histoire

Bien que les défis qui nous attendent dans un avenir immédiat soient nouveaux, ils ne sont pas exactement sans précédent. La montée du socialisme et du nationalisme économique est en fait très familière. Les années 1970 en Grande-Bretagne et aux États-Unis sont ce qui me vient à l'esprit.

Pendant ce temps, le Royaume-Uni était considéré comme l'homme malade de l'Europe parce que son économie était tellement embourbée par la réglementation gouvernementale que l'inflation et le chômage montaient en flèche. Andrew Stuttaford écrit

«La complaisance, le sous-investissement systématique, la montée du militantisme syndical et (après la prise de pouvoir par un gouvernement travailliste en 1964) des niveaux de taxation toujours plus élevés et une intervention du gouvernement dans une économie déjà chargée par trop des deux, tout a fait des ravages.»

De nombreuses parties de l'économie britannique étaient sous contrôle national; des choses qui sont aujourd'hui privées mais à l'époque étaient considérées comme quelque chose de si spécial que seul le gouvernement pouvait les gérer. Le résultat était évident car l'inefficacité et l'incompétence de la planification centrale ont fait des ravages. A tel point qu'en 2013, Martin Wolf dans le Financial Times a écrit

«Même le parti travailliste d’Ed Miliband n’a pas osé suggérer un retour aux politiques des années 1970.»

Les États-Unis ont connu leur propre épisode de malaise économique en même temps qu'ils ont eux aussi expérimenté de grandes politiques gouvernementales qui allaient à l'encontre des lois d'une économie saine. Janet Ngyuen écrit un exemple où

«L'administration Nixon a fini par introduire des contrôles des salaires et des prix de 1971 à 1974, mais cela n'a fait que ralentir les prix tout en augmentant les pénuries alimentaires et énergétiques. Cependant, ceux-ci ont échoué, les éleveurs ayant décidé de cesser d’expédier leur bétail au marché et les consommateurs vidant les rayons des supermarchés. »

L'implication onéreuse et autoritaire du gouvernement dans le secteur privé n'entraîne pas de bonnes conséquences comme celles des années 70 l'ont découvert. Aucune société n'a jamais réglementé ou taxé son chemin vers la prospérité, et nos politiciens d'aujourd'hui devraient le comprendre. Les lois de la saine économie ne sont pas une suggestion comme celles des années 70 l'ont appris à la dure.

Chaque action a une réaction égale et opposée. Le contrecoup actuel socialiste / populiste était certainement en réponse à la libéralisation économique. L'élection de Trump a été une réaction contre Obama. L'élection de Margaret Thatcher au Royaume-Uni et de Ronald Reagan aux États-Unis était en grande partie une réaction au malaise économique des années 1970. Bien qu'elles ne soient en aucun cas parfaites, leurs politiques reposaient souvent sur une économie saine, la libéralisation et la déréglementation. Ces deux chefs d'État ont explicitement souscrit aux idées d'économistes légendaires tels que Milton Friedman et Friedrich Hayek. Ils ont mis fin au malaise économique des années 70 et catapulté leurs pays respectifs vers des décennies de prospérité.

Les années 2020 seront probablement une période de difficultés économiques alors que nous prendrons en compte les conséquences de nos politiques actuelles et futures. La réaction populiste contre les marchés continuera probablement et le socialisme gagnera en influence. Nous pourrions très bien devoir faire face à une douloureuse correction financière en fonction de la trajectoire de nos politiques monétaires. Cependant, si l'histoire nous montre quelque chose, cette expérience pourrait très bien déclencher une renaissance des idées de gouvernement et de marchés limités. Si seulement nous pouvions apprendre cela de manière simple plutôt que difficile.