3 choses à savoir cette semaine dans le domaine de l’énergie: le refoulement de la suspension des permis de forage, le Keystone XL et l’huile de schiste

Les nouvelles de l’industrie de l’énergie ne manquent pas depuis que le président Joe Biden est entré en fonction en janvier: la semaine dernière, un groupe de sénateurs républicains a présenté un projet de loi repoussant la récente suspension par l’administration des nouveaux permis de forage sur les terres fédérales; La décision de Biden de révoquer le permis de pipeline Keystone XL fait des vagues; et les compagnies pétrolières s’efforcent de repositionner l’huile de schiste en tant que combustible fossile «plus propre».

Ceci est le premier volet d’un nouveau tour d’horizon bihebdomadaire de RSM sur trois choses qui se passent dans l’industrie de l’énergie que nous pensons que vous devriez savoir. Voici le dernier.

Poussée sur la suspension du permis de forage

Dans la foulée de l’annonce récente que le ministère américain de l’Intérieur a suspendu les approbations de nouveaux permis et baux de forage pétrolier et gazier sur les terres nationales et fédérales pendant 60 jours, les sénateurs républicains de plusieurs États producteurs de pétrole ont présenté un projet de loi pour bloquer la suspension. . La loi sur la protection de notre richesse et de nos ressources énergétiques (POWER) vise à empêcher l’administration Biden de suspendre le forage sur les terres fédérales sans l’approbation du Congrès. Le projet de loi a été présenté par le sénateur Bill Cassidy de Louisiane avec 24 autres sénateurs, selon Reuters. L’opposition à la suspension du pipeline était attendue, en particulier de la part des États qui dépendent fortement de la production de pétrole et de gaz pour soutenir leur économie.

Effets d’entraînement de la décision du pipeline Keystone XL

La décision de Biden de révoquer le permis Keystone XL comme l’un de ses premiers ordres exécutifs le jour de l’inauguration a eu des répercussions dans tout le Canada et son industrie énergétique. Lors du premier appel téléphonique de Biden avec un dirigeant étranger depuis son entrée en fonction, le premier ministre Justin Trudeau a exprimé sa déception face à la décision d’annuler le projet. Dans un lettre à Trudeau, Le premier ministre de l’Alberta, Jason Kenney, a exigé qu’il y ait des «conséquences économiques proportionnées» et que l’administration Biden devrait fournir une compensation pour «des milliards de dollars de coûts engagés dans la construction de Keystone XL à ce jour».

À la suite de la révocation du permis de Keystone par l’administration Biden, TC Energy Corp. a déclaré à ses employés qu’il «supprimera plus de 1 000 emplois dans le secteur de la construction dans les semaines à venir», a rapporté Reuters. Le changement devrait également avoir un impact négatif sur l’emploi autochtone à court et à long terme, puisque 7% des travailleurs de l’industrie pétrolière et gazière du Canada sont autochtones, comparativement à 3% dans d’autres industries, selon la SRC. Natural Law Energy, un groupe composé de cinq Premières Nations, s’était engagé à investir 1 milliard de dollars dans Keystone XL pour assurer la sécurité financière des générations futures.

TC Energy a annoncé en janvier un engagement de 1,7 milliard de dollars pour Keystone XL pour atteindre zéro émission nette lors de sa mise en service en 2023, prévoyant que le projet devienne «le premier pipeline entièrement alimenté par des énergies renouvelables», a déclaré la société. C’est important compte tenu du fait que les États-Unis dépendent du Canada pour plus de la moitié de leur pétrole brut importé, selon la US Energy Information Administration. Cet objectif de zéro net aurait fait du pipeline un moyen plus durable de transporter du pétrole que l’importation d’autres pays comme le Mexique. Il vaudra la peine de surveiller pour voir comment cette décision qui divise affecte les relations commerciales entre le Canada et les États-Unis à l’avenir.

Repositionnement de l’huile de schiste

Les compagnies pétrolières américaines lancent une campagne pour positionner la production de pétrole de schiste comme une alternative plus propre aux combustibles fossiles importés, a rapporté Bloomberg la semaine dernière. Alors que les principaux acteurs du schiste indiquent qu’ils soutiennent des politiques plus respectueuses du climat, l’industrie a également des préoccupations importantes concernant les restrictions prolongées potentielles sur les terres fédérales. L’industrie est sous pression depuis plusieurs années en raison de ralentissements répétés, du pessimisme des investisseurs, de la pandémie et maintenant d’une nouvelle administration poussant un programme plus respectueux du climat.

Notamment, certains gisements de schiste américains, tels que Eagle Ford et Bakken, ont certaines des émissions par baril les plus faibles par rapport aux barils produits ailleurs dans le monde, selon l’indice pétrolier-climatique du Carnegie Endowment. Le pétrole de schiste américain est généralement un pétrole plus léger, moins intensif en carbone que ce qui est produit ailleurs, et peut souvent être transporté vers les marchés intérieurs par pipeline, ce qui ne nécessite pas la consommation de carburants de transport lourds à forte intensité de carbone utilisés dans d’autres formes de transport. comme pétroliers.

Un élément qui est «clé de l’impact climatique du schiste», selon l’article de Bloomberg, «est la façon dont les opérateurs gèrent le gaz naturel produit parallèlement au brut», pour lequel l’industrie a été critiquée.

Il reste à voir comment les producteurs géreront les quantités croissantes de gaz naturel associé dans certains champs et positionneront par la suite le schiste américain comme un élément de la solution vers des émissions nettes nulles.

Vous pourriez également aimer...