À la suite de la publication du rapport du Bureau of Labor Statistics sur l’indice des prix à la consommation (IPC) de juin, qui a montré une augmentation de 9,1 % des prix au cours des 12 derniers mois – plus élevée que ce que de nombreux analystes avaient prévu – la Brookings Institution et le Bipartisan Policy Center ont réuni un groupe d’experts pour discuter des implications pour l’économie. Vous pouvez lire cinq points clés ci-dessous et écouter la discussion complète ici.
Les gros titres étaient alarmants, tout comme les détails
« Les nouvelles d’aujourd’hui étaient un peu alarmantes », a déclaré le directeur du Hutchins Center, David Wessel, qui a animé la discussion. En juin, les prix à la consommation ont augmenté de 1,3 % par rapport à mai, et l’IPC de base a augmenté de 0,7 %. Au cours des 12 derniers mois, l’augmentation de l’IPC a été la plus rapide depuis 1981. évalue un point de pourcentage complet lors de sa prochaine réunion », a déclaré Wessel.
« J’ai trouvé les chiffres aussi assez alarmants, mais pas seulement à cause de tous les gros titres … mais en fait, certains détails m’inquiétaient davantage », a déclaré Wendy Edelberg, directrice du projet Hamilton chez Brookings. « Je m’attendais à voir de gros chiffres dans l’énergie. Je m’attendais à voir un grand nombre d’abris. Mais j’espérais voir des chiffres plus faibles, et peut-être, dans mes rêves les plus fous, des déclins purs et simples, dans les biens de base, et nous ne l’avons pas fait », a déclaré Edelberg. « L’une des raisons qui m’inquiète tant est que nous constatons en fait une demande plus faible et des stocks plus élevés pour de nombreux biens différents dans ces catégories. » Les modèles économiques prédisent que cette combinaison entraînerait une baisse de l’inflation, a déclaré Edelberg. « Et il semble que ce ne soit pas le cas. »
« J’ai trouvé les chiffres aussi assez alarmants, mais pas seulement à cause de tous les gros titres … mais en fait, certains détails m’inquiétaient davantage. »
Un scénario de « mauvaises nouvelles », a déclaré Edelberg, serait une hausse des attentes d’inflation des entreprises, ce qui conduirait à des hausses de prix préventives. Du côté des «bonnes nouvelles», nous pourrions encore voir les effets de la hausse des prix des matières premières plus tôt cette année, a-t-elle expliqué. « Nous devons donc simplement rester assis et nous verrons vraiment les prix baisser car nous pensons que les facteurs normaux qui devraient faire baisser l’inflation s’installent vraiment », a-t-elle déclaré.
Il y a un peu d’espoir pour les entreprises et les travailleurs qui regardent vers l’avenir
« La seule chose que nous ayons apprise, c’est que pendant une pandémie, le mot transitoire signifie » deux fois plus longtemps que nous pensions que transitoire signifiait « .
Justin Wolfers de l’Université du Michigan a proposé deux points de vue sur le dernier rapport : le premier, d’accord avec Edelberg et Wessel sur le fait qu’il s’agissait d’un « rapport sur l’inflation pas bon, très mauvais et horrible », mais un second sur les coûts pour les entreprises, où il ont vu un certain espoir dans les augmentations relativement faibles des coûts de la main-d’œuvre et la baisse des coûts de l’énergie en juillet. « Pour l’avenir, les fondamentaux semblent toujours suggérer – je déteste utiliser ce mot à nouveau mais – l’inflation est transitoire. La seule chose que nous ayons apprise, c’est que pendant une pandémie, le mot transitoire signifie « deux fois plus longtemps que nous pensions que transitoire signifiait ».
Et pour les travailleurs, alors que les salaires qui ne suivent pas les coûts nuiront aux ménages à court terme, ils les rattraperont à moyen terme, a déclaré Wolfers.
« La réalité est que dans cinq ans, les salaires auront entièrement expliqué tout ce qui est arrivé aux prix. Cela peut sembler une sorte de prévision folle, mais c’est plus que cela; C’est une promesse. Parce que dans chaque pays du monde, dans chaque épisode historique, chaque fois que les prix augmentent, les salaires ont tendance à suivre. Nous sommes dans ce moment délicat où les prix ont augmenté, mais les salaires n’ont pas encore rattrapé leur retard.
Les prix de l’essence vont baisser, mais pas beaucoup sans changements de politique
Xan Fishman, directeur de la politique énergétique et de la gestion du carbone au Bipartisan Policy Center, a souligné l’importance des prix de l’énergie dans l’IPC. Ils ont augmenté de 7,5 % en un seul mois et ont augmenté de près de 42 % au cours des 12 derniers mois. « Il est assez clair lorsque vous regardez d’une année sur l’autre les prix de l’énergie que c’est un gros morceau du paquet d’inflation qui est vraiment ressenti par la personne moyenne, le ménage moyen, surtout quand vous avez quelque chose d’aussi saillant que les prix de l’essence qui sont là-haut sur le panneau d’affichage partout où vous conduisez, chaque fois que vous faites le plein », a déclaré Fishman.
Alors que les prix du gaz ont baissé début juillet et continueront probablement de le faire, Fishman a déclaré que nous ne devrions pas nous attendre à ce que les prix baissent aux niveaux de 2021 sans investissements importants, ce qui nécessitera une certitude quant à l’avenir de la politique énergétique aux États-Unis.
« Alors que nous réfléchissons à la suite, j’encourage tous les décideurs politiques à réfléchir à long terme, à la décarbonisation, à l’abordabilité de l’énergie, à la sécurité et à la fiabilité énergétiques, le tout dans un seul paquet, car ce sont les politiques qui permettront au secteur privé et les individus à faire les investissements à long terme dans leur prochain véhicule, leur prochaine source de carburant, leur prochaine centrale électrique, qui vont réellement nous amener d’où nous sommes maintenant à un monde dans lequel nous avons une énergie abordable qui est en fait décarbonée.
Les retards dans les données sur l’inflation du logement signifient que le logement continuera de contribuer à l’IPC
Dennis Shea, directeur exécutif du J. Ronald Terwilliger Center for Housing Policy, a expliqué que la mesure du logement de l’IPC combine le loyer (c’est-à-dire ce que les locataires paient à leurs propriétaires) et le loyer équivalent du propriétaire (qui est une estimation de ce à quoi un propriétaire renonce en ne louer une maison occupée par son propriétaire à quelqu’un d’autre). « Les variations de l’inflation sont en retard sur les variations en temps réel des coûts du logement, car l’IPC capture les loyers actuels payés, par opposition aux loyers annoncés pour les logements nouvellement vacants, et les baux et les hypothèques, comme vous le savez, durent généralement, un bail de location de 12 mois ou plus et les hypothèques , 15 ou 30 ans », a déclaré Shea. « Nous devrions donc, je pense, continuer à nous attendre à une contribution significative des coûts de logement à l’IPC à l’avenir. »
Quant à ce qui a fait grimper les prix, Shea a déclaré qu’il s’agissait principalement d’un problème d’approvisionnement. « Il y a une inadéquation entre l’offre et la demande. Il y a beaucoup plus de demande que d’offre, et les estimations varient quant à la pénurie d’approvisionnement », a déclaré Shea, allant de 1,5 à 3,8 millions d’unités selon différentes analyses. « Nous devons donc vraiment adopter des politiques … pour augmenter l’offre de logements. »
Plusieurs futurs sont encore possibles, de l’atterrissage en douceur à la récession
Pour Wolfers, compte tenu en particulier des données solides sur l’emploi, une récession en 2022 semble « incroyablement improbable ». Edelberg a suggéré la possibilité d’un atterrissage en douceur ou d’une légère récession, mais aussi la possibilité de pires scénarios.
« Le résultat qui serait beaucoup plus problématique est que l’économie ralentisse et que l’inflation ne baisse pas, car cela signifie que la Fed a un problème entre les mains, soit avec des attentes d’inflation trop élevées, soit avec une série de très mauvais chocs d’approvisionnement. viennent encore et encore qui poussent les prix à la hausse, ce qui signifie essentiellement que notre économie a moins de capacité de croissance, et dans les deux cas, la Fed va probablement réagir en ralentissant l’économie de manière beaucoup plus spectaculaire.
Même une légère récession entraînera des difficultés économiques pour de nombreux ménages, mais Edelberg a expliqué pourquoi un certain ralentissement est nécessaire. « L’économie doit ralentir parce qu’elle essaie de faire plus qu’elle ne peut faire », a déclaré Edelberg. « Donc, quelques trimestres de ralentissement, ou, vous savez, trois quarts de ralentissement, aideront notre économie à reprendre son souffle après la folie de la dernière année et demie. »
