Aveuglé par un blizzard de données – AIER

Il y a des mensonges, des mensonges damnés et des statistiques. Bien que cet avertissement ne soit jamais très éloigné de la surface politique, il devrait être axiomatique chaque fois que quelqu'un commence à parler de données Covid. Cela fait des années qu’une masse commune de données n’a pas été si complètement mal gérée par toutes les parties, et cela ne manquera pas de continuer au moins jusqu’à ce qu’un vaccin soit développé et administré.

Le signe le plus sûr que quelqu'un joue vite et librement avec les statistiques afin de pousser un point de vue particulier est l'absence de contexte. Et quelle que soit la position sur la nécessité des verrouillages de Covid, une chose est claire: depuis le début, les médias ont cité les statistiques de Covid avec une absence constante de contexte. Le résultat a été de transformer les gens qui croient que Covid est un danger important en lâches frémissants, et de pousser les gens qui croient que Covid n'est pas si dangereux à rejeter complètement les avertissements.

Tout au long du mois de mars, alors que nous nous rendions juste compte de ce à quoi nous nous heurtions, les médias ont utilisé par défaut le taux de létalité – le nombre de décès sur les cas confirmés. L'Organisation mondiale de la santé a estimé que ce pourcentage serait supérieur à 3 pour cent. Certains points de vente signalaient des taux de létalité supérieurs à 10%. En comparaison, le taux de létalité pour la grippe commune n'est qu'une fraction de pour cent.

À première vue, un taux de mortalité élevé laisse le lecteur non informé penser que les chances de mourir de Covid sont astronomiques par rapport à la grippe commune. Mais en mars, très peu de personnes étaient testées. Pour se faire tester pour Covid, il fallait généralement être suffisamment malade pour être hospitalisé. Ceux dont les symptômes étaient légers ou même inexistants n’ont pas été testés.

Le résultat est que le taux de mortalité Covid signalé était biaisé à la hausse – les premières estimations avaient Covid plus de 100 fois plus mortel que la grippe. Mais, à ce stade, tout l'exercice revenait à demander quelle fraction de la population féminine est en travail en sondant les femmes dans une maternité. Ces statistiques sont effrayantes, mais sans le contexte nécessaire, elles sont également dénuées de sens.

Début avril, les médias diffusaient quotidiennement aux gens des rapports sur l'augmentation des décès de Covid. Des chiffres criards avec beaucoup de zéros encadraient chaque écran, et ils ont attiré la même attention significative que les nombres massifs de morts apportent toujours. Le contexte manquant ici: le nombre de personnes décédées un jour typique avant Covid.

Au pic d'avril, plus de 2400 Américains mouraient chaque jour de Covid. Mais, avant Covid, 7 800 Américains mouraient quotidiennement. Et cela compare le nombre maximal de décès quotidiens de Covid aux décès quotidiens moyens en 2019. Le nombre moyen de décès quotidiens de Covid aux États-Unis depuis la survenue de l'épidémie est d'environ 870, soit 10% du nombre de décès que nous attendons dans le cours normal des événements. Le nombre est inquiétant, mais les corps ne s'entassaient pas dans les rues comme beaucoup l'avaient prédit à bout de souffle.

Le manque de contexte a amené les gens à croire que des milliers de morts par jour étaient quelque chose d'extraordinaire. Plus de gens mouraient d'envie d'être sûrs, mais pour comprendre ce que cela signifiait, il aurait fallu que les gens comprennent combien d'Américains meurent chaque jour dans le cours normal des événements. Les Américains en ont généralement peu d’idée et les médias n’aident pas les choses. C'est le fantastique, après tout, qui détermine le comportement des médias.

À la mi-avril, des images de croissance exponentielle étaient partout. Mais une croissance exponentielle est typique. Chaque épidémie de maladie montre une croissance exponentielle au début. Et chaque épidémie de maladie montre un pic et un déclin suite à cette croissance exponentielle. Sans contexte, on pourrait considérer la croissance comme signifiant que nous serions tous infectés, et probablement morts, en peu de temps.

En mai, les décès de Covid étaient en baisse, privant apparemment les médias d'une histoire. Mais l'augmentation des tests signifiait que plus de cas étaient découverts, de sorte que les médias sont passés de la déclaration des décès quotidiens à bout de souffle à la déclaration des infections quotidiennes à bout de souffle. Pour leurs besoins, l'un était aussi bon que l'autre.

Mais comme ce fut le cas en mars et en avril, le contexte importait également en mai. Il n'y a pas eu de discussion sur ce que signifiait «cas». Un cas peut être n'importe quoi, d'une personne sous respirateur à une personne ne présentant aucun symptôme. Les premières données indiquaient qu'environ 80% des cas de Covid ne nécessitaient pas d'hospitalisation. L’absence de contexte a donné l’impression que chaque cas supplémentaire était une personne de plus au seuil de la mort.

Pour aggraver les choses, l'augmentation des tests a introduit une confusion. Par définition, plus nous testons de personnes, plus nous trouverons de cas. Ce qui compte, ce n’est pas le nombre de nouveaux cas que nous trouvons, mais le nombre de nouveaux cas que nous trouvons en tant que fraction du nombre de nouveaux tests que nous effectuons. Sans le contexte du nombre de nouveaux tests effectués, il n'y a aucun moyen de savoir si nous trouvons plus de cas parce que plus de gens sont infectés, ou si nous trouvons plus de cas parce que nous faisons plus de tests.

En fait, en mai et juin, bien que le nombre de nouveaux cas de Covid ait augmenté régulièrement, le pourcentage de tests revenant positifs a diminué, indiquant que l'augmentation du nombre de cas était moins due à une augmentation des cas qu'à une augmentation des tests. Et tandis que les médias disent (à juste titre) que le nombre de cas quotidiens en novembre établit des records, ils ne rapportent pas que cela est largement dû à une augmentation des tests. La fraction des tests qui reviennent positifs, tout en augmentant, est comparable à ce que les États-Unis ont connu à la mi-mai.

Nous pouvons attribuer ce manque persistant de contexte à une tempête parfaite de politiciens cherchant à «faire quelque chose», de médias cherchant à vendre de la publicité et de personnes prêtant suffisamment d'attention pour avoir peur, mais pas assez pour comprendre.

Dès le début, les politiciens ont été pris entre un rocher et un endroit dur. Verrouiller des personnes et des entreprises signifiait peut-être sauver des vies de Covid, mais cela signifiait également perdre des vies et des moyens de subsistance à cause du chômage, de la pauvreté, de la dépression, du suicide et de la violence domestique. Les politiciens devaient choisir judicieusement. Influencer leurs décisions était le fait que les ramifications d'un choix incorrect n'étaient pas pondérées de manière égale.

Si la maladie était virulente et que les politiciens ne réussissaient pas à enfermer le peuple américain, il serait clair que les politiciens s'étaient trompés et le peuple les tiendrait pour responsables des nombreux décès qui en résulteraient. Mais si la maladie était bénigne et que les politiciens enfermaient inutilement le pays, il ne serait pas du tout clair que les politiciens se soient trompés. Ils pourraient toujours dire que la maladie aurait été dévastateurs s'ils n'avaient pas enfermé tout le monde et tout. Le fait que relativement peu de personnes soient mortes était en fait un signe que les politiciens avaient fait la bonne chose.

Que ce soit vrai ou faux, la meilleure option pour les politiciens était de verrouiller. Mais les gens ne toléreraient pas un verrouillage s'ils pensaient que le virus était une menace légère. Pour que les politiciens puissent exécuter ce qui, pour eux, était la stratégie la plus sûre, les gens devaient croire que sans les verrouillages, des millions d'Américains mourraient. Une façon d'en convaincre les gens est de leur présenter des données sorties de leur contexte.

Pendant ce temps, les médias, toujours à la recherche de moyens d'attirer plus de globes oculaires, étaient plus incités à présenter les données sous le pire jour possible qu'à présenter le contexte qui rendait les données moins effrayantes.

Bien que tout cela puisse sembler une conspiration élaborée, ce n’est pas le cas. Personne n'a conspiré pour atteindre ce résultat. Les politiciens, les gens et les médias ont simplement réagi aux incitations devant eux. Le résultat que nous avons obtenu était entièrement prévisible.

Et ce qui se passera ensuite est également tout à fait prévisible. Les infections, nous dit-on, sont à nouveau en hausse.

Attendez-vous à voir les politiciens dire exactement le genre de choses qu'ils ont dites en mars et avril. Attendez-vous à ce que les médias jouent à nouveau le rôle de facilitateur. La seule différence sera la réponse qu'ils obtiendront du peuple américain, qui est le seul groupe qui semble avoir une mémoire collective qui remonte à mars. Ils ont souffert des mensonges et des fichus mensonges qui leur ont été servis. La même utilisation maladroite des statistiques ne fonctionnera plus.

Il ne fait aucun doute que Covid est une maladie grave et que chaque vie perdue est préoccupante. Mais chacun de nous est confronté chaque jour à des risques très réels de toutes sortes de choses. Ce qui est important, c’est que nous abordions chaque risque avec une attention proportionnée. Le fait que les médias aient constamment rendu compte de Covid sans contexte approprié suggère que les historiens se souviendront moins de 2020 pour son épidémie de Covid que pour son éclosion d'hystérie.