La réglementation bancaire britannique post-Brexit ne compromettra probablement pas les normes internationales, mais mettra davantage l’accent sur la concurrence, rendant un dialogue étroit Royaume-Uni-UE essentiel.
Le Brexit a déjà causé des dommages considérables au secteur financier du Royaume-Uni. L’accord de commerce et de coopération UE-Royaume-Uni n’a pas garanti l’accès continu au marché des banques basées au Royaume-Uni au secteur financier de l’Union européenne, car l’accès dépendra des futures décisions d’équivalence réglementaire. À la suite de la perte des droits de passeport pour la plupart des services bancaires, environ 900 milliards de livres sterling d’actifs bancaires (ou 11% du total des actifs britanniques à la fin de 2020) ont déjà été transférés vers l’UE. D’autres déplacements d’actifs, de personnel et d’entités juridiques sont probables, car les autorités de contrôle européennes exigent la création d’unités pleinement fonctionnelles au sein de l’UE. Néanmoins, malgré cette stature amoindrie post-Brexit, le secteur bancaire britannique à la fin de 2020 est resté le plus important au monde en termes de créances transfrontalières, et le deuxième en termes de créances étrangères consolidées au sein de la base d’accueil des banques actives au niveau international. L’écosystème des liquidités, du capital humain et des services financiers au Royaume-Uni est à ce jour inégalé par aucun centre financier de l’UE.
Tableau 1 : Statistiques bancaires consolidées, par nationalité de la banque déclarante, fin 2020, (en milliards de dollars US)
Source : Bruegel, sur la base des statistiques bancaires consolidées BRI.
La complexité et la taille du secteur bancaire britannique (qui équivaut à environ cinq fois le PIB britannique) entraînent des risques importants pour la stabilité financière. Après le Brexit, les décideurs politiques britanniques envisagent donc un style distinct de réglementation et de supervision, mais n’appellent pas à une refonte complète de la façon dont cela a été fait alors que le Royaume-Uni était encore dans l’UE. L’UE craint néanmoins que le Royaume-Uni ne se lance dans une déréglementation à grande échelle, dans le but de construire un centre financier plus international (surnommé « Singapour-on-Thames »). Comme détaillé dans un article de Bruegel pour le Parlement européen, la divergence entre les deux systèmes est en effet inévitable. Cependant, l’adhésion du Royaume-Uni aux normes internationales, notamment le cadre de Bâle, ne fait aucun doute. En fait, cette adhésion aux normes internationales est désormais inscrite dans le droit britannique, y compris l’Accord de commerce et de coopération Royaume-Uni-UE. L’engagement important des banques britanniques sur les marchés internationaux et ce qui deviendra à l’avenir un style de réglementation britannique plus agile, nécessitent néanmoins une coordination étroite et continue entre les régulateurs et superviseurs de l’UE et du Royaume-Uni.
Règles strictes
Alors qu’il était encore au sein de l’UE, le Royaume-Uni s’est bâti une réputation de réglementation et de supervision strictes, souvent des normes européennes de « placage d’or ». Le cantonnement des unités bancaires de détail au Royaume-Uni, par exemple, est unique en Europe. Le cantonnement a réduit les risques systémiques et amélioré les options de résolution des défaillances bancaires. Dans certains domaines, le Royaume-Uni a insisté sur des règles distinctes pour le marché financier local (par exemple en ce qui concerne la rémunération des hauts dirigeants bancaires), bien que les règles sur la sécurité et la solidité des banques et des entreprises d’investissement soient aussi strictes que dans l’UE, sinon plus donc. Bien avant la fin de la période de transition du Brexit, tous les éléments clés de la réglementation financière de l’UE, y compris les derniers éléments du cadre de Bâle III, étaient « on-shore » dans la législation britannique. Le Royaume-Uni a ainsi mis fin à la période de transition en décembre 2020 avec sa réglementation bancaire étroitement alignée sur celle de l’UE.
La nouvelle loi britannique sur les services financiers d’avril 2021, l’un des premiers textes législatifs en dehors de l’UE, a confirmé cet engagement envers les normes internationales, bien qu’elle ait également signalé de nouvelles orientations importantes. Parallèlement à d’autres considérations, la Banque d’Angleterre devra tenir compte dans ses règles de la compétitivité des marchés financiers britanniques (cela est également courant dans d’autres centres financiers, notamment l’Australie, Hong Kong et le Japon). Cela pourrait être important, car à l’avenir des pouvoirs réglementaires considérables seront probablement délégués à la Banque d’Angleterre. Le gouvernement britannique a déclaré qu’un futur cadre réglementaire sera défini de manière à ce qu’une plus grande flexibilité et capacité à répondre aux changements des marchés et des normes internationaux puissent aller de pair avec la prévisibilité de la réglementation et la responsabilité de la Banque devant le Parlement britannique. Une plus grande flexibilité et réactivité de la part du régulateur pourrait être importante une fois que les institutions financières réorganiseront leur gestion des données et commenceront à déployer davantage l’intelligence artificielle. Les entreprises Fintech au Royaume-Uni pourraient bien bénéficier d’un régime réglementaire spécial.
Un autre changement probable dans la réglementation financière britannique post-Brexit sera une simplification du régime pour les petites banques. À l’origine, le régime de Bâle n’était conçu que pour les banques actives au niveau international. Ce n’est que pour ces derniers que les objectifs de règles du jeu équitables et de prévention des distorsions de concurrence entre les banques étaient pertinents, car des normes prudentielles plus laxistes pouvaient entraîner des retombées transfrontalières. Au fur et à mesure de l’introduction du cadre plus complexe de Bâle III, de nombreuses juridictions ont commencé à utiliser des dispositions dites de proportionnalité déjà envisagées dans l’Accord de Bâle, exemptant les petites institutions de toutes les dispositions sauf les plus essentielles. L’UE reste exceptionnelle en rejetant largement de telles dérogations pour les petites banques. La directive de l’UE sur les exigences de fonds propres exige un traitement plus ou moins uniforme sur l’ensemble du marché unique et pour tous les types d’établissements, bien qu’il existe bien entendu une certaine différenciation dans la surveillance. En dehors de l’UE, le Royaume-Uni s’apprête à réduire le fardeau de la conformité réglementaire pour les banques petites ou non actives sur les marchés internationaux. Au fur et à mesure que les petites banques se développent, des exigences supplémentaires seraient introduites progressivement. Cela intensifiera probablement la concurrence au sein du marché bancaire britannique et limitera la domination du marché par les grandes banques.
Surveillance par la Banque d’Angleterre
La poursuite de plusieurs objectifs parallèles a également façonné le travail de la Banque d’Angleterre en tant que principal superviseur du secteur financier du Royaume-Uni. La concurrence sur le marché britannique est un objectif secondaire de la loi, et plusieurs autres objectifs ont été annoncés, tels que l’inclusion financière et l’atténuation des risques liés au changement climatique. Encore une fois, ce n’est pas inhabituel par rapport aux normes d’autres grandes juridictions. Le travail de la Banque centrale européenne en matière de supervision bancaire dans la zone euro est exceptionnel en ce qu’il se concentre exclusivement sur la stabilité du secteur financier et la sécurité et la solidité des institutions.
Pour l’instant, ces multiples mandats ne semblent pas avoir détourné la Banque d’Angleterre de son travail de base sur la sécurité et la solidité des institutions. Depuis 2016, la Banque révise en permanence les modèles de risques internes des banques, déterminants pour déterminer les actifs pondérés en fonction des risques, et donc l’adéquation des fonds propres. Un examen similaire de la BCE s’est récemment achevé, donnant lieu à plus de 250 décisions qui ont nécessité des révisions substantielles. Des limitations à l’utilisation des modèles internes des banques, appelées « garde-fous », devraient être incluses dans la réglementation en tant que tout dernier élément du cadre de Bâle à la fin d’une longue période de transition. Cela pourrait être un test important de la crédibilité des normes bancaires britanniques et européennes.
Une période de libéralisation financière a fourni la motivation initiale pour des règles établissant des règles du jeu équitables et des normes communes en matière de capital réglementaire. Le Brexit est évidemment un renversement de ce processus d’intégration, bien que les grandes banques du Royaume-Uni et de la zone euro soient toujours en concurrence sur le même marché international. Dans leurs bases d’origine, les banques devraient être réglementées sur la base de normes comparables. Un régime de surveillance de haute qualité au Royaume-Uni peut en fait attirer des institutions qui espèrent en bénéficier en termes de réputation et de coûts de financement. Les autorités de surveillance du Royaume-Uni et de la zone euro ont un intérêt commun à s’aligner sur le cadre de Bâle à un niveau élevé commun et comparable, et à renforcer le dialogue bilatéral.
Citation recommandée :
Lehmann, A. (2021) ‘Les banques post-Brexit : divergence réglementaire ou voies parallèles ?’ Blogue Bruegel, 6 juillet
Réédition et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle. Tout le monde est libre de republier et/ou de citer cet article sans autorisation préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message d’origine.
