Barrages routiers dans la transition énergétique inévitable en Australie

L'Australie subit actuellement ce qui est reconnu comme la transition énergétique la plus rapide au monde. Face à ce changement transformationnel rapide et incertain, le gouvernement fédéral fait pression pour une «reprise tirée par le gaz» et une feuille de route d’investissement technologique qui exclut explicitement le soutien à l’énergie solaire et éolienne sous le couvert d’une approche indépendante de la technologie. Ce bref article traite de la politique énergétique du gouvernement australien et de son rôle pour empêcher la transition inévitable vers une économie sans combustibles fossiles.

La retraite imminente du charbon

L’énergie éolienne et solaire est actuellement la forme la moins chère de nouvelle production d’énergie, qui devrait dominer de plus en plus la consommation nationale d’énergie à mesure que les vieux générateurs au charbon de l’Australie prendront leur retraite. Le défi consiste désormais à intégrer des quantités croissantes d'énergies renouvelables dans un système électrique traditionnellement construit autour de l'emplacement des générateurs à charbon, et à électrifier l'industrie lourde et les transports.

L'Opérateur du marché de l'énergie australien (AEMO) – dont la propriété est partagée entre le gouvernement et l'industrie – a récemment publié son plan de système intégré 2020 (ISP), un plan biennal de 20 ans pour naviguer dans la transformation qui se produit dans le réseau principal de l'Australie, le National Electricity Market. Il a modélisé cinq scénarios différents, allant de transitions énergétiques lentes à rapides.

Dans le scénario le plus rapide avec une forte motivation politique, des consommateurs et commerciale, les énergies renouvelables pourraient représenter 94,2% de la consommation nationale totale d'énergie d'ici 2040. Dans le scénario de statu quo régi par la politique gouvernementale actuelle, cette proportion pourrait encore atteindre 74%.

Quelle est la cible?

Malgré l'adoption croissante de la production d'énergie renouvelable, le gouvernement fédéral a résisté à la fixation de nouveaux objectifs en dehors de son engagement sans ambition en vertu de l'Accord de Paris de réduire les émissions de 26 à 28% sous les niveaux de 2005 d'ici 2030. En outre, la réalisation de l'objectif national en matière d'énergie renouvelable L'année dernière reste décevante compte tenu de la réduction par le gouvernement de l'objectif de 41 000 gigawattheures (GWh) à 33 000 GWh de production d'énergie renouvelable d'ici 2020.

État ou territoire Objectif renouvelable Objectif net zéro
Territoire de la capitale australienne 100% d'ici 2020 D'ici 2045
Tasmanie 200% d'ici 2040 D'ici 2050
Australie du Sud 100% d'ici 2030 D'ici 2050
Victoria 50% d'ici 2030 D'ici 2050
Australie occidentale D'ici 2050
Nouvelle Galles du Sud D'ici 2050
Territoire du Nord 50% d'ici 2030 D'ici 2050
Queensland 50% d'ici 2030 D'ici 2050

Les États et les territoires ont largement pris les devants en fixant des objectifs de production renouvelable et de zéro émission nette de gaz à effet de serre. Les objectifs renouvelables associés à des objectifs nets zéro sont un outil politique important et de moins en moins controversé, mais il est essentiel qu’ils ne se traduisent pas par un «discours techno cible» déguisé en une politique ambitieuse permettant une augmentation des énergies renouvelables sans l’élimination explicite des combustibles fossiles.

En l’absence d’objectifs nationaux renouvelables ou de zéro net, la principale stratégie climatique du gouvernement fédéral, la Feuille de route d’investissement technologique de 18 milliards de dollars, a été décrite comme une «feuille de route vers nulle part». Les cinq technologies présélectionnées dans lesquelles investir au cours de la prochaine décennie comprennent la capture et le stockage du carbone (CSC), qui est largement considérée comme une technologie non viable, et l'hydrogène «  propre '' principalement produit à partir de gazéification de gaz ou de charbon complété par le CSC par opposition à l'hydrogène «  renouvelable ''. produit à partir d'énergie renouvelable.

Source: Clean Energy Council, 2020, rapport Clean Energy Australia

Le gaz est le nouveau charbon

Dans le contexte de la pandémie COVID-19, le gouvernement fédéral s'est engagé à une reprise tirée par le gaz. Le gaz est un combustible fossile dont les émissions en 2018-2019 équivalaient à 49% des émissions totales d'électricité sur le réseau. Ce chiffre ne tient compte que de l'extraction, du traitement, des pipelines et de l'utilisation du gaz par les installations industrielles, et est probablement beaucoup plus élevé si l'on inclut les centrales électriques au gaz et le gaz utilisé dans les opérations minières et dans les ménages. Le remplacement du charbon par du gaz est une forme marginale de politique climatique incompatible avec l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels.

Le Premier ministre a récemment fait une série d’annonces dans le cadre de ce qu’il a surnommé la «semaine de l’énergie», notamment des projets de développement de cinq grands bassins gaziers à travers le pays pour alimenter un nouveau hub gazier australien dans le Queensland. Le gouvernement fédéral justifie le besoin d'un nouveau gaz comme source d'énergie distribuable pour remplacer l'énergie de base traditionnelle – une production continue et régulière – qui sera perdue en raison de la retraite des générateurs alimentés au charbon.

Tandis que existant les usines à gaz fournissent actuellement un support dispatchable important, le FAI d'AEMO offre une réduction continue de la production de gaz et aucun besoin Nouveau usines à gaz comme le prétend le gouvernement fédéral. Le FAI souligne que 63% de la production au charbon de l'Australie avec une capacité de charge de base collective de 15 GW sera retirée d'ici 2040. 26 GW de nouvelle production renouvelable à l'échelle du réseau – énergie variable dépendant des conditions météorologiques variables – seront nécessaires. De 6 à 19 GW de nouvelle production dispatchable – une énergie contrôlable qui peut être distribuée à la demande – sera nécessaire pour soutenir la transition d'un système électrique traditionnellement dominé par l'énergie de base à un système électrique moderne dominé par l'énergie variable.

Solutions de distribution de gaz vs propres

Les 6 à 19 GW de nouvelle génération dispatchable mentionnés dans le FAI comprennent les batteries, l'hydroélectricité pompée, les centrales électriques virtuelles et la participation du côté de la demande. L'AEMO suggère que la nouvelle production de gaz ne jouera un rôle que si les prix du gaz varient entre 4 et 6 dollars par gigajoule (GJ), ce qui est peu probable car les prix intérieurs ont grimpé en flèche, allant de 8 à 11 dollars par GJ plus tôt cette année. Pendant ce temps, le coût des batteries – une source d'énergie propre distribuable – a diminué. Les découvertes du FAI satisfont au moins la poursuite du grand public.Coût voie de transition (par opposition à unpollué voie de transition), et le gouvernement fédéral a néanmoins choisi une voie de transition coûteuse et hautement polluante dans sa campagne pour le nouveau gaz.

Avant de devenir Premier ministre, Scott Morrison s'est moqué des projets de Tesla de construire ce qui était jusqu'à récemment la plus grande batterie du monde en Australie-Méridionale, comparant la Big Battery à la Big Banana à Coffs Harbour. La Big Battery a démontré son utilité distincte quelques semaines à peine après sa connexion au réseau après avoir répondu en une fraction de seconde au déclenchement d'un générateur au charbon de 560 mégawatts (MW) à Victoria sans avertissement en 2017.

La préférence du premier ministre pour le nouveau gaz par rapport aux nouvelles batteries s'est encore renforcée au cours de la «  semaine de l'énergie '' lorsqu'il a annoncé que le service public public Snowy Hydro construirait une centrale à gaz de 1 GW dans la Hunter Valley pour remplacer la centrale au charbon de Liddell, si le secteur privé. secteur n'a pas engagé une énergie distribuable équivalente en avril de l'année prochaine.

Cela a envoyé un signal déroutant au marché car AEMO n'avait pas identifié de déficit de capacité de 1 GW. Le propriétaire du générateur au charbon, AGL, s'était déjà engagé à remplacer la capacité de Liddell en grande partie par une nouvelle batterie de stockage. Cette décision, par une société autrefois connue sous le nom d'Australian Gaz Light, démontre la préférence croissante pour les nouvelles batteries par rapport au nouveau gaz. Une semaine après l'annonce initiale, le Premier ministre a révisé la menace de 1 000 MW à 250 MW, ce que l'AEMO n'a toujours pas identifié comme nécessaire.

Cela a créé encore plus de confusion dans une industrie déjà découragée avec une menace qui pèse sur sa tête, ce qui a incité le co-fondateur d'Atlassian, Mike Cannon-Brookes, à annoncer sa volonté de relever le défi si le gouvernement clarifiait sa demande à l'industrie avant de construire à la hâte une usine à gaz. être enfermé pendant 40 ans. C'est encore un autre exemple où des milliardaires tels qu'Elon Musk et Mike Cannon-Brookes ont été contraints d'intervenir avec des solutions propres.

La transition énergétique est inévitable

Le gouvernement fédéral a revendiqué une approche indépendante de la technologie de la transition énergétique, tout en prenant conseil pour poursuivre une récupération basée sur le gaz d'une commission nationale de coordination Covid composée de membres triés sur le volet ayant des liens étroits avec l'industrie du gaz. L’insistance du Premier ministre sur une approche «non idéologique» de la politique énergétique repose sur l’histoire de la prise d’un morceau de charbon au Parlement et de la comparaison entre les grosses batteries et les grandes bananes.

Face à une politique climatique nationale déroutante et peu ambitieuse, l'Australie subit actuellement ce qui a été qualifié de transition énergétique la plus rapide au monde. Une planification précoce et à long terme est nécessaire de toute urgence pour soutenir le retrait de la production au charbon au cours des 10 à 20 prochaines années, l'électrification des industries et des transports, et l'élimination progressive des combustibles fossiles.

La transition énergétique est inévitable. Le gouvernement peut choisir de l'accélérer ou de le ralentir selon qu'il choisit de soutenir des sources d'énergie qui ont un avenir à long terme dans la transition vers une économie sans combustibles fossiles.

Vous pourriez également aimer...