La pandémie de COVID-19 a souligné que les données granulaires et intersectionnelles sont essentielles pour « ne laisser personne de côté » et atteindre les objectifs de développement durable. En 2020, les dirigeants mondiaux ont ravivé la vision du Programme d’action de Pékin et se sont engagés à accélérer la réalisation de l’égalité des sexes. Cette année, les dirigeants du G-7 et d’innombrables autres personnes présentes au Forum Génération Égalité ont souligné que pour « reconstruire en mieux », nous devons prioriser les données et les analyses ventilées par sexe afin de garantir que les efforts soient fondés sur des preuves et que les décideurs soient responsables.
Ce que les 1 1/2 dernières années nous ont appris
Lorsque nous avons commencé notre travail en 2019, nous savions déjà que le suivi du financement des efforts d’égalité des sexes était une tâche difficile – et il ne s’agissait que de financement provenant de sources bilatérales et multilatérales d’aide publique au développement (APD). Ce qui était encore plus difficile à trouver, ce sont les autres sources de financement pour les efforts liés au genre, y compris les institutions humanitaires, philanthropiques et de financement du développement. Comment allons-nous avancer pour répondre efficacement aux ODD et aux inégalités liées au COVID-19 avec une image floue et incomplète de ce qui est financé, dans quel but et avec quels résultats ?
Notre recherche a commencé au Kenya, au Népal et au Guatemala. Nous voulions comprendre les besoins d’une variété d’acteurs du genre, en particulier au niveau des pays. Bien qu’il existe une demande de la part des parties prenantes nationales et locales pour des données financières et programmatiques sur les questions d’égalité des sexes – pour la programmation, la coordination avec d’autres parties prenantes et le plaidoyer – il existe de nombreux obstacles à l’utilisation de ces informations. La plupart des parties prenantes sont insatisfaites des données et informations disponibles. Ainsi, alors que les donateurs ont consacré des ressources considérables à la collecte et à la publication de données sur l’égalité des sexes, les obstacles à une adoption solide doivent être résolus.
Nos recherches, consultations, sondages et discussions nous ont amenés à conceptualiser que la voie vers une meilleure transparence nécessite de prêter attention à trois concepts interdépendants mais distincts : capacité de données, engagement des données, et qualité des données.
Source : Rendre le financement du genre plus transparent.
Il ne suffit pas, par exemple, de publier des informations de qualité si elles ne sont pas accessibles, dans le mauvais format ou si elles coûtent trop cher à acquérir. Il ne suffit tout simplement pas de publier et de croire que le travail est fait. Il est essentiel de s’engager avec un éventail d’acteurs de l’égalité des sexes, en particulier les organisations de défense des droits des femmes et les ONG. Les données sont un pouvoir et les acteurs locaux de l’égalité des genres doivent être habilités à les utiliser pour diverses raisons et à différents moments du cycle du programme.
Notre rapport contient des recommandations détaillées pour améliorer la transparence du financement du genre et des données programmatiques. Nous avons inclus une liste de contrôle à la fin du rapport qui trie ces recommandations à la fois par les donateurs et par les plateformes de données, ce qui, nous l’espérons, est un outil utile.
3 plats à emporter
1. Des données de haute qualité à elles seules ne feront pas bouger l’aiguille de l’égalité des sexes. Rendre les données plus accessibles.
Nous reconnaissons que de nombreux donateurs ont déployé des efforts considérables pour publier des données liées au genre dans plusieurs sources de données ouvertes, notamment le Système de notification des créanciers de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide (IITA). Mais l’utilisation de ces données par les parties prenantes nationales et locales a été minime en raison de quelques contraintes importantes. D’une part, la plupart des parties prenantes n’ont pas les ressources et/ou la maîtrise des données pour utiliser les ensembles de données et les formats souvent compliqués. Le financement de base pour le renforcement des capacités de données est rare. En conséquence, soit les données ne sont pas utilisées, soit les parties prenantes locales dépendent de l’embauche de personnel extérieur – et souvent plus coûteux.
2. La publication n’est que la première étape. L’engagement peut transférer le pouvoir aux acteurs locaux.
Les données sont le début d’une conversation avec les parties prenantes concernées : défenseurs de l’égalité des sexes, gouvernements locaux et nationaux et donateurs internationaux. Si le développement doit vraiment être mené localement, les données sont un moyen de transférer le pouvoir et la prise de décision à ceux qui devraient être au cœur du travail. Cela signifie impliquer les parties prenantes de l’égalité des sexes à toutes les étapes du cycle du programme, de l’établissement des priorités, la conception du programme et la mise en œuvre à l’évaluation. Cela aura un effet positif non seulement sur la qualité des données, mais devrait également accroître la confiance et l’utilisation des données. En fin de compte, un engagement et une coordination proactifs avec les parties prenantes de l’égalité des genres conduiront à l’objectif le plus important : de meilleurs résultats en matière d’égalité des genres.
3. Les donateurs devraient faire plus qu’utiliser le marqueur de genre : ils devraient nous dire pourquoi.
De nombreux donateurs internationaux utilisent le marqueur de genre du Comité d’aide au développement de l’OCDE (CAD-OCDE), qui indique dans quelle mesure un projet particulier est destiné à soutenir l’égalité des sexes. Comme le constate notre rapport, tous les donateurs n’appliquent pas le marqueur de la même manière, et ils ne l’appliquent pas toujours de manière cohérente sur différentes plateformes. Nous pensons que ce dernier est quelque chose qui peut être corrigé relativement facilement. Ce qui serait un réel pas en avant, cependant, serait que les donateurs expliquent l’analyse qui sous-tend l’utilisation spécifique du marqueur de genre. Les directives de l’OCDE pour l’utilisation du marqueur décrivent l’analyse de genre que les donateurs doivent effectuer pour déterminer les critères minimaux auxquels les projets doivent satisfaire avant d’attribuer un score de marqueur de genre. Cette analyse sous-jacente, cependant, n’est pas publiée, il n’y a donc aucun moyen pour les autres parties prenantes de comprendre pourquoi un score particulier est publié, qui sont le(s) groupe(s) de genre cible(s) visé(s), quel(s) objectif(s) du projet visent à faire progresser le genre l’égalité et quels indicateurs mesureront les progrès. La publication de ces informations pourrait avoir plusieurs avantages, notamment une meilleure coordination entre les donateurs, ainsi qu’une meilleure promotion des données de résultats ventilées par sexe.
Alors que les efforts mondiaux pour mieux reconstruire, espérons-le, prennent racine, en particulier pour l’égalité des sexes, ne sous-estimons pas la capacité d’un financement et de données programmatiques de bonne qualité sur le genre à étayer ces objectifs. Pour y parvenir, cependant, les acteurs locaux du genre ont besoin d’une place centrale dans cette discussion, armés de données accessibles, utilisables et complètes.
