Dignes lectures d’Equitable Growth :
1. L’excellente Anna Stansbury fait un très bon point ici – la taille des sanctions multipliée par la probabilité d’exécution est telle qu’une entreprise peut, selon toute probabilité, faire des profits plus élevés en violant qu’en se conformant à la Fair Labor Standards Act et la Loi nationale sur les relations de travail. Dans la mesure où les entreprises se conforment à ces obligations légales, cela fait partie d’un contrat social plus large d’attentes de comportement coopératif. Mais ce contrat social se dégrade et se dégrade au moins depuis la fin des années 1960. Lisez-la « Les entreprises américaines ont-elles une incitation à se conformer à la FLSA et à la NLRA ? », dans laquelle elle écrit : « Dans quelle mesure les entreprises américaines sont-elles incitées à se conformer à la Fair Labor Standards Act et à la National Labor Relations Act ? J’examine cette question à travers une simple comparaison des coûts attendus de la non-conformité (en termes de sanctions légales) aux bénéfices que les entreprises peuvent gagner grâce à la non-conformité. Dans le cas des dispositions relatives au salaire minimum et aux heures supplémentaires de la FLSA, les contrevenants volontaires typiques sont tenus de rembourser les salaires dus et, dans certains cas, des pénalités supplémentaires, si elles sont détectées par le ministère du Travail. Sur la base des données disponibles sur les sanctions imposées, une entreprise type devrait s’attendre à au moins 78 à 88 % de chances que sa violation soit détectée afin d’être incitée à se conformer à la FLSA. Dans la pratique, la probabilité de détection à laquelle de nombreuses entreprises peuvent s’attendre est probablement beaucoup plus faible que cela. Dans le cas de la NLRA, une entreprise qui licencie un travailleur illégalement est tenue de réintégrer le travailleur avec arriéré de salaire si la violation est détectée. Sur la base d’estimations empiriques de l’effet de la syndicalisation sur les bénéfices de l’entreprise, une entreprise typique peut être incitée à licencier illégalement un travailleur pour des activités syndicales si ce licenciement illégal réduisait la probabilité de syndicalisation dans l’entreprise d’aussi peu que 0,15 à 2 %. Ces analyses montrent que ni la FLSA ni les régimes de sanctions et d’application de la NLRA n’incitent suffisamment de nombreuses entreprises à se conformer. Dans ce contexte, les preuves substantielles de violations du salaire minimum et des heures supplémentaires, et du comportement illégal des employeurs envers les syndicats, ne sont pas surprenantes. »
2. Cet événement, je pense, s’est très bien passé. J’ai certainement appris énormément. Et, en effet, cela m’a fait penser que j’avais sous-estimé pendant presque toute ma carrière à quel point la prévision immédiate était importante (par rapport à la prévision). Regardez « Equitable Growth Presents : Opportunités et défis de la mesure économique en temps réel », qui « a réuni des experts sur l’analyse et l’application de données en temps réel… Austin Clemens, directeur de la politique de mesure économique, Washington Center for Equitable Growth ; Erica Groshen, conseillère principale en économie, Université Cornell ; Jeehoon Han, professeur adjoint, Université du Zhejiang ; Dana Peterson, économiste en chef, The Conference Board [all of whom discussed how] … La récession des coronavirus a conduit à une récolte de documents de travail économiques essayant de comprendre les effets de la pandémie en temps réel. … Le délai d’exécution incroyablement court d’une grande partie de cette recherche était sans précédent. … La gravité de la crise COVID-19, la disponibilité de sources de données administratives et de nouveaux outils statistiques se sont combinés pour produire une énorme quantité de données presque en temps réel. »
Dignes de lectures non tirées d’Equitable Growth :
1. Une seule fois dans ma vie, en 1994, la Réserve fédérale américaine a réussi un « atterrissage en douceur » en maintenant la stabilité des prix et en resserrant la politique monétaire sans plonger l’économie dans une récession, et ainsi interrompre prématurément une expansion utile et bénéfique. La crainte d’une répétition de l’inflation des années 1970 a en effet imposé de lourds coûts à long terme à la croissance économique américaine. Lisez Antonio Fatás, « L’économie à haute pression de courte durée », dans lequel il écrit : « En 2019, l’économie américaine avait atteint des niveaux d’emploi qui garantissaient que les gains de l’expansion économique étaient partagés entre de nombreux segments du marché du travail. . Malheureusement, les avantages de cette économie à haute pression ont été de courte durée grâce à la récession qui a commencé en mars 2020. Cette chronique soutient que ce modèle correspond à tous les cycles américains précédents. Les expansions se terminent trop tôt pour permettre de longues périodes de chômage stable et faible. »
2. Je n’ai pas vu cette lettre lorsque les gens cherchaient des personnes à signer, et cela me laisse un peu triste. La seule chose que j’ajouterais, c’est que le programme de dépenses sociales ne va compenser qu’une petite partie des dommages causés par les décennies substantielles de sous-investissement du secteur public qui ont commencé à l’époque de Richard Nixon. Il faudra un effort beaucoup plus important, et un effort beaucoup plus lourd, pour ramener le stock de capital public et son rythme de croissance à ce qu’il devrait vraiment être. Lisez Juliana Kaplan et Ben Winck, « 61 économistes, y compris un appel Nobel au Congrès pour adopter le cadre des dépenses sociales de Biden », dans lequel ils écrivent : « Le paquet « contrecarrerait des décennies de sous-investissement », a déclaré le groupe dans une lettre organisée par Invest in Action américaine. Le plan comprend le financement de projets préscolaires universels, de logements abordables et d’énergie propre, entre autres dispositions. »
