Capital économique : une meilleure mesure de la faillite bancaire ?

Beverly Hirtle et Matthew C. Plosser

Les faillites et les difficultés bancaires peuvent être coûteuses pour l’économie, engendrant des pertes pour les créanciers et réduisant le flux de crédit et d’autres services d’intermédiation financière. Il est donc très utile de pouvoir identifier les banques « à risque » de manière rapide et précise. Dans un article précédent, nous avons présenté une nouvelle mesure de solvabilité, le capital économique, et montré comment les risques de solvabilité dans le secteur bancaire américain ont évolué au fil du temps selon cette mesure. Dans cet article, nous continuons de nous appuyer sur notre récent rapport des services du FMI pour présenter une analyse montrant que le capital économique identifie les banques en faillite plus tôt et avec plus de précision que les mesures de solvabilité plus conventionnelles.

Un aperçu du capital économique

Comme alternative aux mesures plus traditionnelles de solvabilité bancaire telles que le capital réglementaire et les capitaux propres tangibles (TCE), nous proposons et développons une mesure du capital économique (EC). La CE est calculée à l’aide d’estimations de la valeur actuelle des actifs, des passifs et des dépenses de fonctionnement nécessaires de la banque. EC intègre les changements de valeur des actifs et passifs bancaires dus aux variations des taux d’intérêt et des écarts de crédit au fil du temps, contrairement aux mesures de solvabilité plus traditionnelles basées sur des principes comptables, qui ne reconnaissent pas systématiquement les changements de valeur avant l’échéance contractuelle. Nous calculons la CE à l’aide de données réglementaires accessibles au public pour presque toutes les banques commerciales américaines sur une longue période historique allant de 1997 au début de 2025.

Comme indiqué dans notre article précédent, EC présente plusieurs avantages conceptuels et informatiques par rapport aux mesures basées sur des principes comptables. Il est particulièrement intéressant de calculer R-EC, ou la valeur de EC en supposant que les déposants non assurés se tourneront vers la banque. Cette mesure permet de déterminer si les banques continueraient à être solvables dans de telles circonstances.

Une meilleure identification des banques défaillantes ?

Bien que l’EC présente certains avantages conceptuels, est-elle vraiment plus efficace pour identifier les banques en faillite plus tôt ou avec plus de précision que les mesures de solvabilité fondées sur la comptabilité ? Pour répondre à cette question, nous étudions les faillites survenues au cours de la période de mars 2023, lorsque de fortes hausses des taux d’intérêt ont fait diminuer la valeur des actifs bancaires, entraînant des paniques et la faillite de quatre grandes banques. Nous examinons toutes les banques en faillite entre 1997 et 2025, un échantillon dominé par les faillites liées au crédit lors de la crise financière mondiale (GFC) de 2007-2009.

Cas test : Épisode de tensions bancaires de mars 2023

Le graphique ci-dessous suit quatre mesures de solvabilité au cours des cinq années précédant mars 2023. Les quatre mesures sont notre mesure de référence EC, R-EC, TCE et TCE ajustées pour les pertes estimées sur prêts et titres (MTM TCE). Chaque mesure est adaptée au total des actifs bancaires pour créer une mesure de type ratio de levier. Le graphique montre l'évolution de chaque mesure pour les quatre banques qui ont fait faillite au cours de cet épisode (Silicon Valley Bank (SVB), First Republic, Silvergate et Signature Bank), ainsi que la plage du 5e au 95e percentile de chaque mesure pour toutes les banques de notre échantillon (« le secteur »).

Comme le montre le panneau supérieur gauche, même si les banques en faillite ont de faibles ratios EC, elles n’étaient pas des valeurs aberrantes par rapport à la répartition globale des banques jusqu’à ce que les taux d’intérêt commencent à augmenter en 2022. En revanche, les ratios R-EC de ces banques sont particulièrement faibles – parfois inférieurs aux valeurs du 5e centile – cinq ans avant que le secteur ne soit mis sous tension en 2023. En fait, les ratios R-EC pour SVB et First Republic étaient négatif d’ici mi-2022.

Dans l’ensemble, R-EC a signalé un risque élevé d’insolvabilité pour ces banques dans un scénario de crise bien avant les événements réels. En revanche, aucune des mesures comptables du TCE n’a fourni de signal aussi clair. Même si les ratios TCE des banques en faillite étaient inférieurs aux moyennes du secteur, ils se situaient dans la fourchette du 5e au 95e percentile pour l’ensemble de la période. En fait, les ratios MTM TCE de ces entreprises ont en fait augmenté dans la distribution (pour Silvergate et Signature Bank, à des niveaux supérieurs à la moyenne du secteur) au cours de l'année 2022. Bien que le niveau des ratios MTM TCE de ces entreprises ait diminué en termes absolus, ils ont diminué moins que la moyenne du secteur, illustrant les inconvénients de ne marquer qu'un côté du bilan sur le marché.

Mesures de solvabilité des banques en faillite

CE

R-EC

TCE

MTM TCE

Sources : rapports d'appels ; calculs des auteurs.
Notes : Le graphique montre quatre mesures de solvabilité du premier trimestre 2018 au quatrième trimestre 2022 pour les quatre banques qui ont fait faillite ou ont été liquidées au cours de la période de tensions du secteur bancaire de mars 2023. Les mesures de solvabilité sont le capital économique (EC), le capital économique géré (R-EC), les capitaux propres tangibles (TCE) et le TCE évalué à la valeur du marché (MTM TCE). Les quatre banques sont la Silicon Valley Bank (SVB, en rouge), First Republic (en vert), Signature (en orange) et Silvergate (en bleu). Les barres grises correspondent à la fourchette du 5e au 95e percentile pour toutes les banques commerciales dont les actifs sont supérieurs à 50 millions de dollars, à l'exclusion des banques fiduciaires.

S’agit-il uniquement d’un risque de taux d’intérêt ?

Même si l’analyse jusqu’à présent suggère que R-EC a fait un meilleur travail pour anticiper quelles banques feraient faillite en 2023, cette conclusion peut refléter les caractéristiques de cet épisode particulier plutôt qu’une capacité plus large à identifier avec précision les banques défaillantes. Pour répondre à cette préoccupation, nous prenons en compte toutes les banques qui ont fait faillite à un moment donné au cours de notre période d'échantillonnage, sur la base des informations de la FDIC. L’échantillon résultant de 465 banques en faillite est dominé par les faillites survenues pendant la GFC, puisque environ les deux tiers des faillites se sont produites entre 2008 et 2010, reflétant en grande partie des pertes de crédit, à distinguer des pertes de valeur de marché liées aux taux d’intérêt qui ont déclenché l’épisode de 2023.

Pour explorer dans quelle mesure les différentes mesures de solvabilité prédisent l’ensemble plus large des faillites bancaires, nous estimons des modèles logit simples, en utilisant un indicateur zéro-un de faillite bancaire et les valeurs de R-EC, TCE et MTM TCE, à leur tour, comme variable explicative. (Nous ne communiquons pas les résultats pour EC car ils sont très proches de ceux de R-EC.) Nous estimons ces modèles en utilisant des mesures de solvabilité huit et douze trimestres avant la faillite et utilisons les coefficients résultants pour construire des « courbes de fonctionnement du récepteur » (ROC) montrant le compromis entre l’identification correcte d’une banque défaillante (sur l’axe des y) et l’identification incorrecte d’une banque non défaillante comme étant en faillite (sur l’axe des x). Une mesure idéale identifierait correctement une grande partie des banques en faillite mais identifierait de manière incorrecte seulement une petite partie des banques non défaillantes, de sorte que les courbes fortement inclinées et plus proches de l’axe des y (avec plus de surface sous la courbe) indiquent une meilleure performance de la métrique dans l’optimisation de ce compromis.

Le graphique ci-dessous montre les ROC pour les trois indicateurs de solvabilité huit et douze trimestres avant la faillite. Aux deux horizons, R-EC est plus précis que les autres mesures de solvabilité, les différences à l’horizon de huit trimestres étant particulièrement notables. Dans tous les cas, les résultats pour R-EC (les lignes rouges) sont plus raides et plus proches de l’axe des y que les résultats pour TCE et MTM TCE, dont les performances sont similaires.

Courbes de fonctionnement du récepteur pour les mesures de solvabilité

8-quarts

12-quarts

Source : Calculs des auteurs.
Notes : Le graphique montre les courbes d'exploitation des récepteurs (ROC) distinguant les banques qui font faillite (sur l'axe des y) des banques qui ne font pas faillite (axe des x) sur la base de régressions logit utilisant trois mesures de solvabilité : le capital économique géré (R-EC), les actions ordinaires tangibles (TCE) et le TCE évalué à la valeur de marché (MTM TCE). Les panneaux montrent les ROC 8 trimestres et 12 trimestres avant l'échec.

Résumé

Dans cet article, nous présentons une série de résultats montrant que notre mesure du capital économique est un indicateur plus opportun et plus précis de la faillite bancaire que les mesures comptables plus conventionnelles de la solvabilité des banques. Les mesures comptables reposent sur l’hypothèse que la banque poursuivra son activité et donc que le calendrier contractuel des paiements sur les actifs et les passifs prévaudra. D’un point de vue conceptuel, cette hypothèse ne prend pas en compte les circonstances dans lesquelles les déposants choisissent de retirer leurs fonds et il est donc peu probable qu’elle fournisse des signaux forts quant à leur solvabilité dans de telles circonstances. Le capital économique, en revanche, peut être calculé dans le cadre d’un scénario de ruée bancaire pour illustrer précisément cette forme de risque de solvabilité. Notre analyse soutient l’idée que cela est important en pratique en identifiant avec précision les banques en faillite, ce qui indique que le capital économique pourrait être un complément utile aux mesures de solvabilité existantes pour surveiller à la fois la santé des banques individuelles et les risques auxquels le système bancaire est confronté.

Beverly Hirtle est conseillère en recherche financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Au moment de la rédaction de cet article, Matthew C. Plosser était conseiller en recherche financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

 @article{
        HirtlePlosser2025,
        author={Hirtle, Beverly and Plosser, Matthew C.},
        title={Economic Capital: A Better Measure of Bank Failure?},
        journal={Liberty Street Economics},
        note={Liberty Street Economics Blog},
        number={November 6},
        year={2025},
        url={https://doi.org/10.59576/lse.20251106}
    }