Capito contre Manchin sur le charbon dans la loi sur la réduction de l’inflation

Leur cas commence par le projet de loi « dynamisant les nobles incitations qui s’étendent déjà aux énergies renouvelables ». Des centrales au charbon ont fermé dans des zones plus solaires et éoliennes, dont les subventions empêchent les générateurs de charge de base qui fournissent de l’électricité 24 heures sur 24 de rester rentables. En rendant les crédits d’impôt renouvelables encore plus généreux, le projet de loi accélérera ces fermetures.

Le projet de loi crée de nouvelles incitations à la construction d’énergie solaire et éolienne dans des endroits comme la Virginie-Occidentale, où l’énergie au charbon prédomine actuellement. Ces incitations conduiront davantage de centrales au charbon à fermer. Soit dit en passant, les centrales au charbon emploient beaucoup plus de travailleurs que les parcs solaires et éoliens. La plupart des emplois dans les énergies renouvelables sont dans la construction, pas dans l’exploitation. Schumer-Manchin double également la taxe d’accise actuelle sur l’extraction du charbon.

Mais le tueur furtif était son octroi d’autorité qui aurait déchaîné les régulateurs sur l’industrie des combustibles fossiles, en particulier le charbon. La Clean Air Act ne dit pas que les agences peuvent réglementer les émissions de gaz à effet de serre en tant que polluants, et la question a été débattue devant les tribunaux. L’accord de M. Manchin comprenait une disposition qui autorisait explicitement l’Agence de protection de l’environnement à le faire en vertu de nombreuses dispositions de la loi.

Cela aurait pu annuler la capacité des producteurs de charbon de contester la réglementation en vertu de la récente décision de la Cour suprême en Virginie-Occidentale contre EPA Cela dit, le Congrès doit clairement autoriser les actions de l’agence qui ont une importance économique majeure. Dans une réplique aux producteurs de charbon, M. Manchin a affirmé que le projet de loi « ne conférait aucune nouvelle autorité à l’EPA pour fermer les centrales au charbon ». Est-il vraiment si naïf ?

Entrez Mme Capito, qui a proposé un amendement au Sénat pour retirer l’octroi de l’autorité réglementaire du projet de loi, que tous les démocrates, y compris M. Manchin, ont rejeté. Elle a ensuite contesté sa conformité aux règles de réconciliation budgétaire, qui interdisent les mesures dont les effets budgétaires sont « simplement accessoires » à l’impact politique.

Le parlementaire du Sénat a accepté et a supprimé la disposition du projet de loi. Pourtant, M. Manchin et ses collègues démocrates ont officiellement soutenu l’octroi à l’EPA d’une autorité débridée en matière de réglementation climatique, y compris pour imposer un plafond et un échange.

M. Manchin a repoussé les producteurs de charbon, notant que l’industrie a décliné au cours des deux dernières décennies sous les administrations républicaines et démocrates. Selon lui, les crédits d’impôt du projet de loi pour la technologie de captage du carbone faciliteront la mort de l’industrie, comme le font les analgésiques pour un patient atteint d’une maladie incurable. Mais la capture du carbone n’a jamais montré de viabilité économique aux États-Unis malgré les tentatives des riches pays du Sud Co.

entre autres.

Au moins, Mme Capito a donné à l’industrie une chance de conjurer la pire réglementation. Mais il y a une raison pour laquelle la gauche climatique célèbre Schumer-Manchin comme une victoire : ils pensent que cela sonne le glas du charbon américain.