D’un jour à l’autre, le président Biden annoncera son candidat pour remplacer le juge Stephen Breyer. En attendant la nouvelle, considérez les changements importants qui se sont produits dans le processus de nomination au cours des 120 dernières années; changements qui témoignent en partie de l’évolution du rôle de la Cour elle-même.
Le tableau ci-dessous fournit des données récapitulatives sur les aspects du processus en quatre trimestres, chacun contenant sept ou huit mandats présidentiels de quatre ans. Cela commence par les années 1897-1901, des administrations du président William McKinley à celle du président Herbert Hoover. McKinley est entré en fonction après le Congrès, en 1891, a allégé la charge de travail de la Cour en créant des cours d’appel intermédiaires, a commencé à réduire sa compétence obligatoire et a mis fin aux derniers vestiges du devoir des juges de parcourir le pays en tant que juges de première instance.
Au cours des huit mandats de quatre ans de McKinley à Hoover, les présidents ont nommé 21 juges (un taux de confirmation de 95 %), il y a eu des jours médians de neuf jours entre la nomination et le vote au Sénat (ou le retrait de la nomination), 64 % des votes étaient exprimés plutôt que votes enregistrés, et 22 % des votes enregistrés étaient des votes négatifs. De plus, au moment de leur nomination, 38 % des juges étaient des juges en exercice, leur âge médian était de 55 ans et ils sont restés en service actif au tribunal pendant une durée médiane de 15 ans.
Au cours des deux derniers trimestres, le processus est devenu plus controversé. Les taux de confirmation ont chuté dans la fourchette médiane de 80 %, comme l’indique la première colonne. Il y eut un rejet avant 1933 (l’échec de la nomination par Hoover du juge John Parker) comparé à deux retraits de Johnson (Fortas et Thornberry), deux rejets de Nixon (Haynsworth et Carswell), la défaite de Bork, le retrait de Bush de la nomination de Harriett Mier et le refus de agir sur la nomination de Garland.
Les confirmations rapides du Sénat étaient la norme au cours des deux premières périodes, comme indiqué dans la deuxième colonne du tableau. Le Sénat a confirmé l’ancien président Taft au poste de juge en chef le 30 juin 1921, le jour même où Harding l’a nommé. (Bien sûr, il y avait des exceptions, comme en témoigne la corvée de 125 jours pour confirmer Louis Brandeis en 1916 face à l’antisémitisme virulent et à l’opposition du barreau des chaussures blanches.) Le pourcentage de confirmations superficielles est passé de 67 % à 17 %. au troisième trimestre, et les jours médians entre la nomination et la confirmation sont passés à 57. Au cours du trimestre commençant en 1989, les confirmations superficielles sont devenues une chose du passé, et il y a eu des jours médians de 69 jours entre la nomination et le vote au sol. C’est encore plus rapide que le temps de confirmation pour les candidats des tribunaux inférieurs. Les jours médians pour confirmer les juges de circuit de première année de Biden étaient de 119 et, parmi les prédécesseurs récents, les jours médians étaient tous supérieurs à 69, à l’exception des 45 de Reagan, contre 229 pour Obama.
De plus, le bassin de recrutement de vocation pour les juges a changé, comme indiqué dans la cinquième colonne du tableau. Trente-huit pour cent des personnes nommées au premier trimestre sont venues à la Cour du banc fédéral ou d’État. Ce chiffre a chuté au deuxième trimestre, surtout compte tenu de la nomination par Roosevelt des procureurs généraux et d’autres fonctionnaires. Le chiffre est passé à 50% en troisième période. Depuis HW Bush, un seul juge de la Cour suprême n’est pas venu à la cour d’une cour d’appel fédérale (l’ancien solliciteur général Kagan).
Les colonnes les plus à gauche et à droite racontent une histoire importante. Les présidents font moins de nominations parce que les juges servent plus longtemps. Au premier trimestre, les présidents ont nommé 21 juges, qui ont servi en moyenne 15 ans. Au cours du dernier trimestre, les présidents n’ont nommé que 11 juges, mais pour les juges nommés depuis 1961, le nombre médian d’années de service est bien supérieur à 20 – près de 30 pour Ginsburg et Breyer. Thomas (non illustré) a déjà servi plus de 30 ans, et des fourchettes similaires peuvent être projetées pour les autres juges en exercice, en particulier parce que l’âge médian à la nomination est passé du milieu des années 50 à 51 ans pour la dernière période indiquée. Durée plus longue, moins de roulement, moins de nominations.
Cela a des implications sur la nécessité de mettre ce que le juge en chef Rehnquist a appelé une « empreinte populaire » sur le système judiciaire nécessairement antidémocratique. Des nominations plus fréquentes servent cet objectif en maintenant la Cour à peu près compatible avec les majorités au pouvoir, comme expliqué ici . (Même au début de la période de nominations plus fréquentes, la Cour s’est parfois désynchronisée. L’incapacité de FDR à remplacer les juges de son premier mandat a conduit à la crise de l’encombrement des tribunaux.) En général, cependant, un roulement plus fréquent des juges (nommés par les présidents et confirmé par des majorités sénatoriales qui représentent toutes deux des majorités populaires) aide à empêcher la Cour de s’éloigner trop du courant dominant.
note de bas de page
Les données de cet essai proviennent des nominations à la Cour suprême du Sénat, du répertoire biographique du Centre judiciaire fédéral et de sources biographiques standard.
