Alors que le comité du 6 janvier se prépare à reprendre ses audiences publiques la semaine prochaine, les Américains continuent de donner un sens aux volumineuses preuves et témoignages présentés par le panel en juin. Cette présentation a basculé entre le grand et le granulaire, décrivant la campagne coordonnée d’un mois pour annuler les résultats des élections de 2020 tout en remplissant les moindres détails nécessaires à d’éventuelles poursuites pénales. Parmi les nombreuses révélations de juin indiquant ce qui – et qui – a finalement catalysé la violence du 6 janvier, cinq points ressortent.
Donald Trump a été intimement impliqué dans la campagne pour renverser l’élection.
Les six audiences du comité ont établi des preuves solides que le président Trump de l’époque était une force motrice dans les efforts pour annuler sa défaite électorale. Trump était clairement investi émotionnellement dans la campagne d’annulation des élections – le témoignage explosif de Cassidy Hutchinson selon lequel il a accosté ses services secrets lorsqu’ils ont refusé de le conduire au Capitole le 6 janvier et, en colère, a jeté une assiette de nourriture contre le mur de la Maison Blanche. ce. Mais prouver sa participation directe à l’exécution du stratagème est la véritable tâche du comité alors qu’il tente de convaincre le peuple américain que Trump porte la responsabilité des événements du 6 janvier, ainsi que de préparer les grandes lignes d’une poursuite pour le gouvernement fédéral. et les enquêteurs de l’État.
De nouvelles preuves convaincantes du rôle central de Trump sont venues sous la forme de témoignages selon lesquels Trump a lancé ou rejoint des appels aux législateurs des États républicains et aux responsables du parti et les a pressés de prendre des mesures pour renverser l’élection en sa faveur. Le président de la Chambre de l’Arizona, Rusty Bowers, un républicain, a déclaré avoir reçu plusieurs appels post-électoraux de Trump et Rudy Giuliani dans lesquels l’ancien président a exhorté Bowers à utiliser sa stature dans la maison d’État pour décertifier la victoire bouleversée de Biden. En outre, le témoignage enregistré de Ronna McDaniel, présidente du Comité national républicain (RNC), a impliqué la participation apparente de Trump au stratagème des faux électeurs qui fait maintenant l’objet d’un examen approfondi de la part des enquêteurs.
Le comité a également souligné que les empreintes digitales de Trump ne sont peut-être nulle part plus prononcées que dans l’intrigue secondaire visant à militariser le ministère de la Justice (DOJ) au nom de la campagne électorale volée. Les hauts responsables du DOJ qui ont résisté à l’immense pression de Trump et de son personnel ont expliqué avec quelle persistance Trump a exhorté les dirigeants du département à enquêter sur ses vastes théories de fraude. Lorsque le procureur général par intérim Jeffrey Rosen et ses adjoints ont déclaré sans ambiguïté à l’ancien président que leurs enquêtes n’avaient pas permis de découvrir des preuves significatives de fraude, Trump aurait abandonné ses prétentions et imploré le DOJ de simplement approuver ses affirmations et de « laisser le reste à moi et les membres du Congrès républicains.
Trump a été informé par des collaborateurs proches et ses propres personnes nommées qu’il avait perdu une élection libre et équitable.
Un élément essentiel de l’argument selon lequel Trump a commis des crimes dans son orchestration de la campagne pour annuler les élections de 2020 est de montrer qu’il a agi avec intention. Si les procureurs ne peuvent pas montrer que Trump savait qu’il avait perdu l’élection, et pourtant continuait à prendre des mesures pour son annulation, ils pourraient faire face à une bataille difficile pour obtenir un verdict de culpabilité d’un jury. En effet, Trump a déjà télégraphié sa conviction sincère que l’élection a été volée – et qu’il agissait simplement pour remédier à cette injustice – comme une défense légale potentielle.
Cela explique pourquoi le comité a martelé la preuve que les plus proches associés de Trump lui avaient répété à plusieurs reprises qu’il avait perdu les élections. Le procureur général William Barr a témoigné qu’il avait eu « trois discussions avec le président » de fin novembre à début décembre 2020 au cours desquelles le procureur général a dit à Trump que les allégations d’élections volées étaient des « conneries ». Jason Miller, un haut responsable des deux campagnes présidentielles de Trump, a également raconté dans un témoignage enregistré que plusieurs jours après les élections, le principal expert en données de la campagne, Matt Oczkowski, a transmis à l’ancien président en « termes assez francs » que Trump était voué à la défaite. . Bill Stepien, le directeur de la campagne 2020, a décrit une conversation post-électorale similaire dans laquelle Trump a été informé de ses chances de victoire « très, très, très sombres ».
Les responsables du DOJ, dont le témoignage est décrit ci-dessus, ont également déclaré sans équivoque à l’ancien président qu’aucune fraude n’avait affecté le résultat de l’élection. Les trois avocats ont présenté une image similaire d’un dirigeant vaincu qui, même après s’être fait dire à plusieurs reprises qu’aucune fraude n’avait fait surface dans leurs enquêtes, a manifesté un désintérêt évident pour les rapports d’étape qui n’ont pas justifié ses allégations d’élection volée. Il a simplement poursuivi la croisade pour inverser sa perte.
Les membres républicains du Congrès ont été personnellement impliqués dans le complot d’annulation des élections et ont demandé pardon au lendemain du 6 janvier.
Les témoignages et les preuves matérielles présentés lors des audiences ont révélé que les membres républicains du Congrès ont pris part à diverses facettes du plan visant à annuler la victoire électorale de Biden et ont demandé pardon pour leur participation. La vice-présidente du comité, Liz Cheney (R-Wy.), L’a annoncé lors de la première audience du comité lorsqu’elle a annoncé que « plusieurs autres membres du Congrès républicains » avaient demandé la clémence de Trump dans les semaines qui ont suivi le 6 janvier.
Lors de sa cinquième audience, le comité a nommé une poignée de républicains de la Chambre – parmi lesquels les représentants Matt Gaetz (R-Fl.), Mo Brooks (R-Al.) Et Marjorie Taylor-Greene (R-Ga.) – qui auraient imploré le Maison Blanche pour leur délivrer des grâces préventives. Trump aurait envisagé de pardonner à ces membres et à tous les membres du Congrès républicains qui ont voté pour s’opposer aux résultats des élections le 6 janvier. Cassidy Hutchins a déclaré que Meadows et Rudy Giuliani avaient également demandé pardon pour leur implication dans le programme d’annulation des élections.
De nouvelles preuves sur les efforts du Congrès républicain pour aider à renverser l’élection ne se sont pas limitées à la chambre basse. Le comité a également mis en lumière le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), Présentant des messages texte envoyés entre les assistants de Johnson et le vice-président Pence dans lesquels l’assistant de Johnson a indiqué que le sénateur du Wisconsin aurait voulu transmettre à Pence une « liste alternative d’électeurs pour MI et WI parce que [the] archiviste [of the National Archives] ne les a pas reçus.
Les fausses revendications électorales de Trump et de ses associés ont déclenché un torrent de menaces vicieuses contre les responsables électoraux et leurs familles.
Les menaces de violence alimentées par la rhétorique contre les responsables électoraux de l’État et les agents électoraux ont constitué un fil conducteur lors de plusieurs des audiences de juin. Les témoignages de témoins ont clairement illustré comment le flot incessant de fausses déclarations jaillissant de presque tous les échelons du Parti républicain a transformé des bureaux élus et des postes d’administration électorale autrefois endormis en paratonnerres d’examen et d’abus.
Bon nombre de ces attaques visaient des fonctionnaires républicains qui refusaient de se plier aux exigences de Trump. D’Al Schmidt, ancien commissaire républicain de la ville de Philadelphie, à Brad Raffensperger, secrétaire d’État de Géorgie, les républicains qui ont publiquement défendu l’intégrité du vote de 2020 ou rejeté les supplications de Trump et de ses associés pour se mêler du résultat ont été goudronnés comme républicains-en- name-only (RINOs), un raccourci pour traître à droite dans le climat politique post-2020. Schmidt a noté que la belligérance et la fréquence des menaces contre lui et sa famille se sont intensifiées après que Trump a tweeté son nom le 11 novembre.
Les fonctionnaires qui s’occupent des élections nationales ont subi un traitement similaire. Shaye Moss et sa mère, Ruby Freeman, des fonctionnaires géorgiens de longue date qui n’ont raté « aucune élection » en raison de leur engagement envers la démocratie, ont été pointées du doigt sur les réseaux sociaux et lors de l’appel de Trump le 2 janvier à Brad Raffensperger. La désinformation rampante sur leur rôle dans une théorie du complot démystifiée a provoqué un déluge de menaces contre le couple mère-fille, les forçant à se cacher. Moss a témoigné que l’épreuve « a transformé mon [her] la vie à l’envers », et qu’il était peu probable qu’elle reprenne son service dans l’appareil électoral de l’État.
« Le système a tenu, mais à peine. »
Les preuves et les témoignages offerts par le comité ont montré à quel point la démocratie américaine était dangereusement proche d’une chute libre constitutionnelle. Bon nombre des témoins appelés étaient des personnes dont le dévouement à leur serment constitutionnel et à la primauté du droit a ramené la nation de ce précipice. Leur courage souligne le rôle essentiel que joue l’intégrité dans l’autonomie gouvernementale, mais sert également de rappel inquiétant de la fragilité de la démocratie.
Les témoignages d’élus républicains qui ont résisté à Trump comprenaient fréquemment des explications sur les raisons pour lesquelles ces titulaires de charge avaient si fermement refusé d’encourager l’annulation des élections. Des élus, dont Brad Raffensperger et Rusty Bowers, et des élus, comme Jeffrey Rosen et Richard Donoghue, ont cité leur attachement à la loi plutôt qu’aux caprices d’un seul homme, aux principes plutôt qu’au pouvoir, dans leur choix de pays plutôt que de parti. Les membres du comité ont souvent remercié ces témoins et les autres pour leur altruisme et leur bravoure face à l’individu le plus puissant de la planète.
Leur valeur est encourageante pour la démocratie. Mais cela illustre également comment un résultat différent dans une course d’État donnée, ou une nomination différente à un poste clé dans une agence exécutive comme le ministère de la Justice, aurait pu engendrer un résultat radicalement différent de l’élection de 2020 ou de celle d’un futur concours. . La probabilité d’une telle crise à l’avenir est maintenant déterminée lors des élections primaires à travers le pays, où les négationnistes qui se sont engagés à entacher les votes futurs par la partisanerie se présentent pour contrôler les manoirs du gouverneur, les bureaux du secrétaire d’État et d’autres postes essentiels de l’État qui dicter l’administration et la certification des élections.
C’est pourquoi les membres du panel ont noté que les audiences sont à la fois une fouille du passé et un avertissement pour l’avenir. Selon les mots du président Bennie Thompson, « la conspiration visant à contrecarrer la volonté du peuple n’est pas terminée ». L’enquête du comité a fait de grands progrès vers la documentation de la totalité de la campagne pour renverser l’élection – l’avant et l’après du 6 janvier ainsi que les événements de la journée. Sa marche vers la réponse à ces questions fondamentales se poursuivra sûrement, sans relâche, lorsque les audiences reprendront la semaine prochaine.
