La violence armée continue d’être une crise de santé publique majeure à travers le pays avec la montée des fusillades de masse. Il y a eu plus de 600 fusillades de masse qui ont eu lieu en 2022 seulement, et 2023 suit malheureusement jusqu’à présent la même tendance, avec 36 fusillades de masse étonnantes ayant déjà eu lieu à travers le pays. En fait, au cours du week-end dernier, deux fusillades de masse ont eu lieu, dont un incident à Monterey Park, en Californie, qui a fait 10 morts, et une autre fusillade dans une boîte de nuit en Louisiane, entraînant de nombreuses blessures graves.
Le sondage électoral de mi-mandat de 2022 a clairement indiqué que les électeurs veulent que le Congrès s’attaque aux fusillades de masse et soutienne une multitude de politiques publiques visant à lutter contre la violence armée. Lorsqu’on leur a demandé d’identifier les problèmes les plus importants qu’ils souhaitent que le Congrès et le président abordent, 17% des électeurs ont identifié «les fusillades de masse et la politique des armes à feu» comme l’une de leurs principales priorités. Les fusillades de masse figuraient au sixième rang parmi toutes les priorités mentionnées par les électeurs, dépassant l’éducation ou l’immigration. Les fusillades de masse et la politique sur les armes à feu sont une priorité élevée pour les électeurs, qu’ils vivent dans des zones rurales, suburbaines, petites ou grandes urbaines du pays – les électeurs de toutes les zones géographiques ont désigné la politique sur les armes à feu comme une priorité clé à 16% ou 17% .
Bien que la violence armée et les fusillades de masse soient une priorité élevée pour les électeurs de tous les groupes démographiques, les jeunes électeurs sont plus susceptibles de considérer les fusillades de masse et la politique des armes à feu comme une priorité pour le Congrès par rapport aux Américains plus âgés de tous les groupes raciaux. Par exemple, un quart (24%) des électeurs latinos et noirs âgés de 18 à 29 ans ont trouvé que la violence armée était le problème le plus important à résoudre pour le Congrès, ce qui est une proportion plus élevée que les électeurs plus âgés de ces mêmes communautés. .
L’importance de la violence armée chez les jeunes adultes est révélatrice de la génération qui a grandi à une époque difficile aux États-Unis où les fusillades de masse ont été beaucoup trop courantes, nécessitant des exercices de tir de masse réguliers dans les écoles. Les jeunes électeurs qui accordent la priorité à la réforme de la politique sur les armes à feu sont exaspérés par le manque de mouvement du Congrès pour lutter contre la violence armée dans ce pays. Depuis, ils ont pris l’affaire en main et se sont réunis pour créer des organisations visant à prévenir la violence armée, les plus notables étant March For Our Lives et Students Demand Action.
La race est également une source importante de variation pour les électeurs lorsqu’il s’agit de donner la priorité aux fusillades de masse et à la violence armée en tant que question politique. Les fusillades de masse étaient particulièrement importantes pour les électeurs des communautés latino-américaines, noires et asiatiques-américaines, qui ont chacune classé ce problème au quatrième rang des priorités politiques, juste derrière les problèmes économiques et l’accès à l’avortement et à la santé reproductive.
Ceci est probablement le produit d’une plus grande expérience des fusillades de masse et de la violence armée au sein de ces communautés. Par exemple, un récent enquête sur les familles latinos avec des enfants âgés de zéro à cinq ans menée par Abriendos Puertas ont constaté que près d’un cinquième (18 %) des parents latinos ou de leurs enfants ont personnellement été victimes de violence armée à l’école ou dans un autre lieu public. Compte tenu du taux étonnamment élevé d’exposition à la violence armée parmi les familles latino-américaines, une plus grande inquiétude concernant les fusillades de masse et la violence armée parmi les Latinos n’est pas surprenante. Comme le montre la figure ci-dessous, plus de 80 % des parents latinos craignent que leur enfant ne soit victime d’une fusillade de masse à un moment donné de leur vie, 62 % admettant qu’ils se sentaient extrêmement inquiets. Cela aide à expliquer pourquoi les deux tiers des parents latinos pensent qu’il est très important que les décideurs de leur État « prennent des mesures plus agressives pour lutter contre les fusillades de masse ».
Les parents latinos sont beaucoup plus susceptibles (+31%) de croire que les lois régissant la vente d’armes à feu dans leur État devraient être plus strictes que de croire que les gens devraient pouvoir posséder des armes à feu sans limite ni restriction. Presque tous les répondants au sondage qui croient qu’il devrait y avoir des vérifications universelles obligatoires des antécédents pour toutes les ventes d’armes à feu et qu’il devrait y avoir une période d’attente de 10 jours pour acheter une arme à feu.
En ce qui concerne les préférences politiques, 68% de tous les électeurs de 2022 soutiennent l’interdiction des fusils de style AR-15. Semblable à la saillance du problème, il existe des différences significatives en fonction de la race sur cet élément. Comme le montre la figure ci-dessous, le soutien à l’interdiction des fusils d’assaut est beaucoup plus élevé parmi les électeurs noirs, asiatiques-américains et latinos. À 64% respectivement, le soutien à l’interdiction des fusils de style AR-15 dans tout le pays est également soutenu par une forte majorité d’électeurs blancs et amérindiens.
Le soutien à l’interdiction des fusils de style AR-15 varie selon l’endroit où vivent les électeurs. Le soutien est nettement plus élevé dans les grandes zones urbaines, 82 % des électeurs vivant dans les grandes villes exprimant leur soutien à l’interdiction des fusils AR-15, contre 70 % des habitants des banlieues et 59 % des habitants des petites villes. Les électeurs qui vivent dans les zones rurales sont moins susceptibles de soutenir l’interdiction des fusils de style AR-15 à l’échelle nationale à 47% de soutien.
Des interventions politiques au niveau fédéral et des États sont nécessaires maintenant pour lutter contre l’escalade de la violence armée
L’interdiction des fusils d’assaut comme les AR-15 est une intervention politique envisagée dans tout le pays. Par exemple, au niveau fédéral, le représentant Cicilline (DR.I.) a présenté HR1808, l’interdiction des armes d’assaut, en mars 2021. Le projet de loi est actuellement examiné par la commission judiciaire, puis le Sénat votera dessus. . Au niveau des États, huit États (Californie, Connecticut, Delaware, Hawaï, Maryland, Massachusetts, New Jersey et New York), ainsi que le district de Columbia, ont des lois qui interdisent généralement la vente, la fabrication et le transfert d’agression armes à l’intérieur de leurs frontières. Cependant, il y a des tentatives actives pour bloquer ce type de législation. Cela inclut les militants des droits des armes à feu dans le Maryland qui ont déposé un deuxième dossier auprès de la quatrième Cour d’appel des États-Unis contre l’interdiction des armes d’assaut dans leur État compte tenu de la décision de la Cour suprême dans New York State Rifle & Pistol Association Inc. contre Bruen. Cette décision ouvre la porte à des contestations de la constitutionnalité de ces interdictions, qui pourraient s’avérer problématiques pour l’avenir de HR1808.
L’administration Biden prévoit de mettre en œuvre des stratégies à long terme visant à s’attaquer aux causes profondes de la violence armée, y compris des programmes d’intervention contre la violence communautaire. Ces programmes prendront du temps pour lutter contre la violence armée, des interventions politiques plus immédiates seront donc nécessaires pour répondre à la demande croissante du public de faire face aux fusillades de masse, qui ont explosé au cours des deux dernières années.
