Comment augmenter le soutien financier pendant COVID-19 en investissant dans la formation des travailleurs

Il n'a fallu que deux semaines pour épuiser l'un des plus importants plans de sauvetage de l'histoire américaine. Même le soutien financier le plus généreux a ses limites en période de récession.

Cependant, je suis optimiste qu'une récession alimentée par une pandémie et un sous-emploi de masse pourraient être une occasion importante de perfectionner la main-d'œuvre américaine grâce à des prêts pour la formation professionnelle. Soutenir financièrement l'éducation et le coût de la vie permettrait aux travailleurs d'utiliser leur temps d'inactivité pour apprendre un nouveau métier et, avec leurs revenus accrus, de reverser dans un pool de fonds à réinvestir.

Pour mieux expliquer comment cela fonctionne, je vais vous donner un exemple tiré d'un projet pilote sur le terrain en matière de transferts monétaires économiques que je dirige depuis un an.

Une candidate à une bourse en espèces, une mère célibataire de sexe masculin sans-abri qui visait un stage de programmation informatique, m'a été référée l'année dernière dans une école professionnelle à but non lucratif. Après avoir écouté son histoire, j'ai appris qu'elle avait tissé assez habilement différentes ressources éducatives et de santé mentale sur le chemin d'une opportunité d'emploi convoitée, mais elle avait épuisé les ressources publiques et avait besoin de fonds supplémentaires. Je lui ai dit que je lui donnerais l'argent dont elle avait besoin pour vivre et voyager, à condition qu'elle me rembourse volontairement un pour cent de ses revenus si elle obtenait un emploi bien rémunéré. De plus, si je réinvestissais ce qu'elle avait remboursé, je voulais qu'elle conseille les autres dans des circonstances similaires.

Je suis heureuse d'annoncer qu'elle a obtenu le stage, qu'elle m'a remboursé et, peut-être plus important encore, qu'elle a conseillé une autre mère célibataire, qui vient de décrocher son premier concert de codage pendant la pandémie.

Inspiré par des histoires comme celles-ci, j'ai depuis réorganisé mon pilote économique, qui était à l'origine un ensemble fixe de cadeaux en espèces de revenu de base, en un programme de prêts sur actions pour aider les travailleurs touchés par COVID à acquérir de nouvelles compétences.

La stratégie qui me permet de faire des investissements est un instrument financier relativement nouveau appelé «accord de partage des revenus». Les parts de revenu sont des prêts, mais au lieu de récupérer un montant fixe en remboursement quelle que soit la manière dont le bénéficiaire l'utilise (un prêt «  débenture ''), elles ne prennent un pourcentage du revenu total du bénéficiaire que si elles répondent à certains critères de croissance (un «  prêt participatif).

Les parts de revenu sont devenues les plus populaires comme alternative aux frais de scolarité, principalement pour les bootcamps de codage à enjeux élevés dans la Silicon Valley, qui prennent un intérêt personnel plutôt important (plus de 15% du revenu d'un bénéficiaire pendant une période pouvant aller jusqu'à 5 ans). En tant que tels, ils ont été critiqués comme potentiellement discriminatoires envers les personnes à faible revenu et plus lourdement financièrement que les prêts étudiants traditionnels, même s'il était possible de les obtenir pour d'autres prestataires comme les bootcamps.

Pour les personnes à faible revenu, les critiques des parts de revenu traditionnelles sont valables. Heureusement, une petite industrie artisanale à but non lucratif a expérimenté des modalités de partage des revenus plus favorables aux faibles revenus. Par exemple, j'ai investi dans Climb Hire, basé dans la région de la baie, qui cible les travailleurs à faible revenu et les forme pour la catégorie d'emplois croissante de l'administration SalesForce (un logiciel de relations avec la gestion de la clientèle). Climb Hire ne demande que 150 $ / mois de remboursement s'ils obtiennent un emploi faisant plus de 45 000 $ par an. L'ASBL réinvestit ensuite l'argent dans de nouveaux stagiaires.

« J'aime l'idée de payer à l'avance », m'a dit l'un des récents diplômés de Climb Hire. En tant qu'immigrée qui avait attendu des tables et conduit Uber, elle aimait l'idée d'une allocation de subsistance et de frais de scolarité sans frais en échange du remboursement si elle obtenait un emploi. Et, grâce à sa formation dans une profession éloignée, elle a pu obtenir un stage pendant la pandémie.

Les lecteurs sceptiques peuvent se demander comment cela est possible, car les programmes de recyclage ont un bilan assez lamentable. Comme je l’ai déjà écrit pour Brookings, la reconversion fonctionne, mais prend beaucoup plus de temps que ce que beaucoup de gens attendent. Cela peut prendre 1 000 heures ou plus non seulement d'école, mais de bénévolat et de recherche d'emploi pour finalement atterrir dans une nouvelle carrière. La grande majorité des travailleurs ne peuvent pas aller à l'école ou saisir des opportunités de réseautage, ce qui nécessite souvent des heures à temps plein ou à temps partiel qui entrent en conflit avec la prise en charge d'une famille.

La doublure argentée du sous-emploi alimenté par une pandémie est qu'il accorde aux gens le temps dont ils ont besoin pour réussir à se recycler. Bien que les obligations familiales soient toujours une préoccupation, le sous-emploi et les horaires flexibles des cours à distance et des stages sont toujours une opportunité de formation comparativement plus grande – du moins, jusqu'à présent, pour les participants avec lesquels nous travaillons.

Donc, pour un public orienté vers les politiques, la question devient, quel est le rôle du gouvernement? Il y a quelques options que j'ai vues jusqu'à présent.

Une option consiste à agir en tant qu'investisseur. Les dollars publics et philanthropiques peuvent prendre des participations dans des projets à faible rendement. La Small Business Administration a l'habitude d'investir avec, par exemple, des fonds d'investissement (dans un modèle dit de «fonds de fonds»).

L'organisme à but non lucratif Impact social a mis au point un instrument d'investissement appelé «obligation à impact sur la carrière», qui est un important réservoir de prêts à l'investissement de travailleurs; cet impact obligataire donne un rendement positif, mais inférieur à ce qui est attendu dans les investissements à but lucratif (moins de 10% de retour sur investissement).

D'autres villes, comme New York, adoptent une approche plus exploratoire, visant à utiliser des fonds publics pour s'associer à des fournisseurs de parts de revenu pour voir si elles pourraient être une meilleure voie pour la main-d'œuvre ou des prêts d'études.

Je pense que l'investissement des entités publiques fonctionnera mieux qu'eux pour piloter ou administrer ces nouvelles stratégies.

Je suis arrivé à cette conclusion en apprenant à la dure; à l'origine, mon programme pilote n'était pas seulement censé octroyer des subventions en espèces, mais pour explorer comment les gouvernements locaux pouvaient mener leurs propres expériences économiques (en savoir plus sur la théorie derrière cela dans ce billet Brookings). Après une année frustrante, j'ai appris que les gouvernements ne sont tout simplement pas mis en place pour des innovations sociales. L'apprentissage nécessite l'échec et la responsabilité. J'ai trouvé que les agences étaient extrêmement réticentes à s'engager publiquement à divulguer des données quel que soit le résultat, et à répéter rapidement la stratégie pour la façon dont elles distribuaient les revenus. La plupart souhaitaient des délibérations prolongées avec toutes les parties prenantes, et cela ne fonctionne pas avec une itération rapide.

Les agences (et les employés des agences) sont mandatées par la loi pour fournir des services de manière démocratique, quel que soit le résultat. Pour innover, les emplois et les budgets des gens doivent être en jeu. Les organisations du secteur public ne sont pas conçues pour être suffisamment axées sur les résultats pour les parts de revenu, mais en même temps, il est difficile pour les organisations privées d'élargir l'accès à de nouvelles populations sans financement pour la recherche et le développement de programmes pour les besoins uniques des faibles revenus destinataires.

Au cours de mes entretiens avec des personnes qui dirigeaient des projets pilotes de partage des revenus, j'ai appris l'existence d'un partenariat qui avait ciblé des étudiants défavorisés et minoritaires avec un fournisseur professionnel de haute technologie réputé. Le fonds pilote a perdu de l'argent parce que de nombreux étudiants n'ont pas trouvé d'emploi ou que les emplois n'étaient pas assez bien rémunérés.

Cela reflète ma propre expérience: bon nombre des bénéficiaires auxquels j'ai prêté de l'argent n'ont jamais été remboursés. Beaucoup ont abandonné la communication, et même ceux que je considère comme un succès initial peuvent avoir des difficultés sur la route.

Il est possible de surmonter ces défis, mais il faudra de la recherche et de l'exploration dédiées à l'aide de partenariats public-privé. Plus les gouvernements expérimenteront pour remplacer ou compléter l'aide sociale en espèces par des parts de revenu par le biais de partenaires du secteur privé, mieux nous apprendrons comment aider les travailleurs sous-employés à sortir de cette pandémie mieux qu'ils n'y sont entrés.

Vous pourriez également aimer...