Le Congrès et l'administration Trump commencent à rassembler les composants d'un quatrième supplément d'urgence COVID-19. Le premier paquet comprenait un financement d'urgence initial pour renforcer les programmes d'aide étrangère. Dans le troisième paquet, tout en contenant un financement essentiel pour la sécurité de nos travailleurs diplomatiques et du développement, moins de la moitié de 1% du paquet total va au financement international, un montant insignifiant compte tenu de la tâche sans précédent à laquelle nos partenaires de développement doivent faire face pour faire face à la pandémie. L'ampleur de la crise actuelle exige une action urgente à court terme, mais une action pour renforcer la résilience des chaînes d'approvisionnement mondiales et des systèmes de santé à long terme.
Bien que les besoins nationaux soient primordiaux, les États-Unis doivent également assumer nos responsabilités internationales. À mesure que la législation évoluera dans les semaines à venir, les comités du Congrès de compétence internationale – les comités des affaires étrangères et des services financiers de la Chambre, le comité sénatorial des relations étrangères, les sous-comités des crédits aux opérations étrangères de la Chambre et du Sénat – ont besoin de moyens de puiser rapidement dans l'expertise pertinente quant à la meilleure déployer des actifs financiers et techniques américains.
Audiences virtuelles
En temps normal, cela pourrait se faire sur ordonnance régulière – méthodiquement par le biais d'une série d'audiences sur des mois. Nous ne sommes pas en temps normal. Les experts ne peuvent pas prendre l'avion pour se rendre à Washington pour servir de témoins; les membres et les témoins ne peuvent pas se réunir pour des audiences publiques officielles. Comme Norm Ornstein et Thomas Mann l’ont fait valoir après le 11 septembre, il est grand temps que le Congrès utilise la technologie moderne pour pouvoir mener ses activités en cas d’urgence. C'est une crise et le Congrès a la technologie pour que les commissions fassent leur travail.
Un appel d'un des comités, ou de plusieurs travaillant ensemble, pour que des experts du pays et du monde entier soumettent une déclaration de deux à cinq pages décrivant des idées sur la manière dont les États-Unis pourraient contribuer au mieux aux efforts d'autres pays pour lutter contre le COVID. 19 produiraient probablement dans les 10 jours des centaines de soumissions et de nombreuses bonnes idées. Les commissions, individuellement ou mieux encore conjointement, pourraient tenir des auditions formelles numériques – ou, si cela reste en dehors des limites de la pratique législative acceptable, des tables rondes informelles – pour sonder les experts sur les suggestions les plus pertinentes. La Cour suprême vient d'adopter cette dérogation aux procédures normales en entendant virtuellement les plaidoiries. Les audiences devraient être ouvertes au public afin qu'il y ait un large engagement et éducation du public. En peu de temps, ce crowdsourcing aiderait les comités à trouver de multiples idées créatives et constructives sur la façon dont les États-Unis peuvent utiliser leurs ressources diplomatiques et de développement pour diriger les efforts visant à vaincre cette pandémie.
Apprendre par expérience
Laissez-nous offrir quelques idées suggérées par l'expérience antérieure de la communauté du développement dans la lutte contre les famines et les pandémies précédentes. La pandémie de coronavirus est clairement plus perturbatrice que toute urgence internationale que nous avons vue de notre vivant. Mais ce n'est pas si nouveau que les crises précédentes n'offrent pas de leçons utiles alors que nous planifions pour l'avenir. Le président Eisenhower a observé un jour que «les plans ne valent rien, mais la planification est tout.» Cette perspicacité critique suggère que le moment est venu de prendre au sérieux les nombreuses recommandations formulées au cours des dernières années sur la manière de mieux préparer le système mondial aux crises futures.
Une idée découle du résultat probable des efforts visant à accélérer la production d'équipements de protection individuelle (EPI). Une fois cette capacité activée, à un moment donné – lorsque la production rencontrera des cas en baisse de nouvelles infections et hospitalisations – l'offre aux États-Unis atteindra un point de saturation.
Et alors? Premièrement, nous expédions des EPI aux pays qui ne disposent pas de l'équipement.
Deuxièmement, nous planifions et préparons la prochaine pandémie de santé. Au cours des deux dernières décennies, le monde a été victime du SRAS, d'Ebola, du H1N1, de la grippe, de diverses flambées de maladies infectieuses de moindre importance, et maintenant du COVID-19. Est-ce que quelqu'un pense qu'il n'y aura pas de successeur dans les prochaines années? L'étape rationnelle serait de continuer à produire l'équipement et à l'entreposer dans des endroits stratégiques à travers le monde, tout comme pour les produits alimentaires de base afin qu'ils soient facilement disponibles en réponse à une famine imminente.
Ce n'est pas une idée nouvelle. Nous le faisons pour la nourriture afin de prévenir ou d'endiguer le déclenchement de la famine. Nous le faisons pour les vaccins afin de lutter contre les épidémies potentielles telles que le choléra, la méningite et la fièvre jaune, dont les fournitures sont stockées chez le fabricant et administrées par l'intermédiaire du Groupe international de coordination pour la fourniture de vaccins, hébergé à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ). Peut-être pas aussi agile que nécessaire en raison de multiples suzerains et de ressources limitées, une nouvelle réserve d'EPI doit être établie avec un mandat politique fort pour que son déploiement soit rapide et conduit par les meilleures analyses scientifiques et selon les meilleures pratiques mondiales en matière de logistique. et la gestion de la chaîne d'approvisionnement.
Troisièmement, tirant à nouveau les leçons de la sécurité alimentaire, le réseau du système d'alerte précoce contre la famine (FEWS), créé par l'Agence américaine pour le développement international en 1985, est réputé avoir évité ou endigué l'impact de la famine en Afrique. Le système actuel de lutte contre les flambées épidémiques, le Réseau mondial d'alerte et de riposte aux épidémies (GOARN), créé en 2000 et coordonné par l'OMS, pourrait être renforcé. À la lumière de ce que nous avons déjà appris grâce à l'avènement de la pandémie de coronavirus, il existe une occasion importante d'examiner, de rationaliser et de rationaliser le GOARN, et de veiller à ce qu'il dispose des ressources adéquates pour sa tâche indispensable et d'un mandat politique clair qui son analyse et ses actions seront motivées par une science rigoureuse et couplée à la volonté politique et à l'engagement d'agir en temps opportun lorsque la communauté internationale sera confrontée à une crise d'une ampleur similaire.
Des programmes plus complets et à plus long terme sur la sécurité sanitaire mondiale sont disponibles. L'Agenda mondial pour la sécurité sanitaire (GHSA) – établi à la suite de l'épidémie d'Ebola 2014-2015 en Afrique de l'Ouest – est un consortium de 67 pays, organisations internationales, ONG et entreprises du secteur privé qui se sont réunis pour contribuer à rendre le monde plus sûr et plus à l'abri de la menace des maladies infectieuses. Les États-Unis ont été un membre de premier plan et devraient continuer de s'engager, à la fois pour tirer parti de l'expérience d'autres pays et pour soutenir les efforts collectifs visant à faire face aux nouvelles menaces pour la sécurité sanitaire à mesure qu'elles surviennent. La participation au GHSA est un investissement judicieux pour rendre les États-Unis à la fois plus sûrs et plus sûrs.
Un recueil d'idées
Il existe un certain nombre d'analyses instructives récentes sur la façon de mieux se préparer aux pandémies futures, y compris le rapport 2019 du Global Preparedness Monitoring Board, A World At Risk; le rapport 2019 du Johns Hopkins Center for Health Security, Préparation à une pandémie de pathogènes respiratoires à fort impact; et le rapport de 2019 sur la fin du cycle de crise et de complaisance dans la sécurité sanitaire mondiale aux États-Unis de la Commission du SCRS sur le renforcement de la sécurité sanitaire des États-Unis.
La question n'est pas de savoir quoi faire, mais si nous avons la volonté collective de mettre en œuvre les recommandations des experts de la santé, de la sécurité et du développement afin d'être mieux préparés et plus résilients pour la prochaine pandémie qui va inévitablement survenir. Comme Peter Piot, co-découvreur du virus Ebola et directeur de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a récemment observé: « Vous ne mettez pas en place de pompiers lorsque votre maison est déjà en feu. »
Le Congrès peut agir maintenant
En utilisant la technologie moderne, le Congrès peut catalyser un dialogue entre experts partageant leurs meilleures idées tout en prenant des distances sociales et s'appuyer sur des analyses et des recommandations opportunes sur la préparation à une pandémie. Cela permettra aux comités du Congrès dans quelques semaines d'identifier les moyens par lesquels le quatrième supplément peut remettre les États-Unis, avec sa position historique de leader mondial dans la réponse aux besoins sanitaires et humanitaires, dans un rôle de leadership attentionné et responsable.
