L’histoire de la fiscalité discriminatoire aux États-Unis est longue et riche en histoires. Écrivant sur les gouvernements de comté dans son étude de 1901, «The Negro Landholder of Georgia», le chercheur WEB Du Bois a noté que «dans la plupart des cas, il n’y a pas d’évaluateur fiscal, mais un receveur des impôts du comté, qui reçoit les déclarations sous serment des propriétaires leurs domaines. Cela donne lieu à une sous-évaluation globale, en particulier dans le cas des riches, et à une surévaluation dans le cas des très petites propriétés des pauvres. »
Du Bois a également noté, selon l’historien Andrew Kahrl dans un échange de courriels avec moi, que ce problème était encore plus prononcé dans les comtés où les évaluateurs fiscaux étaient élus titulaires de charge. À la suite de la privation du droit de vote des Noirs en Géorgie, Du Bois a constaté que les évaluateurs élus étaient quelque peu responsables envers les propriétaires fonciers blancs pauvres, mais totalement irresponsables envers les propriétaires fonciers noirs, ce qui entraînait un favoritisme envers les Blancs qui, à son tour, obligeait les propriétaires fonciers noirs à assumer un fardeau fiscal comparativement plus lourd. .
Fiscalité foncière locale
Bien que ce favoritisme soit peut-être moins manifeste aujourd’hui, les systèmes d’imposition foncière imposent toujours un fardeau plus lourd aux propriétaires fonciers noirs et latins que aux propriétaires fonciers blancs. Dans un document de travail pour la série de documents de travail d’Equitable Growth, les économistes Carlos Fernando Avenancio-León de l’Université de l’Indiana, Bloomington et Troup Howard de l’Université de Californie, Berkeley constatent que toutes choses étant égales par ailleurs, les propriétaires de couleur finissent par payer 10 pour cent contre 13 pourcentage de taux d’imposition plus élevé, en moyenne, dans la même juridiction fiscale foncière locale que les propriétaires blancs.
En d’autres termes, les résidents noirs et Latinx reçoivent une facture de taxe foncière plus élevée que les maisons d’une valeur similaire, payant un taux de taxe foncière plus élevé pour le même ensemble de biens et services publics. Pour le propriétaire médian Black ou Latinx aux États-Unis, cela peut se traduire par un supplément de 300 $ à 400 $ par année en taxes foncières supplémentaires. Dans les communautés où la concentration de personnes de couleur est plus élevée, le fardeau fiscal supplémentaire peut être plusieurs fois plus important.
Bien que les lois sur l’impôt foncier visent à ce que les paiements d’un propriétaire soient proportionnels à la valeur marchande de sa maison, Avenancio-León et Howard constatent que l’administration des évaluations à domicile conduit à des résultats racialement disparates de deux manières.
Premièrement, ils expliquent que lorsque les prix du marché et les évaluations foncières divergent, cela n’est pas dicté par les attributs de la maison elle-même, comme le nombre de chambres ou la taille de la maison. La différence provient plutôt des commodités au niveau du quartier, telles que les parcs publics ou les écoles, qui affectent les prix du marché mais ne sont pas correctement reflétées dans les évaluations de la taxe foncière.
En raison du degré élevé de ségrégation raciale résidentielle aux États-Unis, les résidents noirs et latins vivent, en moyenne, dans des quartiers différents de ceux des résidents blancs, même dans une seule juridiction fiscale. Les politiques discriminatoires continues ont poussé les résidents blancs à avoir tendance à vivre dans des quartiers où les commodités font grimper les prix du marché, et ces mêmes politiques poussent les résidents noirs et Latinx à vivre, en moyenne, dans des zones qui font baisser les prix du marché. Étant donné que ces commodités ne sont pas correctement prises en compte pour les évaluations de l’impôt foncier, les propriétaires blancs se retrouvent sous-taxés et les propriétaires noirs et Latinx finissent par être surtaxés.
Deuxièmement, les propriétaires peuvent généralement contester l’évaluation foncière en déposant un appel. Avenancio-León et Howard trouvent que ce processus augmente les disparités raciales parce que les résidents noirs et Latinx sont moins susceptibles de faire appel de leur évaluation, moins susceptibles de réussir une fois qu’ils ont déposé un appel et, même après avoir réussi, reçoivent une réduction plus faible.
D’autres préjugés en matière d’imposition foncière sont décrits par Dorothy Brown, professeure à la faculté de droit de l’Université Emory, dont le livre, La blancheur de la richesse, examine les façons dont la législation fiscale est loin d’être neutre sur le plan racial. Elle note, par exemple, que les intérêts payés sur les prêts hypothécaires sont déductibles d’impôt alors qu’il n’y a pas de déduction comparable pour les locataires, qui ont tendance à être disproportionnellement noirs. Cette disparité enracinée en matière d’accession à la propriété n’est pas un simple hasard, mais plutôt le résultat de politiques gouvernementales explicitement racistes telles que la redlining et l’application laxiste qui ont conduit à la crise de forclusion de 2008.
De plus, le racisme systémique dans le logement fait que les maisons des résidents blancs s’apprécient plus rapidement que les maisons des résidents noirs. Cela suggère que la valeur d’une maison appartenant à des Blancs dépassera rapidement leurs évaluations foncières. Les gains réalisés lors de la revente sont pour la plupart non imposables, ce qui ajoute à un allégement fiscal toujours croissant pour les propriétaires blancs. À l’inverse, les propriétaires noirs sont plus susceptibles de perdre de l’argent dans leur investissement immobilier et il n’y a pas de déduction fiscale pour ces pertes.
Impôt sur le revenu des particuliers
Dans les impôts sur le revenu des États et fédéraux, la valeur des allégements fiscaux a tendance à augmenter à mesure que le revenu des ménages augmente. Étant donné que les contribuables blancs ont tendance à avoir des revenus plus élevés que les contribuables noirs et latins, cela signifie que les familles blanches bénéficient de manière disproportionnée des exclusions fiscales qui protègent leurs revenus des taux plus élevés auxquels elles seraient autrement confrontées. (Voir la figure 1.)
Figure 1
Comme l’explique le Centre sur les priorités budgétaires et politiques, les plus importantes dépenses fiscales des particuliers en 2019 concernaient la disposition qui permet aux ménages d’exclure du revenu imposable la valeur de l’assurance maladie fournie par l’employeur, les taux inférieurs auxquels les gains en capital sont imposés par rapport à revenu gagné, allégements fiscaux sur les logements occupés par leur propriétaire et exclusion des régimes de retraite d’employeur. Ceux qui ont 401 (k) sont disproportionnellement blancs, tandis que les Noirs sont beaucoup moins susceptibles d’avoir des emplois qui fournissent des prestations de retraite, des soins de santé et des comptes de dépenses flexibles, qui sont tous fortement subventionnés par le code des impôts.
L’absence relative d’imposition sur la richesse aux États-Unis renforce encore l’iniquité raciale. La richesse est détenue de manière disproportionnée par les familles blanches en raison de l’héritage de la discrimination et de la richesse héritée. Les revenus tirés de la richesse sont imposés à des taux inférieurs à ceux des revenus du travail grâce à une variété d’avantages fiscaux, tels que des taux plus bas sur les gains en capital et pour les logements occupés par leur propriétaire.
Contrairement au revenu régulier, lorsque la richesse d’un investisseur augmente et qu’il enregistre donc un gain de revenu, il peut légalement choisir de ne pas payer d’impôt sur ce gain en capital. Au lieu de cela, les investisseurs fortunés peuvent attendre, même jusqu’au décès, date à laquelle ce revenu peut être transféré aux héritiers sans aucun impôt en raison de l’exonération fiscale de base renforcée.
Les récents efforts visant à affaiblir l’impôt sur les successions dans la loi de 2017 sur les réductions d’impôt et l’emploi ont doublé le montant de la richesse dynastique qui peut être transférée en franchise d’impôt aux héritiers. Et en raison de l’écart de richesse raciale et des pratiques de prêt discriminatoires, les personnes de couleur sont moins susceptibles de posséder une entreprise, une autre forme de richesse. Cela signifie que la majorité des avantages fiscaux étatiques et locaux accordés aux entreprises ont tendance à profiter aux ménages blancs.
Carl Davis, Misha Hill et Meg Wiehe de l’Institut sur la fiscalité et la politique économique expliquent que les taxes de vente et d’accise, souvent proposées comme une alternative à l’imposition de la fortune ou du revenu, sont le type de taxes le plus régressif que les États prélèvent. Les ménages à faible revenu, qui sont de façon disproportionnée des ménages de couleur, doivent dépenser une plus grande part de ce qu’ils gagnent pour joindre les deux bouts. Cela signifie donc qu’une part plus importante de leurs revenus est soumise aux taxes à la consommation, par rapport aux ménages à revenu élevé.
En revanche, les ménages à revenu élevé, qui sont majoritairement blancs, peuvent mettre de côté une grande partie de leurs revenus sous forme d’épargne, retardant ainsi considérablement ou évitant totalement le paiement des taxes de vente et d’accise. Un précédent rapport ITEP a révélé qu’au Tennessee, par exemple, les ménages noirs et Latinx sont confrontés à des taux de vente effectifs et d’accise moyens (5% du revenu) supérieurs de 22% au taux auquel sont confrontés les ménages blancs (3,9%). Lorsque les États comptent sur les ventes et les taxes d’accise pour leurs revenus, ils aggravent les disparités raciales dans l’État en taxant plus fortement les personnes de couleur que les ménages blancs.
Dorothy Brown note en outre que la fiction selon laquelle les Noirs acceptent des services et ne paient pas d’impôts est répandue. Cette idéologie raciste est l’épine dorsale même de l’économie d’austérité et doit être remise en question de front.
L’héritage durable d’une fiscalité inéquitable nécessite davantage de recherche et de réflexion sur ces questions, afin que les décideurs puissent s’attaquer directement au problème. Les décideurs devront composer avec les contours du code des impôts et la manière dont il perpétue le racisme systémique. Les choix politiques tout au long de l’histoire des États-Unis ont contribué aux disparités raciales. Maintenant, il y a une opportunité de commencer à faire des choix politiques qui font face à ces disparités.
