Les négociations internationales sur le climat ont repris, les chefs d’État à la COP26 promettant (encore une fois) de prendre le changement climatique au sérieux, souriant à la presse alors qu’ils étaient entourés de manifestants. Après des décennies de tactiques de déni et de retard, le changement climatique est maintenant présenté par de nombreux participants à la COP26 comme une opportunité commerciale, les présidents des États-Unis et de la Chine proclamant à Glasgow leur désir de « inaugurer un avenir de développement vert ». La forme de cet avenir, cependant, reste à déterminer, et la prochaine décennie s’avérera cruciale pour les mouvements sociaux contestant la production capitaliste de la nature envisagée dans divers «rêves verts». Notre numéro spécial dans le Examen des relations économiques et de travail sur le Green New Deal cherche à explorer une partie de ce terrain.
Le New Deal Vert
Le Green New Deal (GND) est réapparu en 2019 en tant que projet politique qui tente de lutter contre la double crise du changement climatique catastrophique et de la stagnation économique. Il a le potentiel de relégitimer le rôle de l’État en tant qu’acteur clé de l’économie et de saper l’un des moteurs de la stagnation des salaires en renforçant les filets de sécurité sociale effilochés et grâce à des investissements publics dans l’éducation, la santé, le logement et les transports. Cet appel à des investissements publics massifs représente un renversement spectaculaire de décennies d’austérité et constitue donc une menace pour certaines fractions du capital, l’adhésion de la droite aux idéologies des petits États et à l’économie néoclassique. Cependant, alors que les vagues de crise continuent d’avancer avec une vitesse croissante et des effets de mutation rapide (voir: Covid-19), il est devenu de plus en plus difficile pour les États de suggérer qu’il n’y a pas d’argent pour des réponses significatives.
Peut-être encore plus pertinemment, avec la stagnation des salaires et les bulles d’actifs faisant peser le coût de la vie d’un extrême à l’autre, les crises se déplacent des marges de nos sociétés vers les banlieues bourgeoises jusque-là protégées. Les coûts de l’éducation, de la garde d’enfants, des soins de santé et de l’énergie ont grimpé en flèche, tandis que le sous-emploi a augmenté et qu’un climat de plus en plus hostile a mis à rude épreuve la production alimentaire. COVID-19 a montré de manière étonnamment claire que la bataille pour le contrôle des ressources, de la production et de la distribution se concentre sur l’État. Bien que le déclin du travail organisé et des institutions associées ait laissé un vide politique qui n’a pas été comblé par des mouvements sociaux capables d’exercer le même pouvoir, abandonner l’État comme terrain viable de contestation sociale et politique n’est pas une option. Il est urgent de relancer le débat sur l’État capitaliste et son rôle à la fois dans la production et dans la réponse à ces crises imbriquées.
Pas de demeure fixe : le GND comme projet politique contesté
Le modèle de base d’un GND est ouvert à une variété d’orientations politiques. Auparavant, nous avons suggéré que ceux-ci peuvent être regroupés dans une typologie lâche (Heenan et Sturman, 2020). Ce qui est clair, c’est que le GND ouvre un espace pour que d’anciennes idées sur le développement du capitalisme, de l’État, du travail et de la nature soient à nouveau balayées sur un nouveau terrain politique et écologique. En partie à cause de la diversité politique des divers programmes GND, le GND a été critiqué sous plusieurs angles.
Les critiques des obstacles politiques, sociaux et économiques à la mise en œuvre réussie du GND sont très utiles aux décideurs politiques. Cependant, des critiques plus théoriques de la substance et de l’objectif politique du GND devraient également intéresser ceux qui, en dehors du monde universitaire, s’intéressent à la manière dont la transition vers une société à faibles émissions de carbone pourrait se produire. Si toutes les politiques sont désormais des politiques climatiques et que le GND se positionne comme le « plan Marshall » pour le 21e siècle, la politique du GND représente un champ de bataille important de la pensée économique.
Les critiques du GND de la part de la droite politique se concentrent sur une aversion pour les mesures de « commandement et contrôle » employées par l’État pour atténuer et s’adapter au changement climatique, ainsi que sur les contraintes budgétaires du gouvernement. Le GND a également été critiqué par la gauche comme véhicule de la poursuite du capitalisme en crise, un programme capable d’aplanir les contradictions du système économique afin de retarder davantage le règlement des comptes entre les classes sociales. Il existe un danger évident que le GND offre un cadeau au capital en stimulant l’investissement et la demande des consommateurs, qui étaient tous deux en baisse dans de nombreux pays avant même la crise du COVID – grâce à des partenariats public-privé et à l’augmentation des dépenses d’infrastructure.
Le numéro spécial ELRR sur le Green New Deal
De toute évidence, la politique du GND fournit un terrain fertile pour une discussion académique sur la façon dont la transition vers une société à faible émission de carbone peut se produire. Les articles de ce numéro visent à esquisser certains des contours du GND et offrent un point d’entrée dans les débats en cours pour les décideurs politiques et les universitaires.
Dans le numéro spécial, les articles vont d’une large évaluation du GND en tant que programme politico-économique aux implications locales de politiques spécifiques au sein du GND.
- Frank Stilwell retrace l’évolution des « emplois verts » jusqu’au GND, avec un accent particulier sur l’économie politique du GND dans le contexte australien.
- Ying Chen et An Li fournissent une perspective essentielle du Sud Global sur le GND, arguant que les programmes fondés sur l’expansion des emplois doivent tenir compte de la part substantielle de l’emploi et de la production qui a lieu dans l’économie informelle.
- Susan Schroeder contribue aux débats en cours sur la façon dont un GND pourrait être financé en modélisant un impôt sur la fortune.
- Enfin, en se concentrant sur Delhi, Rohit Azad et Chouvik Chakraborty proposent une taxe carbone conçue spécifiquement pour lutter contre les injustices environnementales et les inégalités de revenus.
Depuis le début de 2019, il y a eu une prolifération de nouveaux commentaires et d’études sur la réémergence du Green New Deal. Les développements notables incluent Max Ajl Un New Deal vert populaire et le livre de la nation rouge, Le pacte rouge, qui cherchent tous deux à critiquer et à proposer des alternatives aux plans eurocentriques et coloniaux pour diverses transitions vertes. Al Rainnie et Mark Dean a récemment proposé une analyse de la façon dont COVID-19 a eu un impact sur les programmes politiques conçus pour répondre au changement climatique. Nous espérons que ce numéro spécial pourra contribuer à ce programme de recherche en cours visant à faire ressortir les différentes formes qu’un GND pourrait prendre, ainsi que les obstacles et les possibilités d’action radicale pour parvenir à un monde plus juste et plus durable.
Ceci est une version condensée et éditée de l’introduction du numéro spécial.
Crédit photo : Jeremy Sutton-Hibbert / Greenpeace
