Le Brookings Center on Regulation and Markets et le Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy ont récemment accueilli «L’avenir de la réglementation cryptographique», présenté par le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam. Le discours d’ouverture de Benham a été suivi d’une discussion avec des experts représentant un éventail de points de vue, y compris ceux des organismes de réglementation, du milieu universitaire et de l’industrie. Voici cinq plats à emporter de l’événement, que vous pouvez regarder dans son intégralité ici.
1. Des niveaux plus élevés de participation des détaillants à la cryptographie que les marchés traditionnels des matières premières posent des défis uniques aux régulateurs.
Un Américain sur cinq déclare avoir échangé de la crypto-monnaie, et les sondages suggèrent que le commerce de crypto est plus courant chez les jeunes adultes, les hommes et les minorités raciales. Ceci est assez différent des autres instruments financiers réglementés par la CFTC, a noté Benham. « Vous allez avoir des investisseurs plus vulnérables… Il nous incombe d’éduquer, d’informer, de divulguer les risques encourus. »
Michael Piwowar, ancien commissaire aux valeurs mobilières et aux échanges et maintenant directeur exécutif du Milken Institute Center for Financial Markets, a lié l’attention accrue du Congrès à la croissance de la cryptographie au détail : « Si vous avez un ménage sur cinq qui a interagi avec la cryptographie… [members of Congress] vont commencer à l’entendre de leurs électeurs. Une législation visant à réglementer les actifs numériques a été introduite par les sénateurs Lummis et Gillibrand, Stabenow et Boozman, et Toomey, ainsi que par le représentant Gottheimer. Le Trésor négocie activement une législation bipartite sur les pièces stables avec le président du comité des services financiers de la Chambre, Waters, et le membre de rang McHenry. Benham a déclaré que les pièces stables, monnaie numérique censée être toujours égale à un dollar, sont davantage un «mécanisme de paiement» et devraient donc être réglementées par les régulateurs bancaires prudentiels.
La réglementation des actifs numériques peut nécessiter de traiter les échanges cryptographiques et les portefeuilles numériques. Le professeur de droit de l’université américaine Hilary Allen a noté que la législation sur les pièces stables en cours de discussion ne le fait pas, en disant: « C’est un trou béant… Presque toutes les pièces stables majeures… sont affiliées à une bourse qui profite du commerce de cette pièce stable. » Mark Wetjen, ancien commissaire de la CFTC et actuel responsable de la politique et de la stratégie réglementaire pour FTX (l’un des plus grands échanges cryptographiques), a convenu : « Les échanges sont les passerelles vers l’ensemble de l’espace cryptographique, et leur surveillance est donc probablement la plus importante. ” Il a repoussé qu’il n’y avait pas de réglementation actuelle, notant l’exigence de licences au niveau de l’État, telles que Bitlicense de New York : « Si vous voulez répertorier des produits dérivés sur bitcoin, par exemple, vous avez besoin d’une licence… donc ce n’est peut-être pas aussi grave. situation. »
2. La crypto remet en question la distinction réglementaire traditionnelle entre les valeurs mobilières et les matières premières.
Traditionnellement, la SEC réglemente les valeurs mobilières tandis que la CFTC réglemente les matières premières et les dérivés. La question de savoir si la cryptographie est une sécurité ou une marchandise reste incertaine, car divers sous-composants de l’écosystème de la cryptographie défient les divisions réglementaires existantes. Par exemple, la SEC a récemment fait valoir que neuf jetons cryptographiques différents étaient des titres dans une affaire de délit d’initié tandis qu’un juge fédéral a statué que la monnaie virtuelle comme Bitcoin constituait une marchandise..
Benham a appelé le Congrès à clarifier lesquelles des centaines – voire des milliers – de pièces existantes sont des titres par rapport aux matières premières : « En fin de compte, nous aimerions voir la loi tracer des lignes. Piwowar a déclaré que le manque de clarté crée des retards indésirables, car de nombreuses applications liées à la cryptographie devant la SEC « n’obtiennent pas de réponses » sur la question de savoir si leurs produits représentent des titres. Le résultat est que certaines entreprises de cryptographie «sortent des États-Unis» pour implanter leur entreprise. Allen a cependant averti que l’action du Congrès pourrait également constituer une indication que le gouvernement soutient la cryptographie. Elle a mis en garde contre le fait de laisser entrer la crypto dans la sphère réglementée de peur de lui donner des « garanties implicites ».
Une solution à la bataille de territoire réglementaire pourrait être la fusion de la SEC et de la CFTC, que Piwowar a approuvée, comme beaucoup d’autres. Le Congrès, cependant, a montré peu d’appétit pour le faire étant donné les différentes juridictions des comités du Congrès impliquées.
3. La CFTC se restructurera pour mieux protéger les consommateurs et réguler plus efficacement les marchés.
Benham a annoncé plusieurs changements à la CFTC lors de l’événement Brookings. Dans un premier temps, le LabCFTC deviendra le Bureau de l’Innovation Technologique, directement rattaché au bureau du Président. Behnam a justifié cela en déclarant: « Nous avons dépassé le stade de l’incubateur, et les actifs numériques et les technologies financières décentralisées ont dépassé leurs bacs à sable. » Deuxièmement, le Bureau de l’éducation et de la sensibilisation des clients de la CFTC sera réaligné au sein du Bureau des affaires publiques, ce qui, selon Behnam, « exploitera les ressources et une compréhension plus large des problèmes auxquels le grand public est confronté pour répondre aux besoins les plus critiques des communautés les plus vulnérables. » La restructuration au sein d’un régulateur peut apparaître comme un remaniement bureaucratique, mais peut refléter des changements dans le pouvoir interne, l’orientation de l’agence et la hiérarchisation. Le fait de rendre compte directement au président augmente l’autorité et le prestige d’un bureau.
4. La crypto est-elle une mode passagère (ou pire, une bulle qui menace les marchés financiers) ?
Allen a fait valoir que la cryptographie est « volontairement moins efficace et plus compliquée qu’un système plus centralisé » et n’a aucune valeur sociétale. Wetjen de FTX n’était pas d’accord : « La différence ici avec la blockchain en tant que moyen sous-jacent par lequel vous pouvez transférer de la valeur est qu’il n’y a absolument aucune porte. » Piwowar était globalement d’accord avec Wetjen sur le fait que « nous allons faire sortir la nouvelle génération d’Amazon et de Google de ce genre de choses », mais a averti que pendant qu’il était à la SEC, « neuf sur dix [crypto applications] étaient de la fraude pure et simple, puis sur un sur dix, neuf sur dix étaient probablement de la fraude. Depuis janvier 2021, plus de 46 000 personnes ont collectivement perdu plus d’un milliard de dollars à cause d’escroqueries impliquant la cryptographie.
Tout le monde veut éviter une répétition de la crise financière mondiale de 2008. Pour ce faire, les régulateurs se sont concentrés sur la prévention et l’atténuation du « risque systémique » pour le système financier. Lorsqu’on lui a demandé s’il voyait un « danger clair et présent pour le système économique existant », Benham a répondu que non, soulignant que la crypto n’est pas suffisamment interconnectée pour poser un risque systémique. Il a noté que la diminution des valeurs cryptographiques au cours des derniers mois n’a pas provoqué d’ondulations dans le système financier ou dans l’économie en général. Piwowar a ramené la question du risque systémique sur les actions des régulateurs financiers en demandant : « Qu’est-ce que le risque systémique ? C’est le risque qu’un décideur fédéral renfloue une banque, directement ou indirectement. Allen a convenu que renflouer la crypto serait une erreur en plaisantant : « Si quelque chose doit pouvoir échouer, ce devrait être la crypto, qui ne finance pas la capacité économique productive. »
Allen a également noté la similitude des arguments centrés sur la compétitivité mondiale américaine qui encourageait une réglementation laxiste pour les produits dérivés : « C’est presque identique à la rhétorique que nous avons vue autour des swaps dans les années 1990. » Les swaps sur défaillance de crédit, comme la crypto maintenant, ont fait l’objet d’une réglementation souple et ont finalement contribué à alimenter la crise des prêts hypothécaires à risque. Behnam a noté que l’une des plus grandes leçons de 2008 était la nécessité pour la CFTC de promouvoir la transparence du marché dans le « OTC [over-the-counter] espace dérivé. Les partisans de la cryptographie soulignent que la technologie sous-jacente est intrinsèquement plus transparente, tandis que les critiques soulignent le manque de compréhension des aspects du marché, tels que les actifs qui soutiennent les pièces stables comme Tether.
5. La crypto augmente-t-elle l’inclusion financière ?
Les partisans de la crypto-monnaie citent fréquemment l’inclusion financière comme un avantage majeur reliant l’utilisation accrue des jeunes et des communautés de couleur qui ont des taux plus élevés d’être non bancarisés ou sous-bancarisés par la finance traditionnelle. Allen a mis en garde contre « l’inclusion prédatrice » en faisant valoir que « parce qu’il n’y a pas de capacité de production derrière eux, leur valeur découle de la recherche de quelqu’un d’autre pour vous les acheter ». Wetjen’s a répondu, mélangeant son expérience en tant que commissaire de la CFTC avec son temps dans l’industrie de la cryptographie : « D’après ma propre expérience… à la CFTC, il y a beaucoup d’autorité qui est déjà en place pour que l’agence… soit assez réfléchie et relativement prescriptive, même en termes de ce qui devrait réellement être divulgué, en particulier aux investisseurs de détail ou aux utilisateurs d’une plate-forme telle que FTX. Il a fait valoir que la bonne politique consiste à « donner aux gens la possibilité de s’impliquer et d’investir dans l’espace qu’ils aiment, mais en s’assurant que cela se fait avec les bonnes garanties ».
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
