En 2013, les membres du Conseil de sécurité nationale ont convoqué une réunion pour réunir des responsables travaillant sur la prévention des maladies infectieuses et la réponse des départements d'État, de la défense, de l'agriculture, de la santé et des services sociaux, ainsi que de la Federal Drug Administration, l'Agence pour la International Development (USAID) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
À l'époque, je travaillais chez State, et mon portefeuille était axé sur la prévention de la propagation des armes de destruction massive, ainsi que sur les questions de terrorisme et de biosécurité. Nous nous sommes rencontrés en raison d'une préoccupation croissante: qu'en dépit du travail des États-Unis, d'autres pays, de diverses organisations internationales, du secteur non gouvernemental et d'autres institutions pour lutter contre les maladies infectieuses, il y avait une augmentation constante des menaces de maladies infectieuses. Il est clair que les maladies infectieuses continueront de mettre en danger la communauté mondiale et que quelque chose doit être fait.
Cette discussion a été suivie d'une série de réunions supplémentaires pour inclure des contacts étroits avec d'autres pays, des organisations internationales et le secteur non gouvernemental. Le résultat a été le lancement en février 2014 du Global Health Security Agenda (GHSA) par les partenaires américains et internationaux. Le GHSA est un effort pour renforcer les capacités des pays à prévenir, détecter et répondre aux menaces de maladies infectieuses (qu'elles soient d'origine accidentelle, naturelle ou intentionnelle). Plus de 30 pays, ainsi que des organisations internationales, dont l'Organisation mondiale de la santé (OMS), se sont joints.
Depuis son lancement en 2014, la GHSA s'est développée pour inclure 67 pays, des organisations internationales et des organisations non gouvernementales. Les efforts à long terme, souvent calmes, de la GHSA pour renforcer les capacités se poursuivent, et les nouvelles pandémies mondiales ont depuis lors rappelé clairement pourquoi une telle planification était importante. Un mois après le lancement du GHSA, le monde a été frappé par Ebola; depuis lors, nous avons été confrontés au syndrome respiratoire du Moyen-Orient 2015 en Corée du Sud, au virus Zika 2016, à une autre épidémie d'Ebola en 2018 et maintenant au COVID-19.
Lorsque de nouvelles crises surviennent, il y a souvent une réaction instinctive pour réinventer la roue en réponse. Mais la capacité de santé publique mondiale incorporée dans la GHSA fournit une base solide pour lutter contre la pandémie à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.
C'était alors
Il y avait de nombreuses indications en 2013 que la communauté mondiale n'était pas prête pour une pandémie.
Nous avons réalisé que la plupart des pays (peut-être jusqu'à 70%) n'étaient pas conformes au Règlement sanitaire international de 2005 de l'OMS, un instrument juridiquement contraignant qui vise, entre autres, à renforcer les capacités des pays et à détailler une réponse de santé publique à la propagation de la maladie . Il y avait également une prise de conscience mondiale croissante à cette époque des problèmes posés par la menace croissante de la résistance aux antimicrobiens – en d'autres termes, lorsque les germes développent la capacité de vaincre les médicaments destinés à les tuer.
Les attaques à l'anthrax de 2001 aux États-Unis – qui ont infecté 21 personnes, tué 5 personnes et coûté plus d'un milliard de dollars à nettoyer – étaient également dans l'esprit des responsables. Le SRAS en 2003 a coûté 30 milliards de dollars à l'économie mondiale en seulement 4 mois. En 2009, la pandémie de grippe H1N1 a tué 284 000 personnes au cours de sa première année seulement. Nous étions parfaitement conscients qu'avec la facilité des voyages mondiaux, une maladie ne pouvait pas être facilement contenue. Nous avons également pris note du fait que plus de 60% des maladies humaines proviennent des animaux, à une époque où de nombreuses personnes dans le monde vivaient (et vivent toujours) plus près des animaux.
L'importance de la prévention, de la détection et de la réponse aux maladies infectieuses devait être renforcée à l'échelle mondiale. Nous avons cherché à assurer le leadership du gouvernement, en exhortant les dirigeants à consacrer du temps et des ressources à la question et à travailler avec d'autres pays. Nous avons également rappelé à la communauté mondiale que les menaces de maladies infectieuses sont une menace pour la sécurité nationale et doivent être traitées de cette façon.
En 2018, l'administration américaine a publié une stratégie de biodéfense qui aiderait à «détecter et contenir les biothérapies à leur source». Suivant une approche pangouvernementale, le Congrès a alloué 1 milliard de dollars à la GHSA jusqu'en 2019. Au cours de l'exercice 2019, le financement de la sécurité sanitaire mondiale était de 504 millions de dollars, ce qui comprenait un transfert ponctuel de 38 millions de dollars en financement d'urgence Ebola non dépensé. La demande du président Trump pour l'exercice 2020 pour la sécurité sanitaire mondiale s'est élevée à 482 millions de dollars.
C'est maintenant
La nécessité d'une telle initiative mondiale sur la lutte contre les maladies infectieuses est douloureusement évidente aujourd'hui, avec COVID-19, bien sûr. Nous avons beaucoup appris ces dernières années, notamment sur l'importance du travail dans le monde de la part d'institutions telles que le CDC, l'USAID et d'autres agences gouvernementales, ainsi que sur l'importance de la coopération au sein du gouvernement américain.
Le GHSA a conduit à la mise en place de l'outil d'évaluation externe conjointe (JEE), un processus d'examen par les pairs de la capacité d'un pays à lutter contre les maladies infectieuses. Il implique une auto-évaluation nationale et une équipe d'évaluation externe composée d'experts en santé humaine et animale, en sécurité alimentaire, en agriculture, en défense et en sécurité publique. Certains des résultats sont publiés en ligne et sont associés à des plans d'action nationaux promouvant la transparence sur ce que les pays doivent faire pour améliorer leurs capacités. Un grand nombre des idées qui sont nées dans le GHSA, y compris le JEE et les stratégies nationales, ont ensuite été adoptées par l'OMS pour aider à promouvoir le respect des réglementations sanitaires. À ce jour, plus de 95 JEE ont été réalisés.
En 2017, les pays participant à la Conférence ministérielle de la GHSA de Kampala ont décidé de prolonger le Programme de sécurité sanitaire mondiale jusqu'en 2024 et, ce faisant, ont réaffirmé plusieurs principes fondamentaux de l'initiative et créé des groupes de travail à durée limitée.
Un autre résultat de la GHSA sont des «ensembles de mesures» grâce auxquels les 67 pays collaborent autour de la résistance aux antimicrobiens, la biosécurité et la biosécurité, la vaccination, les systèmes de laboratoire, le financement durable, la surveillance, le développement de la main-d'œuvre et les zoonoses. Grâce à la collaboration via le Comité directeur du GHSA des pays participants, les pays ont amélioré leurs systèmes de réponse aux urgences en laboratoire, renforcé les programmes de biosécurité et de biosécurité et amélioré la détection des maladies évitables par la vaccination. De plus, il est important de noter que des pays comme la Finlande, l’Indonésie, la Corée du Sud, les Pays-Bas, l’Italie, l’Ouganda, le Canada et d’autres se sont avancés pour jouer également un rôle de premier plan dans la mise en œuvre de la GHSA.
Malgré certains progrès dans la réalisation des objectifs de la GHSA, nous ne sommes toujours pas aussi préparés que possible. Le financement du GHSA a été réduit depuis son lancement en 2014, aux États-Unis et dans le monde. Bien qu'il y ait eu une augmentation du personnel du CDC à l'étranger à la suite de la crise d'Ebola – un spectacle bienvenu pour de nombreux pays dont les capacités se sont renforcées en conséquence – le personnel du CDC a été considérablement réduit en 2018 en raison de la diminution du financement de la GHSA. Le nombre de pays dans lesquels le CDC travaillait est passé de 49 à environ 10. La diminution du personnel sur le terrain travaillant à l'étranger érode les efforts locaux de santé publique et les capacités de préparation, et réduit également la conscience de la situation critique grâce à la détection précoce des événements de maladie.
Enfin, des postes de direction ont été perdus: l'administration Trump a fermé la direction du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche pour la sécurité sanitaire mondiale et la biodéfense en 2018. Les pays du GHSA doivent maintenir une attention politique de haut niveau et un engagement envers l'initiative. Pour ce faire et pour continuer de renforcer les capacités à long terme de prévention, de détection et de réponse aux maladies infectieuses, la GHSA et les efforts nationaux de préparation ont besoin d'un financement soutenu et d'un corps encore plus grand de pays membres.
Où allons-nous à partir d'ici?
La semaine dernière, le Congrès s'est concentré sur la prise de mesures immédiates pour soutenir les ménages et les entreprises américains – une étape à court terme qui est sûrement nécessaire pour soutenir l'économie au milieu de l'épidémie de COVID-19. Mais plus largement, nous ne pouvons pas perdre de vue le fait que le renforcement des capacités de santé publique prend du temps, du dévouement, de l'argent et des ressources. Par exemple, l'année dernière, la Chambre des représentants a adopté la loi sur la sécurité sanitaire mondiale de 2019 (qui «autoriserait une approche stratégique globale … pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale»), mais elle n'a pas adopté le Sénat.
En 2018, les États-Unis ont lancé leur plan d'action pour la sécurité sanitaire basé sur les résultats d'un JEE. Nous devons maintenant examiner ce qui s'est bien passé et ce qui a mal tourné dans la façon dont nous combattons le COVID-19 et déterminer où nous pourrions avoir besoin de nous ajuster (à la fois au niveau national et mondial). D'autres pays qui ont eu un JEE et qui travaillent sur leurs propres plans à long terme de renforcement des capacités devraient faire de même.
Nous avons l'occasion d'apprendre de la crise du COVID-19. C’est l’occasion de réfléchir aux autres questions à aborder dans les discussions de la GHSA sur le renforcement des capacités. Nous devons continuer de collaborer avec le secteur privé, qui a des connaissances et des expériences précieuses, et la société civile, qui a des années d'expertise dans la lutte contre les menaces de maladies infectieuses.
Plus important encore, aucun pays n'est seul face aux menaces mondiales. Un plus grand nombre de pays doivent adhérer à la GHSA afin que la transparence puisse être élargie et améliorée – non seulement pendant une épidémie, mais avant qu'une épidémie ne se déclare. Nous avions le sens du travail d'équipe lorsque nous avons élaboré et mis en œuvre la GHSA. Il y avait un fort leadership de la Maison Blanche et un engagement de l'ensemble du gouvernement américain et au-delà. Le GHSA fournit une base à la communauté mondiale pour mieux relever les défis des menaces de maladies infectieuses tout en travaillant avec des partenaires internationaux comme l'Organisation mondiale de la santé; nous n'avons pas besoin de repartir de zéro dans la bataille mondiale contre COVID-19. Nous devons travailler avec et renforcer les mécanismes que nous avons en place.
