Le premier voyage international de Joe Biden de sa présidence l’a emmené en Europe pour une série de sommets avec les dirigeants des principaux alliés et partenaires des États-Unis ainsi qu’une rencontre face à face avec le président russe Vladimir Poutine, un rival avec lequel l’administration Biden vise avoir « une relation stable et prévisible ».
Ci-dessous, des experts du programme de politique étrangère de Brookings décrivent leurs impressions et leurs conclusions sur l’atmosphère et les résultats des récents sommets du G-7, de l’OTAN, des États-Unis-UE et des États-Unis-Russie.
Madiha Afzal (@MadihaAfzal), David M. Rubenstein Fellow, Center for Middle East Policy et Center for Security, Strategy, and Technology :
Les événements de cette semaine ont montré à quel point les alliés des États-Unis de l’OTAN se sont ralliés à la décision du président Biden d’achever le retrait d’Afghanistan, malgré les inquiétudes initiales concernant le manque de consultation avec les alliés et un certain scepticisme quant à la décision. Les troupes de l’OTAN se retireraient d’Afghanistan conformément au plan de l’administration Biden d’achever le retrait américain d’ici la mi-juillet, avant la date prévue. Le message de l’OTAN cette semaine a également été entièrement aligné sur l’administration Biden – se concentrant sur le soutien à Kaboul et aux forces de sécurité afghanes, signalant une intention de mettre la guerre en Afghanistan derrière elle – mais semble éloigné de la réalité sur le terrain en Afghanistan, où les talibans empiètent sur les capitales provinciales, s’emparent des centres de district et s’engagent dans capricieux destruction. Pourtant, l’accent mis par les messages de l’OTAN sur la garantie de la sécurité de l’aéroport de Kaboul trahit un sentiment de catastrophe imminente et un manque de confiance dans les capacités des forces de sécurité afghanes. Malheureusement, c’est peut-être à cela que se résument 20 ans d’engagement des États-Unis et de l’OTAN en Afghanistan.
L’Afghanistan a également été un sujet de discussion lors des réunions de Biden avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan et le président russe Poutine. Les deux ont une peau dans le jeu et des rôles à jouer lorsqu’il s’agit de l’avenir du pays. Aucune percée significative concernant l’Afghanistan n’est ressortie de la rencontre avec Poutine, mais Biden et Erdoğan ont convenu que la Turquie jouerait un rôle de premier plan dans la sécurisation de l’aéroport de Kaboul.
Giovanna De Maio (@giovDM), Boursier non-résident, Centre sur les États-Unis et l’Europe :
En principe, la série de réunions de Biden a envoyé un message positif sur l’engagement des États-Unis envers la diplomatie et la résolution des défis mondiaux par le biais d’efforts multilatéraux. Au G-7, il a trouvé les alliés européens plus enclins à faire preuve de prudence dans les relations économiques avec la Chine qu’auparavant (par exemple, deux jours après le G-7, le Premier ministre italien Mario Draghi a déclaré que l’Italie reconsidérait ses engagements antérieurs vis-à-vis de -vis-à-vis de l’initiative « la Ceinture et la Route »).
De même, le sommet de l’OTAN s’est également déroulé dans une atmosphère rénovée où la confiance et la diplomatie étaient de retour sur la table. En particulier, le fait que le communiqué mentionne une meilleure coordination avec l’UE en matière de défense est un signe positif que les États-Unis ne sont pas opposés par principe à une défense européenne plus intégrée. Sans être une promesse d’adhésion, le fait que l’alliance ait défendu fermement l’intégrité territoriale de l’Ukraine envoie également un message à la Russie. Il reste à voir si des actions suivront de telles déclarations.
Pour le sommet avec Poutine, la barre était très basse ; Il n’en fallait pas plus à Biden pour faire mieux que le président Donald Trump à Helsinki en 2018. Les livrables n’étaient pas surprenants : retour des ambassadeurs et coopération rénovée sur le contrôle des armements. Sur les autres questions cruciales comme la cybersécurité, le temps sera crucial pour voir si la Russie a compris le message que Biden a livré, et si elle craint ou non les conséquences du parrainage ou de l’activation du cyberterrorisme contre les États-Unis et ses alliés.
James Goldgeier (@JimGoldgeier), Robert Bosch Senior Visiting Fellow, Center on the United States and Europe :
À chaque étape de son premier voyage à l’étranger en tant que président, Joe Biden a fait avancer ses objectifs nationaux et internationaux, renforçant la position américaine dans le monde. Au G-7, il a obtenu un accord sur un impôt minimum mondial sur les sociétés, lui permettant de dire aux Américains qu’il obligerait les entreprises à payer leur juste part, et il a rejoint ses collègues dans un important engagement mondial de distribution de vaccins pour nous rapprocher d’un poste. -monde pandémique. Il a réaffirmé que les États-Unis considéraient leur avenir démocratique comme étroitement lié à leurs alliés de l’OTAN, avec lesquels il a lancé le processus de mise à jour du concept stratégique directeur de l’OTAN d’ici le prochain sommet en 2022. Il a plaidé pour un resserrement des liens entre les États-Unis et l’Union européenne, chose attendue depuis longtemps. , et il est parvenu à un accord sur le différend commercial entre Boeing et Airbus.
Le président a terminé le voyage en précisant au président russe Vladimir Poutine que les efforts continus pour s’ingérer dans les élections américaines ou pour pirater les entreprises et les infrastructures américaines rencontreront une réponse rapide. Le président a beaucoup de travail à faire pour mettre en œuvre sa vision du leadership américain des démocraties du monde alors qu’elles sont confrontées à des défis en particulier de la Chine, et les relations américano-russes resteront difficiles, mais le président Biden est reparti de ce voyage après avoir atteint ses principaux objectifs à ce moment.
Patrick W. Quirk (@patrickwquirk), Boursier non-résident, Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie :
Le président Biden a utilisé la réunion du G-7 pour affirmer que les démocraties occidentales sont en compétition avec l’autocratie, cette fois avec certains des alliés les plus proches de l’Amérique à ses côtés.
La démocratie est au cœur du programme de politique étrangère du président, et il a habilement utilisé Cornwall pour amener ses alliés de manière constructive. Les sept puissances, ainsi que l’Inde, l’Australie, la Corée du Sud, l’Afrique du Sud et l’Union européenne, ont réaffirmé leur engagement en faveur d’une « croyance partagée dans des sociétés ouvertes » et de « valeurs démocratiques » et ont souligné les principales menaces à ces principes, avec la montée de l’autoritarisme et des chef de la corruption parmi eux.
Il était rassurant de voir le G-7 et d’autres esquisser également les contours de ce qu’ils pourraient réellement fais pour faire face à ces menaces, seul et via la collaboration. Cela comprenait la protection de l’espace civique, la lutte contre la corruption et la garantie que les nouvelles technologies reflètent des principes libéraux (plutôt qu’autoritaires), entre autres.
Peut-être le plus conséquent, les dirigeants du G-7 ont convenu de développer une alternative démocratique à l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » – le Build Back Better World (B3W) – pour offrir aux pays à revenu faible et intermédiaire des options « transparentes » pour leurs besoins en infrastructures.
Certains analystes pourraient considérer ces offres comme des platitudes, ayant espéré davantage. Pourtant, offrir de tels détails – même à un niveau d’abstraction plus élevé que celui préféré – est un pas dans la bonne direction, vers l’action et les résultats.
Les prochaines étapes clés incomberont au personnel des dirigeants, qui a beaucoup à faire s’il veut traduire les engagements en victoires dans la lutte en cours des systèmes politiques entre le gouvernement libéral et le modèle centralisé et fermé d’autocratie.
Bruce Riedel, chercheur principal, Center for Middle East Policy et Center for Security, Strategy, and Technology :
Le communiqué du sommet de l’OTAN en dit étonnamment peu sur la plus longue opération hors zone jamais menée par l’alliance en Afghanistan. Les alliés ont promis de continuer à former l’armée afghane mais ne disent pas où cela se produira. Apparemment, le Qatar est envisagé. Ils ont promis de financer le principal aéroport de Kaboul, essentiel au fonctionnement des diplomates et autres, mais on ne sait pas comment la sécurité sera assurée après le retrait de toutes les forces de l’OTAN. Rien n’indique si les alliés fourniront un soutien aérien à l’armée afghane ou comment le faire. Il n’y a aucune mention d’engager le Pakistan, ce qui est essentiel pour traiter avec les talibans. C’est un rappel que le président Biden n’a pas encore communiqué et parlé avec le Premier ministre pakistanais Imran Khan. Le sommet a été un retour sain à la normale pour l’alliance, mais il a laissé de gros problèmes à l’Afghanistan.
Angèle Stent (@AngelaStent), Non-résident Senior Fellow, Centre sur les États-Unis et l’Europe :
Le sommet Biden-Poutine a été un succès tant du point de vue américain que russe. Les attentes de l’administration Biden étaient modestes. Au minimum, il espérait rétablir des relations diplomatiques complètes avec les ambassadeurs des deux pays retournant à leurs postes respectifs et obtenir un accord pour entamer des pourparlers de stabilité stratégique visant à contenir les dangers d’une escalade militaire. Poutine avait également mentionné ces deux questions comme primordiales pour la Russie et les deux parties se sont mises d’accord sur elles. Biden voulait également éliminer la Russie du problème intérieur toxique qu’elle était pendant les années Trump et traiter la Russie comme un défi de politique étrangère à l’avenir.
Le principal résultat du sommet a été un accord visant à recréer des réseaux de communication qui s’étaient atrophiés sous l’administration Trump et à créer une base de référence pour un engagement ultérieur. Les deux présidents semblent avoir établi une relation respectueuse, pragmatique, quoique méfiante. À en juger par les personnes qui ont participé à la réunion plus large, des questions telles que la Syrie, l’Iran, l’Afghanistan et d’autres domaines possibles d’intérêt mutuel et de coopération ont probablement été discutées.
Lors des conférences de presse respectives de Biden et Poutine, il était clair qu’aucune des deux parties n’avait concédé quoi que ce soit sur la question des droits de l’homme ou sur la culpabilité de la Russie dans les cyberattaques et les ransomwares. L’administration Biden a déclaré qu’elle souhaitait créer des « garde-fous » autour des relations américano-russes pour créer plus de prévisibilité. Mais les Russes veulent-ils une relation plus prévisible ? Un test consistera à déterminer si les attaques de cyber et de ransomware diminuent au cours des six prochains mois.
Caitlin Talmadge (@ProfTalmadge), chercheur principal non résident, Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie :
Bien que peu détaillée, la déclaration du sommet Biden-Poutine sur la guerre nucléaire et le contrôle des armements était un développement important – et très pertinent pour les relations nucléaires de plus en plus compétitives entre les États-Unis et la Chine.
La Chine devrait pousser un soupir de soulagement que les États-Unis et la Russie semblent toujours attachés à la poursuite du contrôle des armes nucléaires stratégiques. Les plafonds sur les deux plus grands arsenaux du monde profitent à la Chine, dont l’arsenal est considérablement plus petit. Sans le contrôle des armements américano-russe, la Chine considérerait comme un retardataire une course aux armements nucléaires à trois voies sans contrainte. Pékin aurait également beaucoup moins d’informations sur la taille, la composition et la position des arsenaux américains et russes.
Malheureusement pour la Chine, cependant, il est hautement improbable que le contrôle des armements stratégiques américano-russe soit politiquement viable à long terme sans une certaine forme de participation chinoise. Les problèmes de stabilité stratégique dans les relations américano-russes, tels que les préoccupations concernant l’enchevêtrement du nucléaire conventionnel et les implications des technologies émergentes, sont également très pertinents pour la Chine.
Les États-Unis ont donc de bonnes raisons de vouloir intégrer la Chine dans un cadre de contrôle des armements, et ils pourraient peut-être utiliser le cadre existant avec la Russie comme point de départ pour avancer dans cette direction. Un tel effort ne sera pas facile, mais les États-Unis devraient certainement essayer – et il est dans l’intérêt de la Chine d’accepter.
