John Kerry explique tout sur le changement climatique

Le monde doit traiter le changement climatique comme la Seconde Guerre mondiale alors que «pour gagner la guerre que nous avons dû nous organiser pour prendre le contrôle du ciel et prendre le contrôle des mers et pouvoir briser les remparts qui avaient été construits le long de la littoral de la France, de la Belgique et des Pays-Bas », a déclaré M. Kerry.

Ce n’est pas exactement Winston Churchill qui promet de se battre sur les plages, les champs et les rues, mais vous voyez l’idée. Donnez à l’ancien secrétaire d’État le mérite d’avoir reconnu les coûts élevés et les autres obstacles à l’élimination des combustibles fossiles que la plupart des catastrophistes climatiques préféreraient ne pas admettre en public.

« Avouons-le, tout un tas d’entreprises dans le monde ont choisi de dire: » Je vais être net zéro d’ici 2050 «  », a-t-il déclaré. « Et toi et moi, nous savons qu’ils n’ont aucune idée de comment ils vont y arriver. Et la plupart d’entre eux ne sont pas sur la bonne voie pour y arriver.

C’est peut-être parce que personne d’autre ne le sait non plus, car avec la technologie actuelle, ce n’est pas possible. C’est certainement le cas des gouvernements aux États-Unis et en Europe, qui se sont engagés à réduire à zéro leurs émissions de CO2 d’ici 2050, mais n’ont pas mis en œuvre les politiques ni développé les technologies pour y parvenir. Cela ne changerait pas grand-chose s’ils le faisaient tant que la Chine et l’Inde continueraient à construire des centrales au charbon pour alimenter leur croissance économique.

La Chine émet deux tiers de plus de CO2 que l’Europe et les États-Unis réunis. Même si tous les pays respectaient leurs engagements actuels de zéro émission nette, le monde dépasserait le réchauffement de 1,5 degrés Celsius au-dessus des températures au 19e siècle. Le monde s’est déjà réchauffé de 1,1 degré.

M. Kerry s’est plaint de « liasses de bureaucratie », comme l’autorisation de réglementations qui exigent « 10 ans pour obtenir un plan d’implantation pour un parc éolien ou une centrale solaire ». En a-t-il parlé à M. Biden et le climat est-il parti ? Et comment le transfert d’une plus grande partie de l’économie aux planificateurs centraux du gouvernement accélérera-t-il tout cela ?

Sa réponse semble être que ce dont le monde a le plus besoin pour lutter contre le changement climatique, c’est « de l’argent, de l’argent, de l’argent, de l’argent, de l’argent, de l’argent, de l’argent ». Il entend par là l’argent des autres.

« La clé est la philanthropie », a-t-il déclaré. Traduction : Le gouvernement et les institutions financières doivent accorder des subventions et des prêts à faible taux d’intérêt aux pays pauvres sans attente de retour financier. C’était l’idée derrière les réparations climatiques aux pays à faible revenu auxquelles M. Kerry a engagé les États-Unis lors de la conférence de l’ONU l’automne dernier en Égypte.

M. Kerry a reconnu que ce soi-disant accord de « pertes et dommages » était un pot-de-vin aux pays à faible revenu pour les amener à réduire leurs émissions : « Nous devons le faire pour construire le consensus politique ». Il a également déclaré que les pays riches avaient l’obligation de financer la transition vers l’énergie verte pour les pauvres par le biais de politiques d' »accords bancables », d' »effet de levier » et de « première perte ».

Tout cela explique en grande partie pourquoi les élites climatiques de Davos continuent de rencontrer la résistance des gens ordinaires qui supporteraient le fardeau économique. Personne ne veut s’enrôler ou payer pour une guerre que ses généraux n’ont aucune idée de comment gagner, et encore moins les moyens de le faire.