Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? Le Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Dans une enquête menée auprès de travailleurs et d’employeurs dans 27 pays, Cevat Giray Aksoy du King’s College de Londres et ses co-auteurs constatent que les travailleurs ont économisé en moyenne deux heures de temps de trajet par semaine en 2021 et 2022. Ces économies étaient concentrées chez les personnes qui avaient le possibilité de travailler à domicile, qui a économisé en moyenne 72 minutes par jour. Les travailleurs ont réaffecté 40 % de leur temps économisé au travail, 34 % aux loisirs et 11 % aux activités de soins. Aux États-Unis, les personnes très instruites ont économisé le plus de temps de trajet, bien qu’elles aient également effectué les trajets les plus longs au départ. Les employeurs ont indiqué que le travail à domicile sera réduit de moitié à la fin de la pandémie de COVID-19, ce qui ramènera le temps de trajet moyen économisé à une heure par travailleur. Pourtant, les auteurs estiment que même ce temps gagné représentera 2,2 % du revenu après impôt du travailleur américain moyen.
Austan Goolsbee et Chad Syverson de l’Université de Chicago constatent que plusieurs mesures de la productivité dans le secteur de la construction aux États-Unis ont diminué au cours de la période 1970-2020, contestant l’opinion selon laquelle les baisses de productivité enregistrées sont uniquement dues à des erreurs de mesure. En utilisant des mesures physiques de l’activité de construction résidentielle telles que les unités de logement par travailleur, les auteurs constatent que la productivité dans l’industrie de la construction résidentielle a stagné au cours des dernières décennies. La production réelle du secteur de la construction n’a pas suivi son utilisation de biens intermédiaires, suggérant une diminution de la capacité du secteur à transformer les intermédiaires en produits finis. Les auteurs constatent également que les États américains dotés de secteurs de construction plus productifs ne connaissent pas de croissance de leur part de l’activité totale de construction, ce qui suggère qu’une mauvaise allocation (où les intrants ne circulent pas des endroits à faible productivité vers les endroits à haute productivité) peut contribuer davantage au ralentissement. dans la productivité globale.
Selon Galina Hale de l’Université de Californie à Santa Cruz, John Leer de Morning Consult et Fernanda Nechio de la Federal Reserve Bank de San Francisco, le soutien budgétaire au début de la pandémie a conduit à l’inflation. En utilisant des données provenant de 10 économies avancées et émergentes différentes, les auteurs montrent qu’un programme de soutien budgétaire totalisant 10 % du PIB a augmenté l’inflation de 40 points de base 3 mois après l’annonce. Cet effet est passé à 60 points de base si le sentiment des consommateurs était en hausse à ce moment-là. Les mesures de soutien fiscal aux consommateurs ont eu des effets inflationnistes alors que celles aux entreprises n’en ont pas eu, rapportent les auteurs. Les résultats des auteurs n’expliquent pas les niveaux élevés d’inflation observés à partir de la mi-2021, car les annonces de soutien budgétaire ont eu lieu alors que les économies étaient en grande partie fermées.
Graphique gracieuseté de le journal de Wall Street
« [M]Votre propre point de vue est que nous allons devoir amener le taux des fonds au-dessus de 5 % afin d’obtenir une inflation, vraiment sur une trajectoire descendante soutenue à 2 %. 2%, bien sûr, est notre objectif à long terme… Cela ne signifie pas que nous devons continuer à augmenter les taux d’intérêt jusqu’à ce que l’inflation atteigne 2%. Parce que nous devons réaliser que nos actions politiques affectent l’économie avec un certain décalage. Mais nous ne sommes qu’au début d’une politique restrictive et je pense que nous devons être plus élevés que les niveaux actuels en termes de taux des fonds », a déclaré Loretta Mester, présidente de la Fed de Cleveland.
« Je suis encouragé par le fait que nous commençons à voir des actions politiques affecter la demande, d’accord, parce que – ce que nous essayons de faire, c’est que nous essayons de définir notre politique monétaire pour mieux aligner la demande sur l’offre. Nous savons que tant sur les marchés des produits que sur les marchés du travail, la demande a été bien supérieure à l’offre. Nous commençons à voir cela, nous commençons à voir un certain ralentissement, en particulier sur le marché hypothécaire, le marché du logement, en raison de la hausse des taux hypothécaires. Nous le voyons dans certaines conditions de fabrication qui s’atténuent. Nous avons encore du chemin à faire. Et c’est pourquoi je pense que nous avons fait beaucoup de progrès sur le taux des fonds. Je crois que nous devons continuer un peu plus pour arriver à une position suffisamment restrictive afin que nous puissions vraiment maintenir cette inflation – sur une trajectoire durable à 2 %. Mais au moins, nous voyons maintenant que la politique a l’effet escompté.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
