Après la retraite chaotique de l’Afghanistan et l’annonce de la nouvelle relation de défense des États-Unis avec l’Australie, de nombreux Européens remettent en question l’affirmation de l’administration Biden selon laquelle l’Amérique est «de retour». Depuis l’été, ceux qui aspirent à la soi-disant autonomie stratégique européenne – pour la plupart en sourdine depuis l’élection du président Biden – ont recommencé à taper du tambour pour que l’Union européenne se dissocie des États-Unis.
Il est temps pour ces Européens d’affronter la nouvelle réalité mondiale : l’Amérique est de retour, mais le monde a changé. Il y a toujours des menaces sécuritaires en Europe, notamment de la part de la Russie, mais pour Washington la priorité est la campagne d’hégémonie de Pékin. C’est la bonne priorité. Si l’Amérique perd sa domination dans l’Indo-Pacifique, cela déclenchera une onde de choc dans les équilibres énergétiques mondiaux qui engloutira également l’Europe. Contre toute attente, les États-Unis et l’Europe devraient travailler ensemble, et non en concurrence, dans la région indo-pacifique.
À ce jour, l’Europe a essayé d’agir comme une puissance d’équilibrage entre les États-Unis et la Chine. Nous sommes récemment devenus beaucoup moins naïfs quant aux intentions de Pékin, en partie grâce aux pressions de Washington. C’est particulièrement le cas en Europe du Nord, centrale et orientale. Pourtant, la politique européenne est encore trop axée sur le mercantilisme, comme l’illustre la précipitation de la France et de l’Allemagne à signer l’Europe pour un accord d’investissement avec la Chine fin 2020.
À l’époque, Jake Sullivan, le conseiller désigné pour la sécurité nationale de la Maison Blanche, avait demandé un délai jusqu’à ce que l’administration Biden puisse coordonner un plan conjoint. Malgré les inquiétudes dans de nombreuses capitales européennes, l’UE a quand même signé l’accord. En quelques semaines, il a dû être remis sur glace après que la Chine a imposé des sanctions aux ambassadeurs de l’UE, aux membres du Parlement et à d’autres, y compris ma propre Fondation de l’Alliance des démocraties.
L’Europe apprend qu’il n’est pas facile de trouver un bon équilibre entre la Chine communiste et l’Amérique démocratique. Margaret Thatcher a dit un jour : « Se tenir au milieu de la route est très dangereux. Vous êtes renversé par le trafic des deux côtés. Nous l’avons essayé avec la Russie de Vladimir Poutine, laissant nos relations dans le bourbier. Dans une bataille entre liberté et autoritarisme, l’Europe ne peut équivoquer.
L’approche mercantiliste de l’Europe vis-à-vis de la Chine a permis une dépendance économique. Pékin a profité de la crise de la zone euro il y a dix ans pour augmenter rapidement ses investissements stratégiques dans toute l’Europe. Au moment où les Européens ont réalisé nos vulnérabilités, il était trop tard. La Chine a montré qu’elle n’était que trop disposée à utiliser la coercition économique comme une arme.
Tous les États de l’UE ne tombent pas dans le piège. La Lituanie, par exemple, a décidé cet été de se retirer de l’initiative chinoise 17+1, dont l’objectif affiché est d’étendre les investissements chinois en Europe centrale et orientale. Sa motivation cachée est d’étendre l’influence chinoise et de creuser un fossé dans l’unité européenne. La Lituanie développe plutôt des relations avec Taïwan. Si un pays de moins de trois millions d’habitants peut prendre position, le reste de l’Europe le peut aussi.
Sans aucun doute, le récent accord de défense d’Aukus conclu par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie aurait pu être mieux géré. Les alliés proches ne devraient pas être informés des nouveaux partenariats quelques minutes avant leur annonce. Maintenant que la poussière retombe, les dirigeants français devraient se demander s’il est vraiment dans leur intérêt d’intensifier et de diviser les efforts du monde libre dans l’Indo-Pacifique. Après les élections allemandes, même Berlin est susceptible de durcir sa position sur la Chine, avec les Verts plus axés sur les valeurs et les Libéraux démocrates libres prêts à entrer au gouvernement.
Les contrats de sous-marins n’ont pas été le seul facteur à l’origine de la décision de l’Australie. Canberra a choisi de cimenter ses liens de sécurité avec Washington et Londres face aux tensions accrues avec Pékin. Paris – et toute l’Europe continentale – devrait réfléchir à ce choix.
Mais le défi de la Chine ne se limite pas au matériel militaire. Du commerce à la technologie, la Chine essaie de recâbler le système multilatéral d’après-guerre pour servir ses propres intérêts. Les démocraties représentent environ 60 % du produit intérieur brut mondial. C’est une langue que Pékin comprend, mais seulement si le monde libre s’unit pour établir des règles mondiales sur tout, du commerce à l’intelligence artificielle en passant par l’espace. Unis nous restons debout divisés nous tombons.
Selon un sondage publié récemment par le Conseil européen des relations étrangères, près des deux tiers des Européens pensent qu’une nouvelle guerre froide se prépare entre la Chine et les États-Unis. Pourtant, seulement 15 % pensent que leur propre pays est en guerre froide avec la Chine.
La rhétorique de la guerre froide est exagérée, mais les sociétés libres sont confrontées à un défi de la part des dirigeants nationalistes chinois. L’enjeu est de savoir si nous voulons que nos enfants et petits-enfants grandissent dans un monde gouverné par l’Amérique démocratique ou par la Chine communiste. L’Europe ne peut pas rester indifférente à cette bataille et s’attendre à ce que l’Oncle Sam paie la note.
M. Rasmussen a été secrétaire général de l’OTAN en 2009-14. Il a fondé la Fondation Alliance des démocraties en 2017.
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
