La conférence Transatlantic Economy Policy Responses to the Pandemic and the Road to Recovery

La Federal Reserve Bank de New York, la Commission européenne et le Center for Economic and Policy Research (CEPR) ont organisé conjointement la conférence « Transatlantic Economic Policy Responses to the Pandemic and the Road to Recovery », le 18 novembre 2021. La conférence a réuni des décideurs politiques et des économistes américains et européens issus d’universités, de groupes de réflexion et d’institutions financières internationales pour discuter des problèmes auxquels les décideurs politiques transatlantiques sont confrontés. La conférence a eu lieu avant l’invasion russe de l’Ukraine et le resserrement monétaire mondial. Néanmoins, son orientation à moyen et long terme fournit des informations intéressantes sur les défis de politique économique à venir.

Plusieurs questions ont été abordées par les panélistes : Que peut-on faire pour soutenir la croissance, tout en faisant face aux pressions inflationnistes, en facilitant la transition climatique et en réduisant les inégalités économiques ? Quels sont les principaux changements dans les nouveaux cadres de politique monétaire de la Réserve fédérale et de la BCE ? À quelle vitesse les États-Unis et l’UE doivent-ils consolider leurs finances publiques et quels rôles doivent jouer à l’avenir les stabilisateurs automatiques et les règles budgétaires ? Dans cet article, nous résumons les principaux thèmes et conclusions de la discussion de la conférence.

Panels 1 et 2 : Défis politiques post-pandémiques à moyen et long terme, et viabilité de la dette et retombées financières internationales après la pandémie

En ce qui concerne les défis politiques à moyen et à long terme, les panélistes ont examiné à la fois ceux du monde pré-pandémique (par exemple, les niveaux d’endettement élevés, les inégalités croissantes, le changement climatique) et les nouveaux (par exemple, les futures pandémies, les systèmes de soins de santé ).

Les panélistes ont noté que la pandémie de COVID-19 avait des effets inattendus sur les inégalités. Cela n’a pas eu d’impact important sur les inégalités de revenus, car les travailleurs, en particulier ceux à faible revenu, ont bénéficié des mesures de soutien gouvernementales. D’autre part, l’environnement de taux d’intérêt bas a provoqué une très forte hausse des prix des actifs, exacerbant significativement les inégalités de richesse.

En ce qui concerne les finances publiques, dans les économies avancées, les niveaux d’endettement ont dans certains cas atteint des records. Mais les taux d’intérêt étaient bas et devaient rester relativement bas pendant un certain temps, atténuant les inquiétudes à court terme concernant la viabilité de la dette et réduisant le risque de devoir imposer des mesures d’austérité. Pourtant, une dette publique élevée a considérablement réduit l’espace budgétaire dans de nombreux pays.

Pour faire face à la fois aux inégalités et au niveau d’endettement, les panélistes ont estimé qu’il fallait augmenter les impôts. Récemment, il y a eu quelques évolutions positives sur le front fiscal, par exemple l’accord sur la fiscalité internationale des entreprises (bien qu’il ne faille pas le considérer comme le point final d’un processus, mais plutôt le début de quelque chose qui pourrait prendre beaucoup plus d’ampleur). Cependant, il faut faire plus : un effort beaucoup plus important doit être fait pour éliminer les échappatoires fiscales, lutter contre l’évasion fiscale et réduire l’évasion fiscale. De plus, un panéliste a affirmé que les plus riches devraient être davantage taxés, même s’il restait à voir si cela serait politiquement faisable, en particulier aux États-Unis.

Concernant le changement climatique, les panélistes ont noté que le monde ne disposait pas encore de la technologie pour y faire face pleinement. Dans tous les cas, la technologie seule ne résoudrait pas le problème. Les défis du réchauffement climatique n’étaient pas seulement une question d’ingéniosité et de technologie, car ils nécessitaient également des changements importants dans le comportement des sociétés, ce qui en faisait également des problèmes macroéconomiques et politiques. Le coût de la transition climatique serait macroéconomiquement significatif. Par conséquent, un soutien du revenu était nécessaire pour atténuer l’impact de la transition sur les groupes à faible revenu. Les taxes sur le carbone pourraient permettre aux décideurs de dépenser efficacement de l’argent dans la transition verte.

En ce qui concerne les défis sanitaires, les panélistes ont observé que la gestion du COVID -19 au niveau mondial n’avait pas été un bon exemple de coopération multilatérale, en particulier la distribution de vaccins aux pays en développement. Pour l’avenir, il était crucial pour l’UE et les États-Unis de trouver des moyens de coopérer avec d’autres pays, dont la Chine, pour relever les défis liés à la pandémie, car ils ne peuvent être résolus sans coopération internationale.

Les panélistes ont également fait valoir que les gouvernements devront investir massivement dans les décennies à venir pour moderniser les infrastructures, renforcer les systèmes de soins de santé et réduire les inégalités. Grâce à la réponse décisive à la pandémie, les gouvernements et les institutions ont retrouvé une partie de la crédibilité perdue au lendemain de la crise financière mondiale et disposent désormais de plus de capital politique pour faire face à ces défis. Comme l’a dit un panéliste, les pandémies et le changement climatique ont le potentiel de changer la façon dont les défis à venir sont perçus comme des «guerres existentielles». Et en « temps de guerre », des mesures extraordinaires peuvent être acceptables par les citoyens si la guerre doit être gagnée.

Conversation au coin du feu : Les nouvelles stratégies de la Réserve fédérale et de la BCE — Implications pour la politique monétaire

Dans une « conversation au coin du feu » virtuelle, le président de la Fed de New York, John Williams, et l’économiste en chef de la BCE, Philip Lane, se sont concentrés sur les nouveaux cadres de politique monétaire récemment mis en place dans leurs institutions respectives. Dans son rôle de modératrice, la présidente du CEPR, Beatrice Weder, a demandé aux intervenants pourquoi, selon eux, de nouvelles approches stratégiques de l’élaboration de la politique monétaire étaient justifiées, quelles étaient les similitudes et les différences entre les cadres de la Fed et de la BCE, et si les diagnostics économiques sous-jacents à ces développements restaient valables. .

Dans sa réponse, Lane a reconnu l’existence de différences entre les cadres monétaires dans les deux domaines, mais, a-t-il soutenu, ils ne reflétaient pas les différences dans les préférences des décideurs. Elles ont plutôt été motivées par des asymétries profondément enracinées dans les conditions macroéconomiques entre les États-Unis et la zone euro. À titre d’exemple, Lane a mentionné d’importants excédents chroniques du compte courant en Europe par rapport aux déficits aux États-Unis, comme ayant des implications sur les pressions inflationnistes. Selon Lane, la zone euro a fait face à davantage de pressions à la baisse sur l’inflation que les États-Unis à l’époque pré-pandémique. Pour répondre directement à ces problèmes, le nouveau cadre de la BCE souligne que l’inflation doit rester à 2 % sur l’horizon de prévision, et pas seulement à court terme. Il a toutefois noté que l’expérience de la pandémie avait introduit de nouveaux défis liés aux goulots d’étranglement de l’offre et aux chocs de poussée des coûts qui altéraient la dynamique de l’inflation.

Williams a souligné qu’une asymétrie spécifique entre les cadres de la Fed et de la BCE était liée au double mandat de stabilité des prix et d’emploi maximal pour la banque centrale américaine, d’où la nécessité pour le cadre américain d’aborder les deux objectifs de manière égale. Selon la nature spécifique des chocs de demande par rapport à l’offre qui frappent la macroéconomie, ces objectifs peuvent être en conflit à court terme, et une politique appropriée doit rétablir les résultats souhaités en tenant compte de la persistance et de l’ampleur des chocs. Avant la pandémie, des facteurs démographiques et structurels à évolution lente avaient contribué à un environnement de taux d’intérêt naturels faibles, ce qui a limité l’efficacité de la politique monétaire en tant qu’outil pour garantir un emploi maximal et a contribué à de faibles niveaux d’inflation réalisée, avec des implications potentiellement négatives sur la stabilité des anticipations d’inflation. Une évolution de la stratégie américaine était justifiée, a déclaré Williams, et dans le nouveau cadre qui se caractérisait par la réalisation d’un niveau d’inflation moyen de 2% tout en se concentrant sur les déficits d’emploi par rapport à son niveau maximum.

Weder a demandé aux deux orateurs d’évaluer comment les nouveaux cadres de politique monétaire, qui ont vu le jour pendant des périodes de sous-inflation, ont été en mesure de relever les défis spécifiques de la forte inflation actuelle conduisant à un dépassement considérable des objectifs de la banque centrale. En particulier, elle a demandé quelle était leur confiance dans la compréhension des marchés par les nouvelles stratégies. La question clé était de savoir à quelle vitesse les chocs de poussée des coûts dans le secteur de l’énergie et les déséquilibres liés au COVID se résorberaient au fil du temps. Williams a souligné que les facteurs lents sous-jacents à un environnement à faible r * n’avaient probablement pas changé pendant la pandémie, par conséquent, le nouveau cadre politique est resté pertinent. Le nouveau cadre était bien adapté pour faire face non seulement aux périodes de faible inflation et de déséquilibres de la demande, mais aussi aux flambées de prix reflétant les chocs d’offre et de poussée des coûts.

Discours d’ouverture du commissaire Paolo Gentiloni : « Du rebond à la reconstruction : trois priorités pour l’économie post-pandémique »

Dans son discours d’ouverture, le commissaire Gentiloni, après avoir passé en revue la réponse politique sans précédent apportée des deux côtés de l’Atlantique pour soutenir l’économie, a indiqué les trois principales priorités politiques pour l’économie post-pandémique, à savoir (i) respecter ce qui a été convenu ; (ii) éviter les erreurs du passé ; et (iii) écrire une nouvelle histoire ensemble.

Concernant la mise en œuvre de ce qui a été convenu, le commissaire Gentiloni a souligné l’importance pour l’UE de faire de Next Generation EU un succès, en particulier en utilisant efficacement les fonds décaissés par son instrument principal, la facilité pour la reprise et la résilience, et en veillant à ce que les États membres gardent leur engagements en matière de réformes économiques. De leur côté, les États-Unis devraient mettre en œuvre l’accord bipartite sur les infrastructures qui modernisera leurs systèmes de transport et de communication et contribuera à relever les défis du changement climatique. Le commissaire Gentiloni a également souligné l’importance, tant dans l’UE qu’aux États-Unis, de mettre en place sans tarder la législation qui permettrait l’accord international sur la fiscalité, qui représentait un « triomphe du multilatéralisme ».

Pour éviter les erreurs du passé, le commissaire Gentiloni a souligné que les gouvernements ne devraient pas passer trop brusquement d’une position politique favorable à une politique restrictive. L’investissement public ne doit pas supporter le poids de la consolidation budgétaire, tandis que la réduction de la dette publique ne doit pas se faire au détriment de la reprise ou des investissements nécessaires à la transition verte et numérique.

Enfin, en écrivant ensemble une nouvelle histoire, le commissaire Gentiloni a affirmé que, comme l’UE et les États-Unis partagent la même vision de la reprise visant à réduire les inégalités et à faire face à la crise climatique qui se profile, ils devraient travailler ensemble pour mettre en place une « nouvelle ère de croissance forte et durable. Dans ce contexte, le mot « soutenable » couvrait trois dimensions : (1) assurer la soutenabilité de la dette à moyen terme tout en favorisant une composition des finances publiques plus favorable à la croissance ; (2) mettre en œuvre les engagements ambitieux en matière de changement climatique en les traduisant en actions concrètes ; et (3) renforcer les modèles sociaux respectifs pour les adapter à l’avenir.

Moreno Bertoldi est conseiller pour les affaires économiques et financières internationales à la DG ECFIN, Commission européenne.

Paolo Pesenti est directeur de la recherche sur la politique monétaire au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York et chercheur du CEPR.

Hélène Rey est Lord Raj Bagri Professor of Economics, London Business School et chercheuse CEPR.

Comment citer cet article :
Moreno Bertoldi, Paolo Pesenti et Hélène Rey, « The Transatlantic Economy Policy Responses to the Pandemic and the Road to Recovery Conference », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street29 juillet 2022, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/07/the-transatlantic-economy-policy-responses-to-the-pandemic-and-the-road-to-recovery-conference/.


Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...