La démocratie sur le bulletin de vote—Hobbs met fin au refus des élections (pour l’instant)

La récente élection a été très mauvaise pour le mouvement des négationnistes, et l’élection de Katie Hobbs au poste de gouverneur de l’Arizona a complété la mauvaise nouvelle. Hobbs était le dernier d’une longue lignée de gouverneurs et d’élus d’État qui ont tenu bon contre des personnes qui, comme leur chef Donald Trump, pensaient qu’il y avait une corruption massive lors des élections de 2020. Dans les années qui ont suivi, ils ont cru qu’en «réparant» le système, Trump pourrait gagner en 2024. En semant un doute infondé sur l’administration électorale dans de nombreux endroits, ils ont créé une menace pour la démocratie.

Dans un post récent, nous avons identifié 341 candidats[1] courir sur une plate-forme de négation électorale. Le décompte comprend les élus de tout l’État, les candidats à la Chambre et au Sénat et les candidats aux législatives de l’État. L’inclusion des candidats aux législatives des États rend notre décompte un peu plus élevé que les autres.

Dans l’ensemble, 224 négationnistes, soit 66%, ont remporté leurs courses. Cependant, ce chiffre surestime probablement l’impact du mouvement des négationnistes pour deux raisons. Il comprend 133 candidats au Congrès, dont 114 étaient des titulaires qui ont toujours des taux de victoire élevés. Certains de ces titulaires étaient des titulaires de style MAGA issus de districts rouges profonds qui avaient apporté une sorte de soutien au «gros mensonge» de Trump au sujet de l’élection. Ce soutien allait du vote contre Biden lors du vote du collège électoral de 2020, à une déclaration selon laquelle Biden était un président illégitime, à des déclarations plus douces sur la nécessité d’assurer l’intégrité des élections. Ils pourraient avoir une certaine influence à la Chambre lors de la prochaine élection présidentielle, c’est pourquoi nous avons déjà écrit sur la nécessité de renforcer la loi fédérale régissant la reconnaissance des électeurs présidentiels, y compris par le Congrès.

Cependant, l’administration des élections relève essentiellement de l’État et non du gouvernement fédéral. Ainsi, en matière d’administration électorale, les bureaux les plus importants sont les trois bureaux à l’échelle de l’État : secrétaire d’État, gouverneur et procureur général. Dans la plupart des États, le secrétaire d’État contrôle les élections – bien que dans certains États, comme la Pennsylvanie et le Maryland par exemple, le gouverneur nomme la personne en charge des élections, et donc les opinions du gouverneur sont également critiques. Cela est vrai non seulement dans ces États, mais aussi plus généralement en raison des pouvoirs du bureau du chef de l’exécutif de l’État. Et le procureur général a généralement un rôle important dans l’application des lois de l’État, y compris celles concernant les élections (ainsi que de conseiller le gouverneur et le secrétaire sur certaines questions électorales dans un certain nombre d’États).

Secrétaire d’Etat aux courses

Parmi les candidats au poste de secrétaire d’État, 11 étaient des négationnistes. À ce jour, les gagnants sont Wes Allen en Alabama, Diego Morales en Indiana[2], et Chuck Gray dans le Wyoming (qui a couru incontesté). Les négationnistes des élections ont perdu leurs courses au poste de secrétaire d’État dans huit États, l’Arizona, le Massachusetts, le Michigan, le Minnesota, le Nevada, le Dakota du Nord, le Nouveau-Mexique et le Vermont.

Courses de gouverneur

Il y avait 21 négationnistes en lice pour le poste de gouverneur de leur État. Douze ont perdu leurs courses, sept ont gagné leurs courses et il reste une course en Alaska à décider qui comprend deux deniers du même parti. Sur les 12 défaites pour refus d’élection, la plus spectaculaire a peut-être été le résultat de la course très disputée en Arizona. Le refus d’élection était au centre de la course et sur le bulletin de vote et a été rejeté. Alors que ce fut une course serrée, cela semble avoir été une défaite retentissante pour le mouvement négationniste.

Courses du procureur général

Et parmi les 10 courses au poste de procureur général, des candidats du Nevada, du Maryland et du Michigan ont perdu leurs candidatures et six candidats ont remporté leurs candidatures. La course au procureur général de l’Arizona est toujours en suspens avec les derniers bulletins de vote restant à compter. Le candidat qui n’a pas nié les élections est en tête, mais cette marge a diminué à mesure que des décomptes quotidiens de plus en plus rouges arrivent. Les derniers lots de bulletins de vote devraient être plus bleus, à la fois en fonction de la géographie d’où ils viennent et parce qu’ils seront inclure des bulletins de vote plus soignés et provisoires qui ont tendance à favoriser les démocrates. La course semble se diriger vers un recomptage automatique selon la norme de l’Arizona d’une course qui se termine à moins de 0,5% du vote total. Quelle que soit l’issue de cette course, même si le négationniste l’emporte, il sera pris en sandwich entre un gouverneur et un secrétaire d’État qui nient les élections et qui ont le pouvoir principal sur les élections en vertu de la loi de l’Arizona et peuvent s’assurer que ces concours se déroulent dans l’ordre régulier.

Dans l’ensemble, les statistiques des négationnistes électoraux sont bien pires lorsqu’il s’agit d’États swing. Presque tous les succès étaient dans des états rouges ou rouges profonds. Dans les endroits violets, y compris le Michigan et le Wisconsin, (sans parler des bleus), les négationnistes électoraux en lice pour un poste à l’échelle de l’État ont été anéantis, avec la seule course de procureur général indéterminée restante en Arizona.

Enfin, parmi les 97 candidats aux fonctions législatives des États que nous avons pu identifier comme négationnistes, 70, soit environ 72%, ont remporté leurs courses, même si environ 17 courses devaient encore être convoquées à ce jour. Ces bureaux sont importants car dans de nombreux États, les changements que les négationnistes aimeraient apporter nécessitent une action législative de l’État.

Alors, que devons-nous penser de ces chiffres ? Tout d’abord, tous les négationnistes ne sont pas égaux. Les bureaux à l’échelle de l’État et, en second lieu, les législateurs de l’État, ont plus de pouvoir pour influer sur l’administration électorale que les membres du Congrès. Et la perspective de négationnistes électoraux au pouvoir est beaucoup plus dangereuse dans les États swing que dans les États profondément rouges ou profondément bleus, c’est pourquoi le mouvement des négationnistes électoraux, bien qu’il ne se limite pas aux États swing, a eu son plus grand attrait parmi les partisans de Trump dans les États où le L’élection présidentielle de 2020 était proche. Après sa défaite aux élections de 2020, Donald Trump s’est battu pour créer des doutes sur le vote dans le but d’affecter le choix des électeurs et du Congrès – c’est pourquoi l’adoption de la loi sur le décompte électoral est si importante.

En ce qui concerne les États, commençons par l’Arizona, point zéro pour les négationnistes. En 2020, Biden l’a remporté avec seulement 0,3% des voix, créant une frénésie de théories du complot. L’Arizona est l’État où les négationnistes ont recherché des fibres de bambou dans des bulletins de vote qui auraient été déposés à Phoenix par les Chinois. C’est aussi l’État où un recomptage non gouvernemental financé par le secteur privé a fini par trouver encore plus vote pour Joe Biden. Rien de tout cela – ni l’absence de fibres ni le résultat d’un second décompte n’a freiné l’enthousiasme des candidats aux postes de gouverneur, de secrétaire d’État et de procureur général – qui ont tous fait vigoureusement campagne sur le « gros mensonge ». Le candidat républicain au poste de secrétaire d’État, Mark Finchem, qui était un leader national du mouvement des négationnistes électoraux et qui était présent lors de l’émeute du 6 janvier au Capitole, a perdu face à Adrian Fontes de cinq points de pourcentage. Comme indiqué, le candidat négationniste au poste de gouverneur a perdu de justesse et le candidat au poste de procureur général est à la traîne de son adversaire démocrate.

Dans un autre État swing critique, le Michigan, que Biden a remporté avec seulement 2,8% des voix, les trois négationnistes en tête du ticket ont été vaincus. Certains, comme Tudor Dixon, qui s’est présenté contre le gouverneur Whitmer, ont été battus facilement, perdant de plus de 10%. En outre, les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres de la législature de l’État où huit des 33 négateurs des élections ont perdu leur siège. Ce coup de balai dans un État pivot clé a porté un sérieux coup aux espoirs des négationnistes.

Au Nevada, où Biden a gagné par 2,4%, la négationniste Sigal Chattah a perdu sa course au poste de procureur général de plus de 7%. La course au poste de secrétaire d’État était plus serrée, le négationniste Jim Marchant perdant face à Francisco Aguilar de 2,2 %. Cependant, le candidat républicain au poste de gouverneur, Joe Lombardo, a remporté sa course de justesse. Bien que Lombardo ait été approuvé par Trump et préoccupé par «l’intégrité des élections», il n’est jamais allé aussi loin que la plupart des autres négationnistes. Dans son débat, il a déclaré que les irrégularités électorales n’étaient pas suffisantes pour avoir changé le résultat des élections de 2020.

En Géorgie, que Biden a remportée avec seulement 0,2 %, les deux responsables les plus chargés de certifier l’élection ; Le gouverneur Kemp et le secrétaire d’État Raffensperger ont refusé d’accepter la demande désormais célèbre de Trump de « trouver » plus de votes. Malgré le vitriol que Trump leur a craché, ils ont chacun battu les candidats soutenus par Trump lors de leurs primaires et ont été réélus haut la main – Kemp de 7,5 % et Raffensperger de près de 10 %. Plus important encore, en rompant très tôt avec le « gros mensonge », ces deux candidats se sont très bien comportés face à leurs adversaires démocrates.

Les négationnistes des élections n’ont pas bien réussi le jour du scrutin; en fait, dans certains États, cette position semblait les blesser et peut-être d’autres sur leurs billets. Le prochain défi de cette série est de voir s’il y a eu ou non une « traînée de deniers » opérant à mi-parcours de 2020. L’adoption de cette position par des républicains de haut niveau a-t-elle nui aux chances d’autres républicains de voter ? Lorsque tous les votes auront été votés, nous passerons à cette question.


[1] Le nombre dans la pièce précédente était légèrement plus élevé en raison de plusieurs candidats à la législature de l’État qui n’étaient pas rééligibles.

[2] Le secrétaire d’État Morales a rejoint la coalition du premier secrétaire d’État américain qui a approuvé les allégations de fraude électorale de Trump en 2020.

Vous pourriez également aimer...