La loi qui a alimenté l’émeute du Capitole

Lorsque Donald Trump s’est adressé à des partisans à Washington, DC, le 6 janvier lors d’un rassemblement, il les a amenés à croire qu’ils pourraient changer le résultat des élections de 2020. Pourtant, les États avaient des résultats certifiés, les poursuites avaient suivi leur cours et le Collège électoral avait voté. L’investiture du président Joe Biden était constitutionnellement inévitable.

Le camp Trump a réussi à susciter de faux espoirs en exploitant les ambiguïtés de la loi sur le décompte électoral de 1887 (ECA). La loi visait à résoudre les élections présidentielles contestées, mais au 21e siècle, elle a été principalement utilisée par les partisans du Congrès pour exploiter le processus cérémoniel de dépouillement des votes électoraux. Certains démocrates ont profité de la CEA pour jeter le doute sur des résultats légitimes en 2001, 2005 et 2017, et beaucoup plus de républicains ont fait de même à la demande de M. Trump en 2021.

Dans le sillage de l’invasion du Capitole, la CEA est mûre pour une refonte qui régule le rôle de plus en plus déstabilisateur du Congrès lors des élections présidentielles. L’abrogation de la loi rendrait les défis futurs, même ceux des candidats les plus obstinés, moins susceptibles de devenir incontrôlables.

***

La CEA se heurte aux principes du fédéralisme et de la séparation des pouvoirs. Les rédacteurs ne voulaient pas que la branche exécutive soit redevable à la branche législative, alors ils ont conçu un collège électoral pour élire le président indépendant du Congrès. Les électeurs de chaque État enregistrent leur choix de président en choisissant une liste d’électeurs, dont les votes sont ensuite transmis au Congrès pour être enregistrés.

Pourtant, la CEA permet au Congrès d’interférer de manière inconstitutionnelle dans les décisions de l’État. Les membres de la Chambre et du Sénat peuvent prétendre que les votes électoraux ne sont pas «régulièrement donnés» ou «légalement certifiés», retardant le décompte et disqualifiant les électeurs si une majorité des deux chambres est d’accord.

Le langage vague de la CEA est devenu une licence pour le Congrès d’assumer un rôle dans le processus d’élection présidentielle que ni les rédacteurs de la Constitution ni les auteurs de la CEA du XIXe siècle ne voulaient. Le sénateur Josh Hawley a souligné, entre autres, l’ingérence politique des entreprises de médias sociaux en s’opposant aux résultats de 2020. Les démocrates ont cité l’ingérence de la Russie en 2016 et les longues lignes de vote de l’Ohio en 2004. Il s’agit peut-être de problèmes légitimes, mais le Congrès peut y remédier par la législation.

Les problèmes que la CEA a tenté de résoudre en 1887 pèsent également moins lourd aujourd’hui. Il est moins nécessaire de vérifier que le décompte électoral d’un État est authentique lorsque les résultats sont diffusés en temps réel que lorsque le résultat a été livré au Congrès par train ou par voiture.

Le problème des «électeurs infidèles», qui votent pour un candidat autre que le vainqueur de l’État, peut également être en voie de résolution. Dans l’année dernière Chiafalo décision, la Cour suprême a affirmé que les législatures des États ont le pouvoir de lier légalement les électeurs au candidat gagnant de l’État, et plus d’États l’ont fait.

Le gouvernement fédéral a également considérablement étendu sa surveillance des élections nationales depuis la CEA. Le Voting Rights Act de 1965 signifie que le genre de privation de droit de vote à grande échelle qui existait lors de l’élection contestée de Hayes-Tilden en 1876 serait impossible.

L’exception apocalyptique serait si un État délivre plus d’une liste d’électeurs. C’était le scénario évoqué par les experts qui craignaient que les législatures des États républicains aident M. Trump à voler les élections à M. Biden. Pourtant, les lois des États indiquent clairement que le candidat qui remporte le plus de votes a droit aux électeurs d’un État, et en 2020 aucun responsable de l’État n’a tenté de renverser rétroactivement la volonté de ses électeurs.

Dans le cas des disputes au sujet des électeurs de l’État, le pouvoir judiciaire est le meilleur forum pour trancher les différends concernant la loi de l’État, la fraude électorale ou d’autres méfaits. C’est ce qui s’est passé en 2000 en Bush contre Gore

, et la Cour suprême serait probablement intervenue cette année s’il y avait eu des listes électorales concurrentes. Un autre niveau de décision du Congrès après le vote confuse plus qu’il ne clarifie. Et tout rôle du Congrès, aussi restreint soit-il, dans le choix des électeurs de l’État au-delà du comptage cérémoniel est une invitation aux abus partisans.

***

Les républicains devraient adhérer à la Constitution en soutenant le rôle des législatures des États dans les élections présidentielles contre les progressistes qui sont favorables au vote nationalisé et au gouvernement parlementaire. Dommage que la plupart des membres du caucus du GOP House aient endommagé sa crédibilité en votant pour s’opposer aux votes électoraux, ce qui a perpétué le mythe de M. Trump d’une élection volée.

Les députés qui ont voté pour s’opposer font maintenant face à une réaction violente, les entreprises coupant les dons aux politiciens qu’elles considèrent comme compromettant le transfert pacifique du pouvoir. Pourtant, ces membres agissaient sous la couleur d’une loi défectueuse qui a été utilisée à mauvais escient pour des raisons partisanes pendant au moins 20 ans, y compris en 2017 par nul autre que l’actuel directeur principal de la mise en accusation de la Chambre, le représentant Jamie Raskin.

Les caprices de la CEA ont créé trop de panique avant les élections et ont alimenté le comportement incendiaire de M. Trump par la suite. Si le 117e Congrès américain veut renforcer la légitimité des résultats des élections, le rétablissement de l’équilibre constitutionnel en abrogeant cette législation désuète devrait être une priorité.

Potomac Watch: Depuis que Nancy Pelosi a repris le marteau de l’orateur en 2019, sa priorité absolue a été de refaire le système électoral. Le coronavirus lui a donné un coup de pouce. Images: Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...