À mesure que la crise de santé publique résultant de la pandémie de COVID-19 évolue, les conséquences économiques deviennent de plus en plus claires. Pour stopper la propagation de cette maladie, les fonctionnaires et les entreprises prennent des décisions politiques et commerciales qui mettent rapidement une partie de l'économie au point mort. Les dépenses chuteront rapidement dans de nombreuses entreprises car les gens pratiquent la distanciation sociale; les entreprises ferment leurs portes, espérons-le temporairement; et des millions de travailleurs voient leur revenu baisser (que ce soit par des réductions d'heures, des congés ou des licenciements), ce qui exercera à son tour une pression à la baisse supplémentaire sur les dépenses.
Jusqu'à présent, la réponse politique fédérale s'est concentrée sur la santé publique. Premièrement, le Congrès a autorisé un financement de 8 milliards de dollars pour les agences de santé. Deuxièmement, la Chambre des représentants a adopté la Families First Coronavirus Response Act. Cette législation tentera de lutter directement contre le virus et de protéger les personnes touchées par: le financement des tests, la création et le financement des congés de maladie pour de nombreux travailleurs et la fourniture de fonds aux États via les fonds Medicaid. Le projet de loi comprend également davantage de financement pour l'assurance-chômage et les extensions de l'assurance-chômage, davantage de financement pour les prestations d'urgence SNAP et les dérogations aux exigences de travail SNAP, ainsi que des flexibilités et un financement pour garantir que les jeunes et les enfants d'âge scolaire ont accès à la nourriture pendant les fermetures et les quarantaines scolaires. Ensemble, ces dispositions visent à soutenir une santé publique plus large et la santé individuelle, mais aussi la sécurité économique et alimentaire des ménages américains.
Mais ces deux premières mesures législatives ne seront pas suffisantes pour faire face aux retombées économiques qui sont le résultat nécessaire des politiques et des décisions prises pour préserver des vies à court terme.
La Réserve fédérale a abaissé ses taux d'intérêt à zéro et, bien qu'elle dispose d'autres outils pour stimuler l'économie, une crise comme celle-ci nécessite des réponses tant fiscales que monétaires. La législation adoptée jusqu'à présent a été importante, mais une nouvelle série de politiques budgétaires sera immédiatement nécessaire pour faire face à cette crise.
Une réponse budgétaire robuste peut fournir un soutien du revenu aux ménages, assurer un accès large et continu aux programmes de filets de sécurité, inciter les employeurs à éviter les licenciements, octroyer des prêts aux petites entreprises, donner des coussins de liquidité aux ménages et aux entreprises et stimuler autrement l'économie.
Plus précisément:
- Fournir un soutien du revenu à un plus large éventail de ménages. La loi Priorité aux familles élargit l'accès aux congés de maladie payés et à l'assurance-chômage, mais beaucoup plus de gens perdent des revenus, des pourboires, des commissions et des heures de travail que ne le permet cette législation. Trop de ménages américains vivent sur le bord financier et auront besoin de soutien, qu'ils répondent ou non aux critères d'admissibilité aux programmes de filets de sécurité. Les options possibles pour fournir un soutien du revenu aux ménages comprennent:
- Fournir une aide en espèces aux titulaires actuels du système de transfert électronique des avantages (par exemple, les participants au programme SNAP).
- Fournir un tour de bonus du crédit d'impôt sur le revenu gagné (proposé par les représentants Khanna et Ryan);
- Réduire la retenue à la source pour augmenter le salaire net (proposé par Claudia Sahm);
- Envoi de chèques à la plupart (ou à tous) les ménages (proposé par Jason Furman) pour s'assurer qu'ils peuvent continuer leurs dépenses de première nécessité, puis aider à redémarrer l'économie lorsque de nombreuses contraintes sont levées.
Ces options présentent différents avantages et inconvénients. Tirer parti du système EBT serait rapide et bien ciblé. Les bénéficiaires du SNAP sont peut-être le groupe le plus nécessaire à atteindre (ce sont 36 millions d'Américains ayant les revenus les plus bas avant la crise), mais de nombreux ménages seraient exclus (en particulier ceux sans enfants). La modification de la retenue d'impôt pourrait également fournir un soutien du revenu rapidement, mais elle n'aiderait que ceux qui ont un revenu et n'apporterait pas grand-chose aux personnes les plus modestes. Les paiements de primes ou les chèques directs de l'EITC seraient tous deux utiles, mais pourraient prendre plus de temps (quelques mois, pas des semaines) et pourraient ne pas être la meilleure défense de première ligne.
Une option combinée: fournir de l'argent à tous les ménages SNAP en plaçant 250 $ par membre du ménage sur les cartes EBT en espèces sans restriction (~ 10 milliards de dollars). De plus, envoyez des chèques de 1000 $ par adulte aux ménages (avec un plafond de revenu qui peut être appliqué plus tard dans le cadre des impôts de 2020) (~ 200 milliards de dollars) avec des chèques pour personnes à charge de 500 $, ce qui peut prendre plus de temps à poster (~ 50 milliards de dollars) en raison à la nécessité de faire correspondre les personnes à charge aux ménages. Il est important de noter qu'aucun de ces fonds ne devrait être pris en compte dans les seuils de revenu pour d'autres aides publiques. Le Congrès pourrait également allouer plus de fonds aux États via des subventions globales d'urgence du TANF pour permettre aux États de soutenir les plus vulnérables de manière flexible (~ 10 milliards de dollars).
- Offrez des coussins de liquidité aux ménages et aux entreprises. Alors que les conséquences économiques de la pandémie sont susceptibles de générer une récession, la partie la plus aiguë (lorsqu'une grande partie de l'activité économique est interrompue) pourrait être mesurée en mois et non en années. De nombreux ménages et entreprises pourraient être confrontés à des contraintes de trésorerie temporaires. Une option consiste à ce que le gouvernement fédéral ne demande tout simplement pas de paiements à court terme. Par exemple, tous les paiements de prêt étudiant (pas seulement les intérêts) pourraient être suspendus sans pénalité (ou selon la structure du prêt, le gouvernement pourrait effectuer le paiement au vendeur et simplement ajouter le paiement à la fin du prêt). Tous les prêts aux petites entreprises garantis par la Small Business Administration pourraient être temporairement payés par le gouvernement. Les délais de paiement des impôts (pour les entreprises ou les particuliers qui n'ont pas déposé leurs impôts 2019) pourraient être prolongés de 3 mois. Aucune de ces actions n’arrêterait une récession ni ne provoquerait même une reprise après celle-ci, mais elles pourraient générer de l’espace pour certains ménages et entreprises pendant la partie aiguë de la crise. Parce que le gouvernement emprunte si peu de frais, un bref retard dans les paiements ne coûte pas cher au gouvernement.
- Prêts supplémentaires pour les petites entreprises: La Small Business Administration pourrait offrir davantage de garanties de prêt aux entreprises. Cela peut être un moment difficile pour de nombreuses entreprises d'emprunter, car les pressions sur la solvabilité rendraient la souscription équitable assez difficile pour de nombreux prêteurs. Pourtant, cela vaut la peine d'être mis en œuvre pour les entreprises qui sont en mesure de bénéficier de prêts.
- Accorder un allégement fiscal aux entreprises en fonction du maintien de la masse salariale De nombreuses petites et moyennes entreprises pourraient être confrontées à des pressions extrêmes pour réduire les heures ou l'emploi. Comme certains l'ont fait remarquer, l'aide aux ménages est importante mais n'aidera pas nécessairement les entreprises car de nombreux ménages limiteront leurs dépenses au-delà des nécessités jusqu'à la fin de la crise de santé publique (voir Hamilton et Veuger). Une façon d'essayer de modifier leurs incitations – et de fournir les moyens financiers de conserver la masse salariale – est d'accorder des allégements fiscaux aux entreprises en fonction du nombre d'employés travaillant au moins 20 heures par semaine. Une option spécifique consiste à autoriser des crédits d'impôt sur la masse salariale pour jusqu'à 100 employés travaillant au moins à mi-temps, jusqu'à un salaire mensuel de 4 000 $. Ces plafonds garantiraient que le gouvernement n'envoie pas des milliards à de grandes entreprises déjà rentables ou n'accorde pas de gros paiements par employé à de petites entreprises composées de professionnels hautement rémunérés. Le but serait de soulager une petite entreprise qui essaie de garder les employés sur la liste de paie. Par exemple, une entreprise de 50 employés gagnant 48 000 $ par année recevrait 250 $ par mois par employé. La réduction des heures, des salaires ou de l'emploi réduirait les paiements. Cela coûterait entre 50 et 100 milliards de dollars sur 6 mois, la grande majorité d'entre eux allant aux entreprises de moins de 100 employés. On pourrait limiter cela aux entreprises qui maintiennent un certain pourcentage de la masse salariale, mais cela pourrait empêcher le soutien à ces entreprises dans les situations les plus désespérées.
- Fournir un soutien de relance plus large à l'économie sur la base de données économiques. Comme beaucoup l'ont noté, cette contraction économique nécessitera une aide aux ménages (point 1), mais il est impossible d'empêcher une certaine contraction économique compte tenu des restrictions de distanciation sociale qui sont mises en place. Surtout, étant donné la possibilité que le scénario actuel génère une récession plus profonde, le Congrès devrait adopter des politiques avec des déclencheurs automatiques qui se déclenchent au fil du temps si l'économie reste faible, y compris des paiements supplémentaires aux ménages et aux États. Par exemple, si le taux de chômage augmente et reste élevé, des paiements supplémentaires aux ménages pourraient être effectués au fil du temps. Plus de fonds pourraient aller aux États via FMAP. Davantage de fonds pourraient être consacrés aux infrastructures via BUILD. En juin dernier, le Hamilton Project et le Washington Center for Equitable Growth ont publié un livre d'idées pour les stabilisateurs automatiques.
Plus précisément, si le taux de chômage augmente d'un demi-point de pourcentage (ou si le rapport emploi-population chute d'un demi-point de pourcentage au cours des six prochains mois ou si la mesure plus large du chômage (U6) augmente d'un point de pourcentage), des paiements plus directs aux ménages pourrait aller aux particuliers, avec une nouvelle série de paiements dans un an si le taux de chômage reste élevé; Les avantages maximaux SNAP pourraient être augmentés; les prestations d'assurance-chômage pourraient être augmentées; et les prolongations de l'assurance-chômage pourraient être automatiquement approuvées. Ces politiques fourniraient un soutien continu à l'économie en cas de récession plus profonde.
- Le Congrès devrait continuer de combler les lacunes du filet de sécurité et de créer des exceptions pour les circonstances uniques de la crise sanitaire actuelle. Il pourrait renoncer aux examens des personnes handicapées pour s'assurer que les personnes handicapées ne se rendent pas dans les cabinets de médecins pendant une crise sanitaire simplement pour satisfaire une exigence bureaucratique (suggéré par Rebecca Vallas). Le Congrès pourrait étendre le congé de maladie payé à un bassin plus large d'employés au lieu de le limiter aux employeurs de taille moyenne. Le Congrès pourrait continuer à créer de la flexibilité dans les programmes d'assurance chômage et SNAP pour s'assurer qu'ils peuvent réagir de manière appropriée dans cette crise. Le Congrès peut soutenir la garde d'enfants, en particulier pour les agents de santé ou autres qui doivent continuer à travailler pendant la fermeture des écoles.
Les mesures prises par le Congrès et la Réserve fédérale ont été importantes. Il est cependant de plus en plus clair qu'il y aura des retombées économiques importantes. Il faut faire davantage pour amortir les revenus des travailleurs touchés, soutenir les petites et moyennes entreprises et soutenir l'économie plus largement.
