La reprise économique après le COVID-19 nécessite une vision claire pour un secteur bancaire sain

La fin des congés de paiement et la fin des régimes de soutien public dans le cadre de la reprise post-COVID-19 exposeront d’importants stocks de prêts improductifs (NPL). Les estimations de la Banque centrale européenne, fondées sur des tests de résistance antérieurs, suggèrent que dans un scénario sévère mais plausible, les prêts non remboursables des banques de la zone euro pourraient atteindre 1,4 billion d’euros, bien au-dessus du dernier pic d’environ 1 billion d’euros, soit 7,4% des prêts, en 2015. Le nouveau pic arrivera dans le contexte de problèmes de rentabilité de longue date dans le secteur, qui ont découragé le provisionnement des NPL et la reconnaissance rapide des pertes liées aux NPL. Sur la base de l’expérience des 10 dernières années, il est clair que le sous-provisionnement et le manque de capacité de workout au sein des banques ne peuvent que ralentir le processus de résolution des NPL. Cela pourrait freiner une reprise qui nécessitera une expansion continue du crédit et sa réallocation vers des entreprises dont les modèles commerciaux seront récompensés dans la reprise économique post-COVID-19.

Les prêts improductifs liés au COVID-19 sont susceptibles de différer des actifs existants en difficulté de la crise financière de 2008 et de la crise de la dette souveraine de la zone euro. La part des prêts aux entreprises sera plus importante et, au sein de cette classe d’actifs, il y aura probablement plus d’entreprises «  en exploitation  » que de «  désaffectées  »: entreprises avec des modèles commerciaux viables, confrontées à des difficultés de paiement temporaires en raison du grave COVID -19-récession induite. Pour ces entreprises, la restructuration financière plutôt que le verrouillage devrait être la solution privilégiée. Un long processus d’entraînement NPL, cependant, peut pousser de nombreuses entreprises dans la catégorie des préoccupations disparues, créant des pertes de bien-être supplémentaires et inutiles.

Pour éviter un tel résultat, une réforme plus poussée de la résolution des NPL et un meilleur cadre de gestion des crises bancaires sont nécessaires.

Sur le premier, la Commission européenne vient de publier ses priorités. L’effort législatif en cours pour élargir les marchés secondaires des prêts en difficulté où les banques peuvent vendre des prêts non remboursables est le bienvenu. La promotion d’une plus grande transparence sur la qualité des prêts ou d’une structure de marché plus efficace grâce à des plateformes de transaction pourrait en effet accélérer les cessions de NPL. Les marchés de crédit secondaires ont largement contribué aux cessions de NPL depuis la dernière crise financière. Rien qu’en 2018, des banques de toute la zone euro ont vendu ou titrisé environ 150 milliards d’euros de NPL. Mais les données sur les transactions montrent également que les parts des ventes dédiées des portefeuilles des PME et des prêts aux premiers stades d’arriérés («peu susceptibles de payer») ont été minuscules. Ce sont exactement les types de prêts qui devront désormais être traités. L’UE manque toujours d’une base d’investisseurs solide et suffisamment qualifiée pour les prêts en difficulté. Les gestionnaires de prêts, qui font la plupart des démarches pour les investisseurs financiers, sont en croissance mais n’ont pas jusqu’à présent la capacité ou la crédibilité suffisantes pour gérer des volumes substantiels dans la prochaine vague de NPL. En tout état de cause, les progrès de la réforme des cadres d’insolvabilité ont été très inégaux et la proposition de la Commission sur le recouvrement des sûretés reste bloquée dans le processus interinstitutionnel.

Les sociétés de gestion d’actifs (AMC) qui travaillent dans les systèmes bancaires nationaux pourraient ainsi jouer un rôle précieux aux côtés des solutions basées sur le marché par des investisseurs privés, et devraient être un axe beaucoup plus central des travaux de la Commission que ne le suggère la communication. Il existe quatre AMC de ce type dans la zone euro. Dans l’ensemble, ils ont eu de bons antécédents en matière de restructuration de prêts et de recouvrement de valeur. Des AMC bien conçus et gérés par des professionnels peuvent aider à accélérer le processus de rétablissement et à éviter des pertes de bien-être inutiles. Ils permettraient de surmonter le problème temporaire des ventes au feu sur les marchés déprimés, de prévenir les insolvabilités prématurées et de regrouper les capacités de restructuration au sein d’une seule institution. Ils devraient être habilités à faire progresser la restructuration ou la vente de prêts pour certains types d’actifs bien définis. Les nouvelles AMC, telles qu’elles sont actuellement envisagées (en Grèce par exemple), devraient tenir compte des meilleures pratiques énoncées dans le plan AMC 2018 de la Commission européenne, y compris sur les classes d’actifs appropriées, l’évaluation et le fonctionnement efficace de l’AMC elle-même.

Mais dans sa proposition sur le transfert des actifs dépréciés des banques, la Commission a été freinée par une mise en œuvre décousue du cadre de gestion de crise de l’UE et de sa politique en matière d’aides d’État aux banques. La Commission est également chargée d’examiner les deux politiques. Mais compte tenu de la montée rapide des NPL et du fait que le cadre temporaire actuel des aides d’État expirera l’année prochaine, cette révision devrait être accélérée et conclue bien avant la date actuellement envisagée en 2023. Cette révision devrait avoir trois priorités.

Transparence des évaluations de prêts

La rapidité est essentielle dans la restructuration financière d’une entreprise encore viable. À ce jour, les transferts de prêts aux AMC qui pourraient entreprendre une telle restructuration ont souvent été ralentis par des différends concernant l’évaluation des prêts. La «valeur économique réelle» des prêts est déterminée par la Commission européenne et représente la limite supérieure de l’aide d’État dans le cadre d’une mesure d’actifs dépréciés. La détermination de cette valeur a souvent été longue et basée sur le travail de prestataires de services externes. La Commission devrait adopter et publier des méthodologies d’évaluation transparentes et prévisibles qui reflètent des scénarios plausibles pour différents secteurs et types d’actifs dans le cadre de la reprise post-COVID-19. Cela donnerait également aux banques et aux investisseurs privés une référence claire pour évaluer les portefeuilles et envisager des stratégies alternatives.

Repenser la profondeur et la portée de la restructuration bancaire

Le cadre de résolution de l’UE, la BRRD (la directive sur le redressement et la résolution des banques, 2014/59 / UE), limite essentiellement le soutien de l’État en dehors de la résolution au cas d’une recapitalisation de précaution. L’aide accordée, que ce soit par l’achat d’actifs dépréciés au-dessus des prix du marché ou par un autre soutien en capital, ne peut que compenser les pertes futures probables dans un scénario défavorable. Cela peut nécessiter des éclaircissements dans l’évolution de la reprise, car de nombreux modèles d’entreprise dans le secteur des entreprises restent menacés et l’environnement macroéconomique reste extrêmement incertain.

Dans tous les cas, les aides d’État aux banques doivent faire l’objet d’un plan de restructuration, comportant des mesures de réduction des coûts ou la vente d’activités considérées comme non essentielles (souvent celles-ci se sont avérées être des filiales étrangères). Dans le passé, ces plans, qui doivent être approuvés par la DG Concurrence, ont réussi à restaurer la rentabilité des banques. Cependant, le processus existant régissant les aides d’État pour les mesures d’actifs dépréciés n’est plus adapté à son objectif et le concept de viabilité à long terme d’une banque doit être mis à jour. Il est basé sur les communications de la Commission de 2009 et 2013, qui sont nées de l’expérience du nationalisme bancaire et de la faiblesse de la supervision qui ont conduit à la dernière crise. Les origines du cadre actuel ont longtemps précédé le renforcement des normes réglementaires au niveau de l’UE, la mise en commun des pouvoirs de surveillance au sein de la BCE et la réduction des banques trop grandes pour faire faillite dans le cadre du nouveau régime de résolution.

Une perspective à l’échelle du système devrait éclairer tout futur plan de restructuration. La viabilité à long terme des banques au sein d’un marché bancaire intégré devrait être l’objectif primordial, sur un pied d’égalité avec des conditions de concurrence équitables. S’attaquer au problème de rentabilité structurelle permettrait de reconnaître que la zone euro reste surbancée, que le secteur financier non bancaire continue de prendre de l’importance et que l’environnement de taux d’intérêt bas persistera probablement pendant un certain temps.

La mise en œuvre de cette politique devrait encourager dans une bien plus grande mesure les fusions bancaires et les liquidations de banques non viables, sur la base de procédures d’insolvabilité des banques nationales harmonisées (comme proposé ici). Une telle politique devrait s’appuyer sur les pouvoirs de la Commission pour imposer des remèdes aux aides d’État, reconnaissant que les problèmes actuels sont enracinés dans une véritable crise du secteur plutôt que dans des échecs de gestion des risques bancaires. Mais le contrôleur devrait être impliqué dans une bien plus grande mesure dans la conception et la mise en œuvre des plans de restructuration. Dans le cas de la BCE, cela pourrait utiliser les pouvoirs existants pour examiner les modèles économiques des banques et fixer des objectifs de réduction des NPL. Cela pourrait être complété par des orientations plus normatives sur les autres actifs non essentiels non rentables des banques.

Le partage du fardeau

Dans tout programme de restructuration, les aides d’État sont sensiblement minimisées, car les actionnaires et les petits porteurs d’obligations doivent contribuer aux pertes de la banque avant que des fonds publics ne soient utilisés. Mais l’obligation de déprécier les créanciers juniors ou de convertir de force la dette en actions crée des obstacles politiques à l’utilisation de nouvelles AMC dans l’UE. Les futures décisions en matière d’aides d’État devront tenir compte du fait que la flambée imminente des NPL provient d’un choc sur le secteur réel et que la restructuration d’une banque individuelle peut avoir des avantages plus larges pour les emprunteurs dont les prêts sont transférés.

Le cadre des aides d’État temporaires invoquait à juste titre le concept de «perturbation grave de l’économie» dans la BRRD pour exempter certaines aides d’État de l’exigence de renflouement interne. Cette application devrait être étendue tout au long de la reprise, à mesure que les pertes des banques liées au COVID-19 commencent à se matérialiser.

Dans la reprise post-COVID-19, les investisseurs et les gestionnaires de prêts spécialisés dans les NPL peuvent soutenir les efforts de résolution des NPL des banques. Ce secteur s’est considérablement développé au cours des dix dernières années, bien que, comme de nombreux autres secteurs de l’union des marchés financiers, il reste sous-développé et fragmenté.

Les pays de l’UE peuvent désormais proposer des AMC nouvelles ou élargies qui compléteraient les marchés privés dans l’effort de restructuration. Les propriétaires de banques et les détenteurs d’obligations juniors devraient en effet être dépréciés dans la mesure où les pertes se matérialisent en fin de compte sur les prêts improductifs qui sont retirés du bilan des banques. Mais l’approbation des plans de restructuration des banques individuelles devrait refléter les avantages qui découlent dans le secteur réel d’un travail rapide de NPL. Il existe maintenant une opportunité de soutenir l’émergence d’un secteur bancaire européen plus solide et plus intégré en même temps.

Citation recommandée:

Lehmann, A. et M. Reiner (2020) «  La reprise économique après le COVID-19 nécessite une vision claire pour un secteur bancaire sain  », Blog Bruegel, 16 décembre