L’union des marchés des capitaux figure en tête des listes de souhaits des dirigeants de l’Union européenne, des experts extérieurs et des initiés financiers chevronnés, car elle permettrait de trouver les 1 000 milliards d’euros supplémentaires ou plus nécessaires chaque année pour les transitions verte et numérique. Mais après dix ans d’efforts, l’UE n’est parvenue qu’à des améliorations marginales. Les questions transversales, notamment les retraites, les impôts, l'insolvabilité et le logement, se sont révélées trop épineuses pour faire de grands progrès à Bruxelles.
Pour la prochaine étape, les décideurs politiques devraient choisir les domaines dans lesquels ils peuvent faire la différence. Trois semblent particulièrement prometteurs : la supervision conjointe, l’investissement de détail et la titrisation – le combinaison de prêts ou d'autres actifs en titres pouvant être vendus et négociés.
L’Europe disposait autrefois d’un marché de titrisation correct, mais depuis la crise financière de 2008, ses émissions ont diminué, tandis que les États-Unis ont connu un boom, émettant 1 300 milliards d’euros en 2023, contre un maigre 213 milliards d’euros pour le marché unique des 27 pays.
La Banque centrale européenne en veut davantage, afin que les banques puissent libérer de l'espace dans leurs bilans pour de nouveaux prêts. En mars, il a suggéré que des normes actualisées de gestion des risques et des garanties ciblées – afin de faciliter le regroupement des prêts – pourraient être utiles. Dans le même temps, le rapport sur le marché unique de l'ancien Premier ministre italien Enrico Letta suggérait de simplifier le cadre de titrisation de l'UE et d'accorder davantage d'attention aux titrisations vertes, qui pourraient soit regrouper des actifs verts, soit rendre les fonds disponibles pour de nouveaux investissements durables.
En matière de normes prudentielles, l’enjeu sera pour les régulateurs et les acteurs du marché de trouver des moyens de débloquer le marché sans susciter de risques excessifs. Aux États-Unis, les titres hypothécaires à risque étaient autrefois considérés comme sûrs, mais cela a déclenché une crise financière mondiale. L’Europe peut prendre des mesures techniques pour se détendre sans risquer le désastre ; par exemple, il existe un débat actif sur la question de savoir si les règles d'assurance Solvabilité II doivent être davantage mises à jour afin que les compagnies d'assurance puissent investir davantage dans ce domaine. Cela dit, les décideurs politiques ne devraient pas assouplir les normes uniquement pour stimuler certains segments du marché.
Les experts proposent désormais davantage d’idées. Malheureusement, certains d'entre eux sont mauvais. En particulier, ce serait un faux pas de commencer à garantir les prêts hypothécaires résidentiels, comme le laisse entendre un rapport commandé par le ministère français des Finances. L’Europe n’a pas besoin d’un homologue de Fannie Mae et Freddie Mac, les deux géants soutenus par Washington qui sont si profondément impliqués dans les marchés américains qu’ils ont nécessité des plans de sauvetage et des nationalisations colossaux. L'accès des prêteurs américains à des intermédiaires garantis par le gouvernement, qui ajoute un risque moral et des distorsions sur le marché hypothécaire, n'est pas un bon modèle à copier.
L'idée plus large du rapport français, à savoir une plateforme centrale d'échange de prêts groupés, est bien plus prometteuse. Cela pourrait aider les petites banques en réduisant les coûts de structuration financière, tout en créant un marché de produits standardisés, liquides et bien définis que les investisseurs pourraient acheter. L’échelle est la clé : l’un des plus gros problèmes avec les nouvelles obligations est de s’assurer qu’il y en a suffisamment pour pouvoir être négociées librement.
Les garanties gouvernementales ont un rôle à jouer, comme le suggère le rapport français : après qu'une banque a accordé un prêt, le gouvernement de sa juridiction d'origine pourrait ajouter une garantie pour réduire le risque de défaut et rendre les prêts plus similaires les uns aux autres et donc plus faciles. À la piscine. Ces lots pourraient alors être émis selon des normes communes et négociés de manière centralisée. Les investisseurs sont plus disposés à acheter quelque chose s’ils savent qu’ils peuvent le vendre quand ils en ont besoin.
Que garantir est donc une question centrale. Pour y répondre, il faut se rappeler ce dont l’UE a le plus besoin : du financement pour les startups technologiques, les innovateurs en matière d’énergies renouvelables et les petites entreprises prometteuses. C’est là que l’UE veut créer des emplois et améliorer ses perspectives ; c’est donc là que le soutien du gouvernement devrait se concentrer. Une garantie gouvernementale bien conçue permettrait aux investisseurs mondiaux de faire plus facilement preuve de diligence raisonnable. Au lieu d’avoir besoin de vérifier les conditions de souscription et de défaut de chaque prêt du programme, ils pourraient s’appuyer sur la plate-forme centrale pour une conception commune et des procédures standard sur la manière de gérer les actifs sous-performants.
Le Fonds européen d'investissement (FEI) offre un précédent utile. Depuis 2013, cette unité de la Banque européenne d'investissement (BEI) a investi plus de 17 milliards d'euros d'opérations de titrisation, ce qui, selon le rapport, a conduit les banques à contracter 57 milliards d'euros de nouveaux engagements de prêts en faveur des petites et moyennes entreprises. Il s'agit d'un bon modèle pour stimuler les titrisations et pour aider la BEI à prendre en charge plus effet de levier sans ajouter de risque excessif. Il fait également écho à la structure de garantie réussie que la BEI et la Commission européenne ont mise en place pour l'année 2015. Plan Juncker.
Deux grands défis apparaissent cependant : l’échelle et la liquidité. Un accélérateur à l’échelle de l’économie nécessite un effort bien plus important. Le FEI lui-même constate qu'il a été difficile de trouver des acheteurs pour ces offres groupées, qui finissent en grande partie par leurs émetteurs.
Pour que les marchés des offres groupées de prêts fonctionnent mieux, ils doivent d’abord exister. L’UE a la possibilité d’utiliser des garanties ciblées pour susciter le changement. Il lui suffit de soutenir les bonnes choses.
