Les élections parlementaires irakiennes produisent rarement des surprises. Mais les élections qui ont eu lieu ce mois-ci constituaient un moment décisif potentiel au milieu des troubles sociaux généralisés, de la violence systémique contre les civils et d’une crise économique existentielle.
La victoire de Muqtada al-Sadr est un exemple de perspicacité stratégique au sein d’un mouvement qui poursuit sa transition de l’insurrection au gouvernement, propulsé par un désir de répit et de leadership, et par le dénuement généralisé de la société irakienne. Près de 32 % de la population irakienne pourrait bientôt s’appauvrir. Mais c’est précisément ce désespoir qui a entraîné l’émergence d’un mouvement de protestation qui considère Sadr et ses milices comme faisant partie du problème, et complices de l’effusion de sang qui a englouti le pays, y compris les violences contre les manifestants. Lors de ses débuts électoraux, le bloc représentant les manifestants, Imtidad, a obtenu 10 sièges sur 329, un exploit remarquable pour un mouvement qui est soumis à des assassinats systémiques et a contesté les élections au milieu d’une apathie électorale sans précédent.
Il y aura par conséquent des eaux difficiles à naviguer pour l’administration du président Joe Biden. Le moment est venu pour l’administration de redoubler d’efforts diplomatiques pour développer et exercer une stratégie politique pour un paysage politique changeant, une stratégie qui nécessite de gérer deux contradictions dominantes qui représentent la réalité de l’Irak pour les décennies à venir : la supériorité des milices à Bagdad et un mouvement de protestation qui aspire aux droits démocratiques et à la bonne gouvernance.
Implications pour l’Iran
Certains observateurs verront dans ces élections un moment opportun pour combattre l’influence de l’Iran. Les mandataires de l’Iran au sein de la Force de mobilisation populaire (FMP) – l’organisation de milice faîtière créée pour lutter contre l’État islamique autoproclamé – ont vu leurs sièges réduits à 17, contre 57 qu’ils avaient remportés en 2018. La défaite de l’organisation contraste avec le succès de leur principaux rivaux, les sadristes, qui ont remporté 74 sièges (une augmentation par rapport aux 54 qu’ils ont remportés en 2018). Mais Sadr ne devrait pas être complaisant. Alors que Sadr régnera politiquement en maître dans un avenir prévisible, il a toujours des rivaux politiques que le PMF et ses alliés, avec le soutien de l’Iran, peuvent exploiter pour gérer les retombées de leur perte.
Ces rivaux incluent Nouri al-Maliki, l’ancien Premier ministre irakien et chef du Parti islamique Dawa qui était responsable de l’effondrement de l’armée en 2014 lorsque l’Etat islamique a pris le contrôle de Mossoul. Il est depuis longtemps en désaccord avec Muqtada et sa coalition pour l’État de droit a remporté 34 sièges aux élections. Par conséquent, même avec la victoire impressionnante de Sadr, la situation actuelle peut difficilement être qualifiée d’insurmontable pour le PMF et l’Iran. L’Iran et ses mandataires peuvent trouver des moyens de faire face.
Mais l’Irak entre dans une nouvelle phase de son histoire politique que le PMF et ses sponsors iraniens sont mal équipés pour gérer, une phase dans laquelle le pouvoir coercitif pourrait ne pas être suffisant. Avec l’Iran, le PMF apprend à ses dépens que le pouvoir à travers le canon d’une arme à feu n’est pas durable. Sa brutalité a aliéné ses partisans et de larges segments de la société qui les considéraient autrefois comme des héros sur le champ de bataille dans la campagne contre ISIS.
Alors que le mouvement sadriste est également complice d’atteintes aux droits humains, le mouvement peut s’appuyer sur ses décennies de soutien aux personnes démunies et privées de leurs droits, un héritage qui a précédé leur transition vers une insurrection à la suite de l’invasion de 2003 et a établi l’infrastructure qui a été si critique pour leur ascension. Les principales factions du PMF, d’autre part, n’ont pas encore effectué cette transition des milices qui ont émergé des ruines de l’invasion à des mouvements sociaux ou des acteurs politiques crédibles qui peuvent fournir au moins à certaines sections de la société un intérêt dans l’avenir de leur pays.
Les vulnérabilités du PMF ont été exposées
Le CMP est vulnérable. Après que ses milices alignées sur l’Iran ont tourné leurs armes contre des civils irakiens, les factions au sein de l’organisation qui n’étaient pas alignées avec l’Iran – à savoir les groupes alignés avec le grand ayatollah Ali al-Sistani – se sont retirées l’année dernière et constituent désormais des rivaux directs. Le PMF doit également gérer l’émergence d’un mouvement de protestation qui devient une force politique engagée à renverser la tendance de l’opinion publique contre le PMF et l’Iran.
Le PMF conteste les résultats électoraux. Les chefs de milice ont proféré des menaces contre les responsables qui ont supervisé les élections. Les factions qui composent le PMF ont collectivement obtenu plus de voix que les sadristes, mais elles n’avaient pas de stratégie viable et ont par conséquent lutté pour obtenir autant de sièges. Ce sont des temps désespérés pour le PMF : il ne constitue pas une force politique ou un mouvement social cohésif, et a été dans un état de tumulte. Ses factions dirigeantes sont largement méprisées en raison de leurs atrocités et leur défaite lors de cette élection est symboliquement catastrophique et pourrait donner le ton à leurs futures contestations politiques.
Si le PMF considère ses défis comme existentiels, l’avenir immédiat est dangereux. En pratique, cela signifie perdre l’accès au budget de 2,6 milliards de dollars qui lui est alloué en tant que force auxiliaire sanctionnée par l’État, une désignation qui est détachée de la réalité puisque la PMF opère en dehors de l’État, et a menacé et attaqué les militaires, le personnel américain, et Kurdistan.
Un budget réduit pourrait être une ligne rouge, car cela signifie effectivement perdre des réseaux de mécénat et une capacité réduite à mobiliser les combattants. Il impose une pression supplémentaire sur les finances de l’Iran et sa capacité à maintenir son réseau de milices en Irak. Téhéran a eu du mal à soutenir ce réseau depuis la campagne de pression maximale de l’administration Trump et le début de la pandémie.
Naviguer dans des eaux difficiles
C’est un moment opportun. Les répercussions de la défaite du PMF intensifieront le désarroi interne de l’organisation et rendront hautement improbable que l’organisation récupérera un jour le soutien populaire. Depuis que le PMF est apparu pour la première fois en 2014, les décideurs américains ont formulé des politiques autour de l’idée que le PMF bénéficie d’un soutien populaire et d’une légitimité sociale substantiels. Les sanctions ou les frappes aériennes américaines, par exemple, ont été rejetées comme des politiques viables ou entreprises de manière limitée au motif que de telles mesures pourraient enhardir le PMF localement et gonfler ses rangs. Mais un tel raisonnement n’est plus plausible.
Les États-Unis et leurs alliés européens doivent reconsidérer la manière dont ils développent des relations stratégiques avec les acteurs politiques irakiens. Au-delà du PMF, il y en a d’autres qui attisent les flammes des tensions ethniques et sectaires. L’Alliance des forces nationales de l’État dirigée par Haidar al-Abadi du Parti islamique Dawa et Ammar al-Hakim du Mouvement Hikma, n’a obtenu que cinq sièges. Malgré l’inutilité politique d’Abadi, al-Hakim dispose toujours d’une base de soutien solide et a été une voix de modération dans un environnement toxique de démagogues et de militants. Abadi, en revanche, loin de tenter d’apaiser les tensions, a tenté de détourner l’attention de sa mauvaise performance en célébrant sa tristement célèbre décision d’attaquer les Peshmergas à la suite du référendum sur l’indépendance kurde en 2017 lorsqu’il était Premier ministre, ce qui, ironiquement, a été entreprise pour améliorer ses chances de gagner les élections de 2018. Il est arrivé troisième.
C’est ici que Washington peut assembler les pièces d’une stratégie, axée à parts égales sur le mouvement de protestation, les acteurs modérés et les intérêts occidentaux en Irak. Les États-Unis devraient étayer leur politique irakienne par le fait que leurs alliés contrôlent désormais une partie importante du paysage politique, le Parti démocratique du Kurdistan obtenant 32 sièges et l’Union patriotique du Kurdistan 17 sièges (pour un total combiné de 49 sièges). Le parti Taqadum dirigé par le président du parlement Mohammed al-Halbousi a remporté 37 sièges. Une coalition de modérés – composée du Kurdistan, de Halbousi, d’al-Hakim et d’une sélection d’indépendants dont les intérêts et les valeurs sont alignés sur ceux de l’Occident – est le meilleur espoir de transformer le déclin du PMF en une opportunité.
Les États-Unis doivent déterminer ce qu’ils veulent. L’élimination politique du PMF n’est pas possible, mais le contenir l’est, et il n’y aura pas de meilleur moment pour Biden pour signaler l’engagement et le soutien indéfectibles des États-Unis en convoquant la coalition des modérés irakiens. Un tel soutien pourrait améliorer la capacité des Irakiens à travailler les uns avec les autres et renforcer leur position de négociation pour contenir les tentatives du PMF de se réaffirmer. À tout le moins, le secrétaire d’État Antony Blinken devrait entreprendre une visite en Irak dès que possible. La transition politique de l’Irak peut prendre plusieurs mois, mais les contours de l’environnement post-électoral se dessinent très tôt.
L’autonomisation d’une solide coalition alignée sur l’Occident facilitera la tâche de l’Occident d’engager les sadristes, un mouvement ensanglanté avec un mépris total pour les droits humains fondamentaux mais qui représente néanmoins la réalité de l’Irak dans un avenir prévisible. Une coalition forte améliorerait les chances du Premier ministre aligné sur les États-Unis, Mustafa al-Kadhimi, d’obtenir un autre mandat et imposerait des coûts politiques au PMF s’il choisit de contraindre ses rivaux.
Surtout, cela pourrait mettre les manifestants à l’abri de la violence en leur fournissant une couverture politique, sans laquelle les milices auront carte blanche. Cela pourrait permettre aux manifestants de faire la transition cruciale vers une force politique viable. Le système politique irakien est peut-être imperméable à une restructuration majeure, mais le mouvement de protestation peut toujours s’engager avec certains des acteurs politiques irakiens les plus établis alors qu’ils naviguent dans des eaux dangereuses.
