L’affidavit de Mar-a-Lago : est-ce tout ce qu’il y a ?

Un dossier séparé plaidant en faveur des expurgations, également publié vendredi, s’est concentré sur la nécessité de protéger les témoins et les agents contre l’identification publique. Ce dépôt ne contient également aucune suggestion d’accusations plus importantes ou d’une enquête plus large que le différend sur sa manipulation des documents.

Comme toujours avec M. Trump, il semble avoir été son pire ennemi dans ce différend. Lui et son personnel semblent avoir été négligents, voire cavaliers, dans le stockage des documents. Des documents classifiés trouvés dans des boîtes ont été mélangés avec « des journaux, des magazines, des articles de presse imprimés, des photos, des imprimés divers, des notes » et de la correspondance présidentielle, indique l’affidavit. Cela a attisé les soupçons selon lesquels des documents importants flottaient toujours autour de la maison, où de mauvais acteurs traînant autour de la station balnéaire de Mar-a-Lago pourraient les voler.

L’affidavit contient également des références à des commentaires de M. Trump et de ses associés qui n’ont pas dit la vérité sur ce qui était classifié ou sur ce qu’il avait remis aux Archives nationales avant la perquisition. Cela semble avoir suffisamment frustré le bureau pour qu’il estime qu’il pourrait être coupable d’entrave à la justice par son manque de coopération. Autrement dit, le FBI pensait que M. Trump se comportait mal, comme il le fait si souvent.

Mais cela ne signifiait pas que le FBI et le ministère de la Justice devaient recourir à un mandat et à une perquisition d’agent fédéral dont ils savaient qu’ils seraient évocateurs d’un comportement criminel. Ils devaient suggérer la cause probable d’actes criminels pour obtenir leur mandat extravagant, dont ils savaient qu’il créerait une tempête politique.

Au lieu de cela, ils auraient pu s’adresser à un tribunal de district et demander une ordonnance pour le traitement et le stockage appropriés des documents. Il aurait sûrement été exécuté. Si M. Trump ne s’était alors pas conformé, il aurait pu être accusé d’outrage. Sur la base des preuves contenues dans le mandat et l’affidavit, et même sur la base des fuites dans la presse jusqu’à présent qui se concentrent toutes sur la demande de documents, la perquisition à Mar-a-Lago était disproportionnée par rapport à l’infraction probable.

Il est difficile de croire qu’un différend sur des documents entraînerait une mise en accusation criminelle. Le procureur général Merrick Garland devrait expliquer au public pourquoi le comportement de M. Trump était tellement plus néfaste que d’autres cas de documents classifiés mal gérés. Cela inclut l’ancien conseiller à la sécurité nationale Sandy Berger, qui a plaidé coupable à un délit. Et Hillary Clinton, qui s’en est tirée avec une conférence moralisatrice du directeur du FBI de l’époque, James Comey.

Nous ne défendons pas le comportement de M. Trump dans tout cela. Il apporte une grande partie de ses ennuis sur lui-même. Mais ses ennemis politiques aggravent la situation lorsqu’ils enfreignent eux-mêmes les normes politiques. Ils aident également M. Trump en faisant de lui un martyr politique. Si vous allez inculper un ancien président, vous feriez mieux de le faire mourir dans ses droits pour quelque chose de plus grave que la mauvaise gestion de documents.