Le casse de l’identité nationale ukrainienne par Poutine

Aux États-Unis, les débats sur l’identité personnelle nous plongent dans la bruyère des auto-identifiants de genre et des pronoms sans signification convenue. Mais la chaleur monte encore plus dans les disputes sur l’identité nationale.

Avant les élections de mi-mandat, le président Joe Biden a critiqué les républicains pour être devenus « MAGA », une expression trumpienne qui signifie « Rendre l’Amérique encore plus grande ». MAGA et le « Projet 1619 » sont devenus des mots de combat dans une guerre civile sur l’identité nationale qui dissout une compréhension commune de ce que l’Amérique représente. Avec le Brexit, les Britanniques ont passé cinq ans à se battre pour savoir qui ils étaient.

Les débats sur l’identité nationale sont désordonnés, mais l’épreuve d’un pays rend les enjeux parfaitement clairs.

Aucune nation ne mérite de vivre ce que l’Ukraine a enduré avec l’invasion non provoquée de la Russie, mais contrairement à de nombreuses guerres qui perdent de vue pourquoi elles sont menées, celle de l’Ukraine est une étude de cas sur la signification et la valeur de l’identité nationale.

Pour ceux d’entre nous qui regardent de loin, la guerre là-bas est devenue une manifestation quotidienne de bombardements russes aveugles, de nivellement d’infrastructures, d’immeubles d’appartements et d’hôpitaux. Le résultat est une apparente infinité de décombres. Nous avons appris que c’est ainsi que la Russie mène la guerre – en Ukraine, en Tchétchénie, dans le nord de la Syrie ou sur n’importe quel théâtre futur.

Comme toujours, l’objectif des bombardements urbains est de briser la volonté de résistance de l’opposition, mais il s’agit de bien plus que cela en Ukraine, ce qui a été clairement indiqué dans un récent article du Journal sur le pillage systématique par la Russie du musée d’art de Kherson avant que l’armée ukrainienne ne reprenne la ville.

Ce qui s’est passé au musée de Kherson a peu de ressemblance avec le pillage grossier et aléatoire de magasins et de maisons par l’infanterie russe. Cela ressemble plus à la destruction par les talibans en 2001 des énormes bouddhas de Bamiyan du VIe siècle en Afghanistan, un acte considéré comme de la barbarie.

Le pillage du musée de Kherson a dû être planifié en détail par des spécialistes de l’art russe à Moscou, des intellectuels qui savaient exactement ce qu’il y avait dans le musée et ce que l’art représentait pour les Ukrainiens.

Comme l’a décrit Ian Lovett du Journal, le retrait des œuvres d’art a commencé le 1er novembre sous la direction de 10 civils des musées russes. Environ 10 000 des plus de 13 000 pièces de Kherson ont été emportées, notamment toutes les peintures d’artistes ukrainiens. Les salles d’artefacts qui existaient sur le territoire ukrainien avant l’empire russe ont été vidées.

Depuis le premier jour de cette guerre, le but de Vladimir Poutine et des idéologues qui l’entourent a été d’éliminer l’identité nationale de l’Ukraine. Effacez l’art d’une nation, et son passé s’évapore.

On dit que les Ukrainiens cachent une grande partie de leur patrimoine national ou le déplacent temporairement à l’extérieur du pays, une activité qui rappelle ce que les pays ont fait pendant la Seconde Guerre mondiale pour éviter des cambriolages similaires de l’identité nationale par les nazis.

Il se peut bien qu’à notre époque, la mémoire historique se soit réduite aux publications Instagram de la semaine dernière, ou à des embarras tels que les récentes remarques de Kanye West sur Hitler. Mais le soutien à l’Ukraine depuis les premiers jours de la guerre par une Europe autrefois placide s’explique en grande partie par sa compréhension qu’une destruction réussie par Poutine de l’identité nationale de l’Ukraine créerait un précédent inquiétant. Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, a déclaré la semaine dernière que l’alliance soutiendrait l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » et que « nous ne reculerons pas ». On espère que cela inclut le membre de l’alliance vivant en sécurité apparente de l’autre côté de l’Atlantique.

Les sentiments nationalistes sont devenus monnaie courante aux États-Unis, le plus souvent à droite. Ils reflètent une croyance ou une crainte que les fondements traditionnels de l’identité américaine et de la sécurité économique soient sapés – par un afflux d’immigrants non anglophones, la mondialisation, des réinterprétations radicales de l’histoire américaine et certainement les nouveaux vocabulaires de l’identité personnelle.

Il s’agit d’une discussion importante et digne qui ne mérite pas d’être rejetée en tant que « MAGA » de droite. Mais le danger d’une dérive nationaliste américaine, en particulier au Congrès, est qu’elle pourrait rapidement se transformer en insularité, l’impulsion à couper l’Amérique d’un monde gênant qui ne mérite tout simplement pas notre attention.

La version courte du nationalisme nombriliste est que nous avons des « besoins chez nous », mais quel pays n’en a pas ? En mai dernier, 11 républicains du Sénat ont voté contre un projet de loi sur l’aide à l’Ukraine, et en octobre, le House Progressive Caucus a envoyé à M. Biden une lettre – rapidement retirée – l’exhortant à négocier un règlement directement avec M. Poutine.

L’Ukraine est une nation souveraine avec une population, bien que décroissante, de près de 44 millions d’habitants. Les termes de la lutte pour préserver le caractère national d’une nation sont on ne peut plus clairs. Si M. Poutine survit au monde libre pour prouver qu’il est possible d’absorber l’identité d’une nation, sa victoire laissera le reste d’entre nous debout sur la pente descendante de ce que nous disons que nous représentons.

Écrivez à henninger@wsj.com