Alors que la conférence sur le changement climatique s’est terminée la semaine dernière à Glasgow, une chose la distinguait de toutes les autres conférences précédentes : les banquiers du monde étaient là en force. Ces dernières années, les principaux centres financiers mondiaux et leurs régulateurs ont beaucoup parlé du changement climatique.
Malgré toute l’attention portée au climat dans le monde du capital, les dollars d’investissement ne bougent pas encore trop souvent dans le bon sens. En particulier, le monde de la finance vole à l’aveugle sur la façon dont les risques physiques du changement climatique affecteront la valeur des actifs. Lorsque cela changera, il y aura des déplacements surprenants, voire massifs, du capital.
Lorsque les banquiers parlent de changement climatique, ils se concentrent presque toujours sur le processus à forte intensité capitalistique de réduction des émissions. C’est d’une importance cruciale, bien sûr, et il existe des preuves qu’à mesure que l’attention portée au changement climatique augmente, le cours des actions des actifs hautement polluants baisse. Les marchés commencent à signaler une transition vers des contrats à terme à faible pollution.
Nous devons continuer d’aller de l’avant de toute urgence avec des réductions importantes des émissions, mais cela seul passe à côté des dommages imminents posés par le changement climatique. Le monde va connaître un grand réchauffement, quel que soit le communiqué final de Glasgow. Pour le capital, cela signifie réévaluer les risques de tous les impacts physiques tels que les incendies de forêt, les inondations et les sécheresses qui suivront.
Ce que les banquiers doivent faire
Les banquiers doivent faire équipe avec les décideurs politiques pour résoudre ce problème. Un domaine de réformes, déjà avancé et largement soutenu, est la divulgation obligatoire solide de l’exposition au risque physique. Les régulateurs et les gestionnaires d’actifs doivent faire plus, y compris des tests de résistance contre les impacts climatiques extrêmes. Les banquiers centraux, qui effectuent déjà des tests de résistance, doivent être plus attentifs à la manière dont les impacts physiques du climat pourraient déstabiliser les marchés. Trop d’évaluations financières ignorent complètement les risques physiques ou n’explorent pas les soi-disant « grandes queues » d’éventuels impacts climatiques graves – des événements qui ont une probabilité faible (mais croissante) mais pourraient être catastrophiques. La science suggère que les queues grossissent.
Un autre est un examen attentif de la manière dont la politique gouvernementale invite réellement les entreprises et les ménages à faire des choses dangereuses, comme vivre dans des plaines inondables en sachant que le gouvernement paiera le coût en cas de catastrophe. Ici aussi, des progrès sont réalisés, notamment avec le nouveau programme américain de dépenses d’infrastructure et les grands efforts déployés en Europe pour rendre les sociétés plus résilientes face aux impacts climatiques. Enfin, les régulateurs et les décideurs devraient identifier des voies pour travailler ensemble en réponse. Des mécanismes tels que les réunions de groupes de travail d’experts et d’agences fédérales sont des moyens bien établis pour partager et intégrer les meilleures pratiques entre les gouvernements et devraient être utilisés de toute urgence.
Saisir l’échelle du risque climatique
Il est facile de se méprendre à quelle vitesse ces dangers augmentent. Le monde s’est déjà réchauffé de près de 1,3 degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Une nouvelle enquête menée auprès des principaux chercheurs mondiaux sur le climat révèle que la moitié pense que le monde est en passe de se réchauffer d’au moins trois degrés. Étonnamment, c’est un progrès. Il y a seulement une décennie, les pires scénarios prédisaient des émissions beaucoup plus élevées qui pourraient provoquer un réchauffement deux fois plus important.
À l’approche de Glasgow, presque tous les gouvernements du monde ont pris de nouveaux engagements pour réduire la pollution, ce qui pourrait réduire un peu plus le réchauffement. À moins qu’il n’y ait une adhésion généralisée aux promesses qui ne sont pas encore des politiques concrètes, l’objectif de l’Accord de Paris de «bien en dessous» de 2 degrés a peu de chances d’être atteint. Les délégués de Glasgow embrassent encore largement l’objectif de 1,5 degré, même si peu d’experts climatiques pensent que cet objectif est à portée de main.
L’ambition est importante, mais les gestionnaires d’actifs doivent être prudents dans leur évaluation et se préparer aux pires scénarios. Pourtant, il y a seulement deux ans, une vaste enquête auprès des gestionnaires d’actifs suggère qu’ils font le contraire. Environ 60% des banquiers disent que le réchauffement s’arrêtera à moins de 2 degrés, malgré la gestion de portefeuilles compatibles avec 3 degrés.
Comment le changement climatique affectera le système financier mondial
Au cours des dernières années, nous avons dirigé deux équipes d’universitaires, à la Brookings Institution et à l’Environmental Defence Fund (EDF), qui ont examiné de près et de manière quantitative la manière dont le changement climatique pourrait affecter la santé et la stabilité des systèmes financiers à travers le monde. Ce que nous avons constaté, c’est que les marchés en savent beaucoup sur les risques de transition qui surgiront à mesure que le monde passera à des technologies sans pollution. Cette transition est maintenant en cours, même si les efforts doivent considérablement s’accélérer.
Les recherches de Brookings ont conclu que là où les capitaux volent à l’aveugle, c’est principalement sur la façon dont les risques physiques du changement climatique, tels que les inondations et les vagues de chaleur, menaceront les infrastructures et autres actifs – des pays entiers, dans certains cas. Ces dangers sont sous-évalués : les informations financières liées au climat sont environ deux fois moins susceptibles d’examiner les impacts physiques du changement climatique que les risques de transition.
Cela ne veut pas dire que les risques climatiques sont imprévisibles. Les recherches d’EDF, menées conjointement avec le Sabin Center de la Columbia Law School, ont identifié des mesures spécifiques et concrètes que l’industrie devrait entreprendre pour se préparer aux dommages physiques créés par le changement climatique. En effet, toute une série de nouvelles entreprises, ainsi que des entreprises existantes qui disposent de nouvelles techniques d’analyse, font leur apparition pour fournir les informations nécessaires sur les risques. Et lorsque vous regardez de près les endroits où ces risques se produisent – par exemple, les conditions météorologiques extrêmes qui ont fermé le réseau du Texas en février dernier, ou les marchés de la dette municipale américains qui paient une grande partie des infrastructures du pays – les financiers sont coupés de l’information. nécessaire pour comprendre comment le climat affectera les actifs.
C’est le défi auquel sont confrontés les propriétaires d’actifs et les milliers de milliards de dollars d’investissement qu’ils gèrent. Les systèmes financiers doivent rendre compte des évaluations lucides des impacts climatiques. Cela signifie examiner de plus près les risques physiques croissants posés par le changement climatique.
Enfin, le monde doit faire un meilleur travail pour aider les communautés que le capital laisse derrière lui. L’un des points de friction à Glasgow était de savoir comment fournir 100 milliards de dollars par an en nouvelle aide climatique aux pays en développement – de l’argent attendu depuis longtemps. C’est important, tout comme une plus grande attention à bien dépenser cet argent. Mais regarder l’argent qui coule déjà révèle le plus gros problème : seulement un quart environ est consacré à la réalité que les sociétés les plus pauvres sont déjà confrontées à de grands changements climatiques.
