Le code des impôts Martini Lunch

Le président Trump fait pression depuis des mois, et le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin en a fait une priorité dans les négociations. Peut-être que M. Trump se souvient avec tendresse de l’époque où les dirigeants de l’immobilier et d’autres dirigeants pouvaient annuler le déjeuner ou le dîner au Club 21. Allez-y et commandez ce Clos de Tart 2005. Vous pouvez le radier. Dans les années 1970, cela devint connu comme la déduction du «déjeuner à trois martini» lorsque Jimmy Carter fit campagne contre elle. La déduction totale a finalement disparu lors de la réforme fiscale Reagan dans les années 1980.

Désormais, la déduction reviendra «pour la nourriture ou les boissons fournies par un restaurant» pendant les deux prochaines années jusqu’à la fin de 2022. On prétend que cela aidera les restaurants en difficulté à se relancer après la fin de la pandémie en incitant les entreprises à quitter le bureau. pour le déjeuner. Le coût estimé est de 6 milliards de dollars en recettes fiscales perdues, ce qui est une monnaie de rechange pour le Congrès cette année.

C’est une mauvaise politique fiscale maintenant ou à tout moment. Les restaurants ont souffert pendant la pandémie, en particulier dans des États comme New York avec des verrouillages trop stricts. Mais ils ne seront pas relancés par une déduction fiscale pour le déjeuner. Ils reviendront à mesure que la pandémie disparaîtra et que le public se sentira suffisamment en sécurité pour revenir. Aucun homme d’affaires que nous connaissons ne prend une décision pour le déjeuner pour des raisons fiscales, et les entreprises n’ont pas besoin d’une autre exclusion du code fiscal.

Ce n’est pas un soulagement Covid. C’est une faveur politique pour une industrie spécifique. Mais pourquoi des restaurants, et non des quincailleries ou des fleuristes? Ils ont également souffert pendant la pandémie. Une soirée pour voir le Miami Heat sera-t-elle admissible à la déduction si vous emmenez vos clients à un match et mangez au bar à sushis du stade? Pourquoi pas d’autres formes de divertissement? L’injustice est évidente, ce qui se produit lorsque les politiciens utilisent le code des impôts comme un exercice d’achat de voix.

La déduction est également une mauvaise politique. Les démocrates l’attaquent déjà alors même qu’ils ont accordé la déduction aux républicains en échange de priorités fiscales progressives. Les démocrates ont gagné plus de crédits d’impôt pour leurs intérêts particuliers et maintenant ils peuvent battre le GOP pour avoir favorisé les cadres qui divertissent leurs clients dans des steaks raffinés. Les républicains tombent à chaque fois dans ce piège.

Le plus gros problème est de savoir comment cette échappatoire fiscale et d’autres érodent les principes directeurs de la réforme fiscale: des taux bas avec peu d’échappatoires ou des crédits spéciaux. Le taux d’imposition des sociétés de 21% dans la réforme fiscale de 2017 était en partie justifié par la suppression des dispositions fiscales spéciales.

La baisse du taux d’imposition aide toutes les entreprises en réduisant la double imposition du capital sous forme d’impôts sur les revenus des sociétés et les dividendes. Il a produit une allocation plus efficace du capital et une croissance et des gains salariaux plus rapides. Mais plus le code des impôts devient un morceau de fromage suisse, plus il est facile pour la gauche politique de plaider pour des taux d’imposition plus élevés. L’économie et les travailleurs souffrent.

Les partisans affirment que la déduction pour repas n’est que de deux ans et qu’elle expirera une fois que les restaurants seront pleins de clients. Sûr. Le crédit d’impôt pour la production éolienne a été adopté en 1992 pour aider une «industrie naissante». Il sera de nouveau prolongé cette année, même si l’industrie est d’âge moyen et gagne de l’argent.

Une fois qu’une faveur fiscale est accordée, une industrie de lobbying se forme autour d’elle, des politiciens spécifiques deviennent ses champions, et le tuer devient généralement trop difficile politiquement. Voir la législation annuelle sur les «étendeurs d’impôts» qui sera encore une fois adoptée cette semaine.

La réforme fiscale du GOP de 2017 n’était pas parfaite, mais elle a réduit de nombreuses distorsions dans le code de l’impôt sur les sociétés et a rendu les entreprises américaines plus compétitives. On pourrait penser que les républicains voudraient le protéger. Au lieu de cela, ils reviennent à l’époque des faveurs spéciales du code des impôts. Vous pourriez l’appeler le marais fiscal.