Au cours de la crise financière de 2008-2009, le marché boursier, le commerce mondial et la croissance économique ont tous chuté de plus grandes marges que pendant la même période de la Grande Dépression de 1929-1933. Cependant, contrairement aux années 30, les gouvernements ont mis de côté de plus petits désaccords, coordonnant les politiques intérieures pour sauver l'économie mondiale. Après une année difficile, l'économie s'est stabilisée et une deuxième grande dépression a été évitée. La réponse, et non l'ampleur du choc initial, importait le plus. Comme Daniel Drezner, professeur de politique internationale à l'Université Tufts, l'a dit, le système a fonctionné.
Le coronavirus, qui est à l'origine de la maladie désormais appelée COVID-19, pourrait être un autre événement qui ne se produit qu'une fois par siècle. Si certaines des projections les plus sombres de COVID-19 se concrétisent, le monde sera confronté à l'une de ses pires crises en temps de paix des temps modernes. Malheureusement, cette crise survient dans un climat politique sombre, plus similaire à celui du début des années 30, lorsque de nombreux gouvernements ont appliqué des politiques nationalistes, de mendiants comme le tarif Smoot-Hawley, et la coopération internationale était très limitée. Au cours de la dernière décennie, le monde est devenu plus autoritaire, nationaliste, xénophobe, unilatéraliste, anti-établissement et anti-expertise. L'état actuel de la politique et de la géopolitique a exacerbé, et non stabilisé, la crise.
Le fait que les responsables de Wuhan n’aient pas reconnu l’ampleur du problème dès le début et leur suppression du personnel médical ont fait perdre un temps précieux pour contenir le virus. La communauté internationale a déjà considéré l’influence croissante de la Chine dans les institutions multilatérales comme une évolution positive. Mais maintenant, cette implication a un effet compliqué sur l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dont le leadership est largement considéré comme trop déférent à Pékin, une position qui pourrait compromettre la confiance du public dans l'organisation.
La Chine n'est pas seule dans ses premiers pas. Le président Donald Trump, un germophobe reconnu, voit l'éclosion à travers le prisme de la bourse et sa propre réélection. Il a réduit le financement du Conseil national de sécurité et avait déjà supprimé le bureau du NSC dédié à la lutte contre les épidémies. Il semble faire pression sur ses propres fonctionnaires pour minimiser le risque posé par le virus. Trump, et certains de ses responsables, ont en fait déclaré que le virus pourrait « avoir une très bonne fin pour nous » ou « stimuler les emplois » dans l'économie américaine. En Caroline du Sud, Trump a déclaré que le virus est sous contrôle et que toute idée contraire est un «nouveau canular» par les démocrates pour se débarrasser de lui. Mais il n'y aura pas de réalité qui s'échappe. Alors que le virus se propage et que davantage de personnes meurent, Trump pourrait pivoter vers ses impulsions autoritaires, exposées avant qu'il ne soit président lorsqu'il a appelé à des mesures draconiennes lors de l'épidémie d'Ebola en 2015.
D'autres gouvernements sont également en difficulté. Le Japon n'a pas réussi à faire face à la propagation rapide du virus à bord du bateau de croisière Diamond Princess. Le Cambodge a laissé un autre navire, le Westerdam, accoster et a permis aux passagers, dont au moins un était infecté, de débarquer et de continuer leur voyage. Au moins sept seniors Les responsables iraniens ont attrapé le virus; on est déjà mort. Le virus se propage maintenant dans tout le Golfe avec des conséquences géopolitiques potentiellement sismiques. La Corée du Sud a hésité avant de prendre des mesures plus sérieuses pour isoler et endiguer la propagation du virus dans un culte secret.
Une pandémie de grande ampleur pourrait entraîner un grave ralentissement économique comparable à 2008. Certaines des plus grandes économies du monde sont au point mort. Les gens limitent leurs déplacements. Les écoles ferment et les conférences ont été annulées. Le Dow Jones a chuté de plus de 13% la semaine dernière et il continue d'être volatil. Les chaînes d'approvisionnement ont été perturbées et seront difficiles à redémarrer. La crise ne fait que renforcer et approfondir les tendances au découplage et à la déglobalisation. Si l'épidémie persiste à l'automne, avec une accalmie en été, il pourrait y avoir un risque financier si certaines entreprises faisaient faillite et les pays vulnérables faisaient face à des coûts d'emprunt accrus.
De plus, l'information et la désinformation circulent librement sur les médias sociaux, favorisant les achats de panique et le comportement du troupeau. La thésaurisation civile des masques et les perturbations des chaînes d'approvisionnement en médicaments pourraient entraîner des pénuries d'équipements médicaux et pharmaceutiques dans de nombreux pays. Les perturbations de voyage peuvent compliquer les efforts pour acheminer des fournitures vitales vers les endroits les plus vulnérables.
Ce moment appelle une réponse internationale coopérative. En 2008, les gouvernements ont généralement fait confiance aux experts – par exemple, alors – le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, qui avait fait du crash de 1929 le travail de sa vie, a dirigé la réponse américaine – même lorsque leurs recommandations étaient politiquement impopulaires. Ces réponses ont été décisives et coordonnées. Malheureusement, aucune réponse de ce type n'a été donnée ces derniers mois. La récente réunion ministérielle du G20 en Arabie saoudite a peu accompli.
L'administration Trump n'a montré aucun intérêt à diriger une réponse internationale, préférant plutôt mettre l'accent sur le risque. Cependant, ce moment exige une forte action diplomatique des États-Unis. Le gouvernement doit reconnaître qu'il s'agit déjà d'une crise mondiale ayant des implications économiques et sécuritaires, ainsi que des risques pour la santé et la sécurité humaine. Les organisations nationales de santé travaillent en étroite collaboration, mais les États-Unis devraient réunir des dirigeants mondiaux, en personne ou par conférence, et proposer une réponse mondiale.
Les dirigeants mondiaux et leurs meilleurs conseillers devraient discuter et convenir des meilleures pratiques pour contenir la propagation du virus dans le monde, pas seulement à l'intérieur de leurs propres frontières. Cela implique de comprendre les limites des interdictions de voyager, qui peuvent avoir un impact économique démesuré en cas de surutilisation, et de déployer des efforts massifs pour trouver un vaccin et s'assurer qu'il est largement distribué, pas seulement pour les plus riches.
Les dirigeants doivent naturellement rassurer leurs citoyens sur l'économie même lorsqu'ils se préparent au pire – d'où la rhétorique récurrente selon laquelle l'économie reste forte. Cependant, pour limiter l'ampleur de la récession qui accompagnerait une pandémie, ils devraient mettre en place une initiative économique, comprenant éventuellement une relance des investissements publics, pour maintenir l'économie mondiale à flot. Wall Street anticipe certainement une telle réponse. La baisse des taux d'intérêt par la Fed est un début.
Des États plus forts doivent fournir une assistance aux pays dont la capacité est plus faible pour faire face aux exigences de la crise, même si les pays sont des adversaires. À cette fin, les États-Unis et d'autres pays peuvent envisager de lever temporairement certaines sanctions contre les pays vulnérables, tels que l'Iran et la Corée du Nord, si nécessaire pour lutter contre le virus. Il y aura amplement l'occasion de réimposer les restrictions lorsque l'urgence sera passée.
COVID-19 est en train de devenir la troisième crise majeure de l'après-guerre froide, après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et l'effondrement financier de 2008. Cette crise pourrait exiger un plus grand bilan que les deux autres et a montré les limites du populisme comme mode de gouvernement. L'expertise est importante. Les institutions comptent. Il existe une chose telle que la communauté mondiale. Une réponse éclairée, même si elle est impopulaire, compte. Le système doit être remis en marche.
