Le fascisme des parties prenantes signifie plus de perte de liberté – AIER

Une forte vague de réflexion et de propositions politiques anti-libre marché domine actuellement les débats sur le rôle du gouvernement dans la société. Des appels à une plus grande importance accordée à l'égalité des revenus, à la «sauvegarde» de la planète du réchauffement climatique, et aux demandes d'attention accrue à la prétendue «injustice sociale» de genre et raciale à l'intérieur et à l'extérieur du marché, les présomptions sont que la liberté personnelle et économique ne peut pas faire confiance pour trouver des solutions à ces problèmes, et que des méthodes politiquement collectivistes doivent être appliquées pour trouver des réponses et aboutir aux résultats souhaités grâce à un «activisme» intrusif accru du gouvernement.

Le monde des affaires et de la prise de décision des entreprises est une cible populaire et continue. L'entreprise privée doit être maîtrisée, affirme-t-on, en raison de la présomption étroite et déplacée selon laquelle le fait de réaliser des bénéfices est l'affaire, c'est tout. Les entreprises et autres entités commerciales doivent assumer une responsabilité «sociale» de plus en plus large dans la conception et la direction de leurs activités avec les ressources financières et autres dont elles disposent.

Responsabilité d'entreprise «partie prenante» et non actionnaire

Pour provoquer ce recentrage, le Forum économique mondial, qui tient normalement sa conférence annuelle des acteurs politiques, économiques et sociaux à Davos, en Suisse, a parrainé un nouveau «livre blanc» sur Mesurer le capitalisme des parties prenantes (Septembre 2020) qui présente un agenda pour toutes les entreprises, partout dans le monde, à suivre pour y parvenir.

La clé de l'ensemble du projet est l'idée sous-jacente que les entreprises ne devraient pas voir leur responsabilité première comme l'amélioration financière des actionnaires qui détiennent des titres de l'entreprise. Non, les actionnaires et ceux qui gèrent ces entreprises en leur nom doivent voir que leur obligation est envers les «parties prenantes» de l’entreprise.

Les parties prenantes sont toutes celles qui entretiennent un quelconque type de «relation» avec l'entreprise privée, y compris les employés de l'entreprise, leurs fournisseurs, ceux qui vivent dans les environs du (des) lieu (x) d'activité de l'entreprise ou qui pourraient autrement se considérer comme impactés d'une manière ou d'une autre. par les actions ou les inactions des décisions prises par l'entreprise. Ceux qui adoptent le point de vue des parties prenantes sur la responsabilité «sociale» des entreprises et des entreprises, y compris les auteurs et sponsors du livre blanc, ajoutent «la planète» parmi les parties prenantes concernées par la conduite de l'entreprise.

Bon voisinage

À présent, on peut raisonnablement supposer que la plupart des entreprises, des sociétés appartenant à des actionnaires ou autres, comprennent et apprécient que «nul homme n’est une île», et que leur viabilité et rentabilité à long terme dépendent au moins en partie de leurs attitudes et ceux avec lesquels ils interagissent et s'associent, y compris les quartiers dans lesquels ils font des affaires.

Le bon sens informe la plupart des hommes d'affaires que la manière dont ils traitent leurs employés peut influencer la gestion efficace des coûts et l'efficacité de leurs activités de production, de marketing et de vente. Le marché concurrentiel peut, lui-même, agir comme un «coup de coude» dans ces directions, car un échec sérieux peut entraîner, au fil du temps, la perte de meilleurs travailleurs au profit de concurrents qui cherchent à employer des employés à valeur ajoutée.

Un homme d'affaires peut choisir de ne pas le faire, ou pas aussi «activement» que d'autres du côté de l'offre du marché, mais il court le risque de subir les coûts de moins de bons employés, et moins d'intérêt et de volonté de sa part. la main-d'œuvre à vouloir faire des efforts supplémentaires et supplémentaires pour que l'entreprise fasse également, etc. Il est dans l'intérêt de l'employeur de ne pas ignorer ces choses dans de nombreux cas, sinon la plupart.

De la même manière, de nombreuses entreprises sont conscientes que certains de leurs clients, employés et fournisseurs peuvent vivre dans les zones où elles ont leurs installations et leurs points de vente, et qu’être un «bon voisin» en parrainant une petite équipe de baseball locale ou un effort de nettoyage des routes à proximité, ou offrir un cadeau ou organiser un concours pour une bourse partielle ou totale à un collège ou une université de la communauté sont tous de «bons signaux» pour ceux dont leur entreprise dépend en tant qu'acheteurs de leurs marchandises ou en tant que travailleurs qui aident l'entreprise à réaliser les bénéfices qui lui permettent de rester en affaires et de créer ces emplois. Le «goodwill» fait également partie de la réputation de marque d’une entreprise en termes de bénéfices et de parts de marché. Cela peut être considéré comme faisant partie des frais de «publicité» de l’entreprise, si vous voulez.

Maintenant, si c'était ce que l'on entendait par «responsabilité sociale» et une perspective «partie prenante» pour une entreprise privée, ce ne serait rien de nouveau et pourrait être classé comme un élément de bonnes pratiques commerciales intéressées dans de nombreuses situations et circonstances. Et cela serait considéré comme faisant partie des aspects institutionnels et des activités de la «société civile», dans laquelle le volontarisme coopératif est considéré comme le moyen par la société libre de faire avancer les objectifs souhaités à l’extérieur comme à l’intérieur du marché de l’offre et de la demande.

«Le capitalisme des parties prenantes» au lieu du capitalisme des actionnaires

Cependant, ce n’est pas ce que l’on entend par «responsabilité sociale» des entreprises ou «participation des parties prenantes» dans les discussions sur la prise de décision et l’orientation des objectifs au sens de ces rubriques. Ce qu'il faut, c'est la «socialisation» de l'entreprise privée loin de l'être et considérée comme une entreprise privée formée et axée sur l'amélioration économique et financière de ses propriétaires par la production, la commercialisation et la vente de biens et services demandés par les consommateurs dans un arène concurrentielle, avec un système de prix généré par le marché facilitant la capacité de calcul des profits et des pertes comme base de détermination de la direction et de l'utilisation des rares moyens de production à la disposition de l'entreprise.

Au lieu de cela, comme le déclare le Manifeste de Davos 2020, en partie:

«Le but d'une entreprise est d'engager toutes ses parties prenantes dans une création de valeur partagée et durable. En créant une telle valeur, une entreprise sert non seulement ses actionnaires, mais toutes ses parties prenantes – employés, clients, fournisseurs, communautés locales et société dans son ensemble. La meilleure façon de comprendre et d'harmoniser les intérêts divergents de toutes les parties prenantes est par un engagement commun envers des politiques et des décisions qui renforcent la prospérité à long terme d'une entreprise.

«Une entreprise sert la société dans son ensemble par ses activités, soutient les communautés dans lesquelles elle travaille et paie sa juste part d'impôts. . . Une entreprise est plus qu'une unité économique génératrice de richesse. Il répond aux aspirations humaines et sociétales dans le cadre du système social plus large. La performance doit être mesurée non seulement sur le rendement pour les actionnaires, mais aussi sur la manière dont elle atteint ses objectifs environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance. La rémunération des dirigeants doit refléter la responsabilité des parties prenantes…

«Une entreprise qui a une portée multinationale d'activités ne sert pas seulement toutes les parties prenantes directement impliquées, mais agit elle-même en tant que partie prenante – avec les gouvernements et la société civile – de notre avenir mondial. La citoyenneté mondiale de l’entreprise exige qu’une entreprise exploite ses compétences de base, son esprit d’esprit d’entreprise, ses compétences et ses ressources pertinentes dans des efforts de collaboration avec d’autres entreprises et parties prenantes pour améliorer l’état du monde. »

Pour les membres du Forum économique mondial, «« Stakeholder capitalism ». . . positionne les entreprises privées comme des fiduciaires de la société et constitue clairement la meilleure réponse aux défis sociaux et environnementaux d’aujourd’hui. . . » Ils rejettent le «capitalisme actionnarial» prôné par l'économiste Milton Friedman et la Chicago School of Economics, qui «avaient négligé le fait qu'une société cotée en bourse n'est pas seulement une entité à but lucratif, mais aussi un organisme social.» (Voir mon article, «Milton Friedman et la nouvelle attaque contre la liberté de choisir».)

Grâce à «l'effet Greta Thunberg», il a été rappelé au monde «que l'adhésion au système économique actuel représente une trahison des générations futures, en raison de sa non-durabilité environnementale». Le capitalisme des parties prenantes offre «une nouvelle mesure de la« création de valeur partagée »(qui) devrait inclure des objectifs« environnementaux, sociaux et de gouvernance »(ESG) en complément des mesures financières standard.»

Gouvernance des entreprises pour la société et sauver la planète

C'est ce que le Forum économique mondial Mesurer le capitalisme des parties prenantes le rapport est tout au sujet. Le rapport propose quatre principes: la gouvernance, la planète, les personnes et la prospérité, l'ordre impliquant clairement le classement d'importance. La gouvernance passe avant tout parce qu’elle pose l’idée fondamentale que dans la sélection des personnes occupant des postes de responsabilité d’entreprise et dans la mise en place des activités de l’entreprise, l’objectif est l’obligation de l’entreprise envers les parties prenantes. En acceptant le «défi» de voir la responsabilité de l'entreprise comme l'accomplissement de l'agenda et des cibles de la partie prenante, l'entreprise assume non seulement l'obligation éthique de suivre cette mission, mais si elle est ajoutée à la responsabilité légale choisie dans le cadre de la responsabilité institutionnelle. base de l'entreprise, il pourrait être tenu responsable devant un tribunal, avec des sanctions possibles pour ne pas avoir atteint les buts et objectifs du «plan».

La responsabilité de l'entreprise envers «la planète» s'explique par l'acceptation des prémisses et des objectifs cibles de l'Accord de Paris sur le changement climatique, les entreprises participantes devant rendre compte annuellement, ainsi que tous les autres aspects de la gouvernance des parties prenantes, de leur degré s'orientent vers la réalisation de l'objectif final 2050 d'émissions nettes de combustibles fossiles nulles, avec une date précise à laquelle l'entreprise aura atteint l'objectif.

Ils doivent également démontrer ce qu’ils ont fait avec les ressources financières et les investissements de la société pour créer de l’eau et de l’air plus propres, préserver le sol et instaurer une plus grande «harmonie avec la nature» en général. Les entreprises doivent déclarer leurs réductions de l'utilisation annuelle des terres et de la consommation d'intrants animaux couvertes par «une norme de certification de durabilité ou un programme formalisé de gestion durable».

Le capitalisme des parties prenantes signifie «salaires décents» et quotas de genre / race

La responsabilité de toute entreprise privée participante envers les «personnes» va bien au-delà des notions traditionnelles telles que l'honnêteté et le respect de toutes les obligations contractuelles concernant les conditions de travail, les salaires et autres concernant les personnes qu'elles emploient. Non, le capitalisme des parties prenantes nécessite une provision ou un soutien pour tous les coûts de santé des employés, y compris «le bien-être mental, physique et social de toutes les personnes dans leurs opérations et chaînes de valeur». Les entreprises seraient tenues d’annoncer des objectifs en matière de formation professionnelle des employés et de rendre compte de la part de la masse salariale de l’entreprise qui a été utilisée à cette fin. Il doit également y avoir des rapports sur les pourcentages d'employés basés sur le sexe, la race et l'âge, et on s'attend à ce qu'ils atteignent les objectifs pour assurer «l'équité» dans l'embauche et la rétention des travailleurs dans ces catégories de sexe, de race et d'âge.

En outre, les entreprises sont tenues de rendre compte des ratios salariaux de la différence de salaire entre les employés en général par rapport aux dirigeants d'entreprise, y compris le PDG. Et des rapports similaires rapportés de différence entre les salaires payés aux groupes de sexe, de race et d'âge travaillant pour l'entreprise. Il doit y avoir des objectifs pour réduire toute divergence injustifiable fondée sur l'idée d'une rémunération similaire pour un travail similaire. En outre, les entreprises doivent soutenir et encourager avec enthousiasme la négociation collective des travailleurs; c'est-à-dire d'accepter et de travailler volontiers avec les syndicats établis à tous les niveaux.

Les salaires payés ne devraient pas être basés sur l'offre et la demande telles que déterminées de manière concurrentielle sur le marché. Au lieu de cela, le point de référence et la base des salaires d'emploi seraient un «salaire vital» ou «un salaire suffisant pour répondre aux niveaux de vie de base, qui varieront selon le pays, le niveau de vie local et les besoins.» Comme le souligne le rapport, «les entreprises qui offrent un salaire décent aux travailleurs et aux employés peuvent aider à sortir les ménages et les communautés de la pauvreté. Un salaire décent constitue une référence pour les employeurs responsables qui respectent les droits de l'homme et qui choisissent de payer à leurs employés un taux correspondant au coût de la vie de base dans la région dans laquelle ils opèrent. »

La «prospérité» des parties prenantes équivaut à des emplois et à des impôts liés à la justice sociale

Sous la rubrique «Prospérité», il est fait mention de produits et services plus nombreux, meilleurs et moins chers fabriqués et commercialisés par des entreprises commerciales. Mais la véritable signification est exprimée comme suit: «faire en sorte que tous les êtres humains puissent vivre une vie prospère et épanouissante et que le progrès économique, social et technologique se fasse en harmonie avec la nature». Ainsi, la prospérité est définie davantage en termes de nombre d'emplois créés chaque année par l'entreprise, de salaires et d'avantages sociaux reçus, et de la diversité de genre et de race pratiquée qui assure un «salaire décent» ou un meilleur bien-être matériel pour tous l'entreprise. Le rapport annuel de l’entreprise doit «inclure un exposé supplémentaire sur la manière dont les contributions économiques d’une entreprise soutiennent les groupes vulnérables et sous-représentés dans la société».

Enfin, un indicateur essentiel de la contribution de l’entreprise à la «prospérité» est:

«Le rapport sur le total des impôts payés fournit des informations globales sur la contribution de l’entreprise aux revenus gouvernementaux par le biais des différentes formes d’imposition qui lui sont imposées. Ce rapport fournit des informations sur le profil fiscal global de l'entreprise et sur les différentes catégories d'impôts qui soutiennent les fonctions gouvernementales et les avantages publics. . .

«Les impôts sont des sources importantes de recettes publiques et sont au cœur de la politique budgétaire et de la stabilité macroéconomique des pays. Ils sont reconnus par l'ONU pour jouer un rôle vital dans la réalisation des ODD. Ils constituent également un mécanisme clé par lequel les entreprises contribuent aux économies dans lesquelles elles opèrent, car les recettes publiques soutiennent les infrastructures et les services publics. L'impôt total payé est une mesure complète des paiements d'impôts que les entreprises versent aux gouvernements à tous les niveaux pour financer les opérations gouvernementales, les infrastructures publiques et les services essentiels. »

Le capitalisme des parties prenantes est égal à la planification centrale

L'essence du capitalisme des parties prenantes est de confiner et d'obliger chaque entreprise commerciale à servir un ensemble d'objectifs et d'objectifs indépendants et remplaçant toutes les raisons pour lesquelles une entreprise existante avait été créée par ses propriétaires ou aurait pu être créée. si les normes et les contraintes des parties prenantes ne limitaient pas les objectifs pour lesquels une future entreprise aurait pu être organisée.

Autrement dit, les particuliers ne seraient plus libres de créer une entreprise selon leurs propres objectifs et plans, leurs propres procédures et projets choisis. Ils ne pouvaient pas non plus investir et allouer les ressources financières et réelles à leur disposition pour fabriquer, commercialiser et vendre un bien ou un service particulier comme ils le jugeaient le mieux pour atteindre les objectifs qu’ils ont en tête.

Non, toutes leurs activités seraient confinées et devraient se conformer à l'ordre du jour présenté dans le manifeste des parties prenantes et la matrice de mesure. Les entreprises existantes et futures seraient réduites à des entités de production responsables du respect des objectifs et des critères articulés du plan central des parties prenantes auxquels chacun et tout dans la société doit être subordonné.

Le plan central dit que le monde est confronté à une catastrophe mondiale due au changement climatique – et Dieu merci pour «l'effet Greta Thunberg», sans lequel nous n'aurions peut-être jamais eu conscience de faire face au danger et d'admettre notre triste échec à l'apprécier! Ainsi, tout ce que fait toute entreprise doit être construit pour réduire les émissions mondiales de combustibles fossiles, réduire l'utilisation des terres et des ressources animales et assurer une «harmonie avec la nature». (Voir mon article, «Impeachment at Home and Climate Hysteria Abroad».)

Notez que les coûts relatifs des sources d'énergie alternatives auxquelles une entreprise peut faire face pour déterminer le moyen le plus productif et le plus efficace d'alimenter ses activités de production ne sont pas pertinents. L'idée que les guerriers du changement climatique pourraient se tromper ou surestimer le danger potentiel auquel l'environnement est confronté, ou que tenter de respecter le critère des Accords de Paris d'émissions de combustibles fossiles nettes nulles pourrait être impossible sans de graves conséquences économiques qui ne devraient pas et ne peuvent être ignorées, n'entre jamais dans la discussion.

Le capitalisme des parties prenantes est vraiment un fascisme économique

Les planificateurs centraux savent que le réchauffement climatique est ce véritable danger, ils savent ce qui doit être fait, et le monde des affaires doit marcher vers le batteur de la responsabilité sociale climatique, sans aucune dissidence autorisée sans que le contrevenant ne soit confronté aux conséquences sociales et juridiques possibles de la violation. ou ne pas répondre aux critères de mesure impressionnés.

L’entrepreneur privé est transformé d’entrepreneur indépendant ou de dirigeant d’entreprise travaillant pour et responsable envers les actionnaires-propriétaires qui l’ont engagé pour gérer et diriger la société de manière rentable, en gestionnaires d’entreprise responsables et dictés par ceux qui imposent les normes, standards et mesures des performances et réalisations requises. Dans le 20^e siècle, un tel arrangement d'hommes d'affaires privés tenus de suivre les ordres et les diktats des planificateurs centraux était connu sous le nom de fascisme économique.

Dans Gouvernement omnipotent (1944), l'économiste autrichien Ludwig von Mises a expliqué les caractéristiques de la forme fasciste allemande de planification centrale:

«Le modèle allemand. . . maintient la propriété privée des moyens de production et garde l'apparence des prix, des salaires et des marchés ordinaires. Il n'y a cependant plus d'entrepreneurs mais seulement des chefs de magasin. . . Ces directeurs de magasin font les achats et les ventes, paient les travailleurs, contractent des dettes et paient des intérêts et des amortissements. Il n'y a pas de marché du travail; les salaires et traitements sont fixés par le gouvernement. Le gouvernement dit aux directeurs de magasin quoi et comment produire, à quels prix et auprès de qui acheter, à quels prix et à qui vendre. Le gouvernement décrète à qui et à quelles conditions le capitaliste doit confier ses fonds et où et à quel salaire les ouvriers doivent travailler. L'échange de marché n'est qu'une imposture. Tous les prix, salaires et taux d'intérêt sont fixés par l'autorité centrale. . . C'est le socialisme sous l'apparence extérieure du capitalisme. Certaines étiquettes d'économie de marché capitaliste sont conservées, mais elles signifient quelque chose de complètement différent de ce qu'elles signifient dans une véritable économie de marché. (p. 56)

Planification des parties prenantes et son équivalent dans le système soviétique

On pourrait dire que la participation au capitalisme des parties prenantes est «volontaire», une décision prise par les entreprises privées et les sociétés de choisir de suivre les normes, les objectifs et les repères par un sens de «responsabilité sociale» au-delà de la simple recherche de profits et éviter les pertes. Mais une fois qu'un certain nombre d'hommes d'affaires et de dirigeants d'entreprise «socialement conscients» dirigent réellement ou apparemment leur entreprise sur cette base, ce n'est pas un grand saut de supposer que le «volontaire» devient de plus en plus le «requis», et finalement contraint et imposé par le gouvernement au nom des intérêts et des besoins de la «société» par rapport à ceux d'hommes d'affaires et d'actionnaires égoïstes et ignorants qui ne veulent pas renoncer à leur désir étroit et déplacé de diriger leurs entreprises comme ils le souhaitent pour une maximisation «à court terme» bénéfices.

Le rapport du Forum économique mondial donne un service du bout des lèvres au rendement «raisonnable» des actionnaires et à la productivité et à la rentabilité économiques à plus long terme en regardant au-delà et à la place de l'offre et de la demande quotidiennes basées sur le marché, et des profits et pertes guidés par des prix compétitifs sur le marché. marché à travers un sens plus large de «responsabilité sociale».

Mais regardez ce qui est voulu comme base pour la prise de décision commerciale et sa mesure sous le fascisme des parties prenantes, et nous revenons au monde de la planification centrale de style soviétique. L'agence centrale soviétique de planification, GOSPLAN, concevrait des plans centraux quinquennaux auxquels toutes les entreprises publiques devaient suivre, avec les objectifs de production auxquels elles devaient se conformer. Autant de tonnes d'acier, ou tant d'acres récoltés de blé, ou tant de paires de chaussures pour femmes, ou de bouteilles de vodka, ou tant de pièces d'art visuel «réaliste socialiste», ou tant d'arrestations et d'emprisonnements ou d'exécutions de « ennemis du peuple »(ce dernier faisait partie du plan central à l'époque de Staline).

Les chaussures étaient-elles réellement recherchées par les citoyens soviétiques et, si oui, dans quels styles, tailles et pour quelles saisons? Qui voulait cet «art» socialiste soviétique autre que les chefs de propagande idéologues du Parti communiste, et était-ce vraiment l’utilisation la plus appréciée des talents de ces artistes, à supposer qu’ils aient un vrai talent? À quoi servent ces tonnes d'acier, comment sait-on qu'il s'agit de la quantité totale de tonnage nécessaire et sous quelles formes pour fabriquer les produits réellement recherchés par les consommateurs soviétiques?

Tout cela était un «chaos planifié» en raison du fait qu'il n'y avait pas de véritables marchés sur lesquels les ressources, les matières premières, les biens d'équipement, la terre et les compétences de la main-d'œuvre pourraient être évalués en fonction de leurs coûts d'opportunité dans des emplois alternatifs tels qu'ils sont captés sur le marché. ont formé des prix pour leurs utilisations, basés sur les personnes exprimant ce qu'elles voulaient réellement en tant que biens de consommation et les valeurs relatives qu'elles leur attribuent sous la forme de prix à la demande pour les acheter.

Au lieu de cela, les approvisionnements soviétiques ne correspondaient pas à la demande, il n'y avait aucun moyen de savoir si les moyens les moins coûteux de produire des biens étaient employés, ou si différents types de main-d'œuvre qualifiée et non qualifiée se trouvaient dans des emplois où leurs utilisations les plus précieuses se trouvaient. Le système économique soviétique était inefficace, gaspilleur, corrompu et en faillite.

L'irrationalité de la planification des parties prenantes

Maintenant, regardez les buts et les cibles de la planification centrale fasciste «mesurée» des parties prenantes. Les entreprises «socialement responsables» doivent fixer et atteindre des objectifs annuels de réduction de leur tonnage métrique d'utilisation de «gaz à effet de serre», qu'il soit ou non rationnellement rentable de rechercher des alternatives et des compromis entre les sources d'énergie. L'entreprise doit atteindre l'objectif d'émissions nettes nulles à une date donnée, indépendamment de sa faisabilité économique ou de son efficacité.

Embauchez autant d'hommes et de femmes, de Blancs, de Noirs, d'Hispaniques et d'autres groupes pertinents dans la ou les zones dans lesquelles l'entreprise opère, indépendamment des compétences, de l'éducation et de l'expérience nécessaires basées sur le marché. Dépenser une certaine partie de la masse salariale de l’entreprise pour la formation et l’éducation des employés, si l’entreprise a réellement besoin de plus de travailleurs qualifiés pendant une période donnée.

Payer des salaires reflétant un «salaire vital», indépendamment de la question de savoir si la valeur ajoutée des employés est compatible avec un coût de la main-d'œuvre de ce montant, ainsi que les soins de santé et autres besoins sociaux des travailleurs existants et potentiels et dans des conditions qui font que l'ensemble de l'entreprise « parties prenantes »pour être« en harmonie avec la nature ». Fixer et limiter les salaires parmi les segments de la main-d'œuvre de l'entreprise pour atteindre les objectifs salariaux pour une plus grande égalité des revenus

Une tâche importante des entreprises parties prenantes est de voir qu’elles paient leur «juste part» de la charge fiscale, reflétant les revenus, la taille et les bénéfices de l’entreprise. Les impôts ne sont pas le minimum nécessaire à un gouvernement limité légitime pour garantir correctement les droits et la liberté de ses citoyens. Non, les entreprises sont considérées comme des vaches à revenus pour nourrir pleinement les objectifs de réglementation et de redistribution interventionnistes et étatiques du bien-être de ceux qui, au sein du gouvernement, reçoivent et déboursent les impôts prélevés sur ceux qui sont les producteurs de la société.

L'historien Jerry Z. Muller a récemment mis en garde contre la «fixation métrique» dans son livre, La tyrannie des métriques (2018); c'est-à-dire la tentative de tout réduire à des mesures quantitatives qui semblent offrir des critères objectifs pour juger et évaluer ce qui est fait, dans quelle mesure et par qui. Mais c'est une fausse rationalité précisément parce qu'elle remplace dans le contexte des affaires et de l'entreprise les seules mesures de signalisation qui, en fait, permettent de déterminer ce que les gens veulent, à quel point ils l'apprécient, et qui et à quel prix les autres pourraient-ils apporter. ce qui est demandé pour commercialiser et fournir efficacement ces biens et services: le système de prix compétitifs d'un marché libre qui fonctionne.

Le fascisme des parties prenantes signifie la perte de liberté

Mais si le fascisme des parties prenantes, s'il est pleinement mis en œuvre en étant insisté par des groupes de pression et imposé par le gouvernement, n'est que la dernière étiquette du fascisme économique, il s'ensuit qu'il ne signifie pas seulement la perte de rationalité économique due à la suppression du marché concurrentiel. Cela signifie également la perte de la liberté personnelle et économique.

Stakeholderism déclare que vous ne possédez pas l'entreprise que vous pensiez être la vôtre. Non, sa justification d'exister et de fonctionner doit se trouver dans sa soumission à ceux qui fixent les objectifs «socialement responsables» de son utilisation. Ceux qui pensent posséder l'entreprise ou la société sont réduits à ces «gérants de magasin» obéissants dont Mises faisait référence sous le national-socialisme allemand.

Il n'y a pas d'associations et d'échanges mutuellement et volontairement convenus. Il y a les repères du travail, des salaires et de l'emploi sur lesquels insistent les ingénieurs sociaux des parties prenantes de toute l'économie qui dictent et dirigent ce que nous pouvons tous faire en tant qu'employeur et employé, emprunteur et prêteur, investisseur et homme d'affaires, fournisseur et demandeur.

Les biens que nous pouvons acheter et utiliser, la qualité et le niveau de vie dont nous pouvons jouir, la position et la position dans la société que nous pourrions atteindre, ainsi que les coûts et la disponibilité de tout ce dont nous avons besoin, désir et désir seront décidés pour nous en le nom de «sauver la planète», insistant sur des notions arbitraires de «diversité» et «d'inclusion», et imposant des idées capricieuses concernant la justice et l'équité des revenus.

Comme d'autres formes de planification centrale imposée au cours des cent dernières années, le fascisme des parties prenantes ne conduirait qu'à la tyrannie, à la pauvreté et à une plus grande perte de liberté et de liberté de choix.