Les dégâts causés par la pire crise sanitaire mondiale depuis un siècle sont considérables. Le nouveau coronavirus a voyagé loin et rapidement, infectant plus de 8,7 millions de personnes et tuant plus de 460 000. L'une après l'autre, les économies se sont bloquées pour ralentir la propagation de la maladie. Les chocs combinés de l'offre et de la demande ont ravagé l'économie mondiale avec le ralentissement le plus grave depuis la Grande Dépression; baisse prévue des échanges internationaux et des flux d'investissement de 30% et 40% respectivement; et des pics de chômage dans de nombreux pays. La pandémie a coûté des vies et des moyens de subsistance et a effacé les chances de revenir au statu quo ante, mais elle a également apporté peu de clarté quant au type d'ordre international qu'elle va instaurer. activité économique?
La pandémie a frappé un système commercial multilatéral déjà blessé. Les chances que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) puisse mener un cycle multilatéral de négociations commerciales afin de réduire les tarifs à tous les niveaux et de mettre à jour le règlement sur le commerce et l'investissement sont nulles. Mais l'OMC a également perdu son rôle central d'arbitre des différends commerciaux entre ses membres. En décembre 2019, l'Organe d'appel a cessé de fonctionner en raison du bloc américain de nouvelles nominations, invoquant une portée judiciaire excessive. À une époque de montée du protectionnisme, l'érosion d'un mécanisme fondé sur des règles pour régler les différends est de mauvais augure.
Les défis de longue date pour l'OMC ont été exacerbés par l'abdication du leadership des grandes puissances pour assurer sa survie. La Chine a été le filleul de la mondialisation, tirant parti de son adhésion à l'OMC pour devenir un atelier pour le monde et un immense marché intérieur convoité par les entreprises étrangères. Mais la Chine a perdu son appétit pour la réforme économique, réinvestissant dans un modèle de capitalisme d'État qui impose des coûts élevés aux autres nations. Les subventions et privilèges incontrôlés accordés à ses entreprises publiques, la protection insuffisante de la propriété intellectuelle, les restrictions aux investissements étrangers, les transferts de technologie forcés et le cyber-protectionnisme font que l'auto-proclamation du gouvernement chinois en tant que champion du libre-échange mondial sonnera creux.
L'administration Trump juge l'OMC incapable de relever le défi chinois, mais au lieu de créer des coalitions de pays aux vues similaires pour instaurer une gouvernance commerciale multilatérale efficace, elle semble déterminée à paralyser davantage l'organisation internationale. Il n'a proposé aucun plan pour fixer le mécanisme de règlement des différends, a abusé de l'exemption de sécurité nationale pour augmenter les tarifs contre les alliés et se prépare à son attaque la plus fondamentale à ce jour contre l'OMC: une réinitialisation des tarifs par laquelle les États-Unis pourraient unilatéralement abandonner leur engagements sur les tarifs consolidés et appliquer des droits plus importants pour forcer d'autres pays à ouvrir leurs marchés. Le commerce de guichets alors que d'autres pays ripostent en nature est un résultat plus probable.
Les guerres tarifaires et la bataille pour la suprématie technologique définissent désormais la concurrence entre les grandes puissances américano-chinoises. Après un conflit commercial exténuant, les États-Unis et la Chine sont parvenus à un accord commercial limité en janvier 2020. L'accord a marqué une pause dans la guerre tarifaire et éliminé certains obstacles non tarifaires à l'investissement étranger direct et à la propriété intellectuelle; mais il a laissé intact le cœur de la politique industrielle chinoise (subventions publiques et entreprises publiques) et a maintenu les droits américains sur 360 milliards de dollars de produits chinois. Les engagements d’achat massifs de la Chine (200 milliards de dollars) ont été rapidement rendus inaccessibles par le grave ralentissement économique en Chine dû à COVID-19.
Dans la lutte pour le nouvel ordre économique, l'établissement de normes sur les technologies de pointe sera au premier plan. La Chine utilise tous les leviers de la politique industrielle pour acquérir la primauté technologique dans des domaines comme l'IA et l'informatique quantique. Telecom et la bataille de la 5G offrent un aperçu des querelles à venir. Profondément préoccupé par les risques de cybersécurité que posent les géants chinois des télécommunications comme Huawei, le gouvernement américain a placé l'entreprise sur sa liste d'entités, interdisant les exportations américaines sans licence. Il a depuis resserré les restrictions en empêchant les sociétés étrangères de fournir à Huawei des produits fabriqués avec des équipements et des technologies américains. Les préoccupations de sécurité nationale empiètent de plus en plus sur les réseaux d'interdépendance économique existants. Méfiant de l’acquisition par la Chine de technologies critiques, des pays comme les États-Unis, l’Australie et le Japon ont resserré leur contrôle des investissements directs étrangers. La pandémie n'a fait qu'exacerber les craintes que les entreprises affaiblies dans les secteurs stratégiques ne soient exposées à une prise de contrôle étrangère.
L’impact de COVID-19 sur le système commercial international est double. Il a renforcé les tendances existantes telles que la décélération et maintenant la baisse du volume du commerce international, la montée de la sécurité économique à mesure que les gouvernements étendent leur boîte à outils pour restreindre les échanges et les investissements, et il a mis à nu les retombées dans les relations américano-chinoises. Mais la pandémie a également entraîné de nouveaux défis qui ont montré à quel point la coopération commerciale est insuffisante. Le protectionnisme à l'exportation a pris de l'importance avec les restrictions nationales sur les expéditions de fournitures médicales essentielles et d'équipements de protection individuelle. L'OMC autorise de telles restrictions à des fins de santé publique – à condition que les mesures soient temporaires et transparentes. Cependant, peu de pays ont pris la peine de respecter leurs engagements en matière de notification. Le coup vient à un moment où l'OMC est à la dérive avec la décision du Directeur général Roberto Azevedo de démissionner tôt, ouvrant la recherche de nouveaux dirigeants dans un climat de division.
Sommes-nous à la veille d'une économie mondiale renationalisée? C'est l'aspiration de plusieurs fonctionnaires américains et européens qui reprochent aux chaînes d'approvisionnement mondiales étendues et à la dépendance excessive de la Chine pour les mésaventures actuelles dans la lutte contre la pandémie. Mais l'idée selon laquelle le nationalisme économique et la délocalisation de l'industrie manufacturière sont une voie de sécurité vers la sécurité et la prospérité est fausse. D'une part, il éloigne la responsabilité des gouvernements de bien stocker les fournitures médicales essentielles. En outre, les restrictions à l'exportation seront contre-productives, éliminant les incitations pour les producteurs à accroître leur capacité et à augmenter le coût des médicaments et des dispositifs médicaux indispensables. Si les fermetures récentes nous ont appris quelque chose, c'est que le recours exclusif au marché intérieur est trop risqué. La diversification de l'offre, les licenciements dans la chaîne de fabrication et les programmes de stockage sont de meilleures alternatives. Dans cette entreprise, les chaînes d'approvisionnement mondiales font partie de la solution et non du problème.
COVID-19 ne produira pas d'exode d'entreprises étrangères du marché chinois. Des enquêtes récentes auprès d'entreprises américaines ayant des activités en Chine montrent que la plupart des entreprises ont l'intention de rester sur place. Une enquête menée en février auprès des entreprises japonaises par Tokyo Shoko Research montre que seule une fraction (4%) envisage de quitter la Chine. Par conséquent, le fonds de 2,2 milliards de dollars du gouvernement japonais pour restructurer les chaînes d’approvisionnement doit être compris comme une gestion des risques et non comme un découplage. Lorsque les entreprises internationales définissent leurs stratégies commerciales, elles doivent tenir compte des risques accrus – protectionnisme, contrôles de sécurité nationale et verrouillage économique. Par conséquent, les efforts des puissances moyennes pour offrir un mécanisme d'arbitrage intérimaire à l'OMC pour traiter les différends commerciaux et s'engager à maintenir des chaînes d'approvisionnement ouvertes en produits médicaux essentiels sont le bon antidote à la montée du nationalisme économique. Fervent partisan du commerce fondé sur des règles et ayant décidé de renoncer au protectionnisme à l'exportation dans la crise actuelle, le Japon a beaucoup à apporter à ces efforts.
Le requiem de la mondialisation a été chanté à plusieurs reprises. Les annonces de sa disparition à l'ère COVID-19 risquent de se révéler prématurées. Mais ce sera une mondialisation plus difficile, forgée par le creuset du risque géopolitique et des bouleversements pandémiques.
