Que les talibans soient de retour au pouvoir en Afghanistan à l’occasion du 20e anniversaire du 11 septembre est extrêmement douloureux pour les États-Unis, l’OTAN et de nombreux Afghans. En 2001, les États-Unis ont renversé le régime taliban pour vaincre al-Qaida, un objectif qu’ils ont largement atteint. Mais les États-Unis ont également cherché à vaincre les talibans et à laisser derrière eux un État afghan pluraliste, respectueux des droits de l’homme et économiquement viable. Il a échoué dans ces objectifs. Il y a eu beaucoup d’erreurs et de problèmes avec les efforts internationaux, mais plus important encore, les États-Unis n’ont jamais réussi à induire une bonne gouvernance en Afghanistan ou à persuader le Pakistan de mettre fin à son soutien multiforme aux talibans. Les dirigeants afghans font constamment passer leurs intérêts personnels et corrompus avant les intérêts nationaux. La pourriture de la mauvaise gouvernance a creusé même les forces de sécurité afghanes que les États-Unis ont mis 20 ans à construire au coût de quelque 88 milliards de dollars.
Mais les talibans sauront-ils se maintenir au pouvoir ? La réponse dépend de la façon dont il gère et empêche l’opposition armée à son régime et gère l’économie du pays et les relations avec les acteurs externes.
Opposition armée
La menace la plus importante pour le régime taliban pourrait venir de l’intérieur. Le succès des talibans en tant qu’insurrection reposait sur leur capacité à rester cohérent malgré les efforts de l’OTAN pour fragmenter le groupe. Mais le défi du groupe de maintenir la cohésion entre ses nombreuses factions différentes d’intensité idéologique et d’intérêts matériels variés est plus difficile maintenant qu’il est au pouvoir.
Les factions ont des points de vue divergents sur la façon dont le nouveau régime devrait régner sur à peu près toutes les dimensions de la gouvernance : l’inclusivité, la gestion des combattants étrangers, l’économie et les relations extérieures. De nombreux commandants de niveau intermédiaire sur le champ de bataille – plus jeunes, plus branchés sur les réseaux djihadistes mondiaux et sans expérience personnelle de la règle mal gérée des talibans dans les années 1990 – sont plus intransigeants que les principaux dirigeants nationaux et provinciaux plus âgés.
En plus de jongler avec ces différents points de vue sur la politique, les talibans devront également s’assurer que leurs principaux commandants et leurs soldats de base conservent suffisamment de revenus pour ne pas être tentés de se séparer. En effet, un élément clé de la blitzkrieg des talibans cet été a été leurs négociations avec les milices locales et les agents du pouvoir nationaux, leur promettant que les talibans leur permettraient de conserver un certain accès aux rentes économiques locales, telles que l’exploitation minière à Badakhshan et l’exploitation forestière à Kunar.
D’éventuelles défections de factions talibanes ou de combattants étrangers en Afghanistan pourraient renforcer le principal rival des talibans, l’État islamique Khorasan (ISK), que les talibans combattent depuis des années. L’ISK ne peut actuellement pas renverser le régime taliban. Mais cela pourrait devenir une enveloppe pour d’éventuelles défections futures. Déjà, les principaux éléments de l’ISK sont d’anciens commandants talibans que l’ancien chef du groupe, le mollah Akhtar Muhammad Mansour (tué par les États-Unis en 2016), a expulsé parce qu’ils étaient trop brutaux, trop sectaires et trop indépendants.
ISK fournit plusieurs autres défis importants aux talibans.
Dans les domaines qu’ils ont gouvernés ces dernières années et pendant leur régime des années 1990, la principale revendication des talibans à une légitimité basée sur la performance (par opposition à l’idéologie) a été sa capacité à faire régner l’ordre et à réprimer le crime et les conflits – un ordre brutal, mais un serré et prévisible. S’il ne parvient pas à empêcher les attaques urbaines sanglantes de l’ISK, comme celle qui a tué 13 militaires américains et plus de 160 Afghans le 26 août, cette affirmation s’affaiblira.
La persistance de la violence découragerait également les investissements économiques de la Chine en Afghanistan, comme elle l’a fait (avec la corruption en Afghanistan) au cours de la dernière décennie. Pourtant, les talibans veulent et ont besoin de l’argent chinois.
Attaquant fréquemment la minorité chiite hazara d’Afghanistan, l’ISK a cherché à déclencher une guerre sunnite-chiite en Afghanistan, ce que le mollah Mansour voulait éviter. Si les talibans ne parviennent pas à contrôler ces attaques, l’amélioration de leurs relations avec l’Iran pourrait se détériorer – ce qui est d’autant plus probable si les attaques déclenchent des combats sectaires incontrôlables qui aspirent les factions talibanes.
Si les talibans n’empêchent pas la fuite du terrorisme anti-chiite en Iran – des factions talibanes, des combattants étrangers ou de l’ISK – l’Iran pourrait tenter d’activer ses unités de Fatimiyoun en Afghanistan. Les Fatimiyoun sont des combattants chiites afghans, au nombre de dizaines de milliers, que l’Iran a entraînés et déployés pour combattre en Syrie et en Libye. De retour en Afghanistan, ils pourraient combattre le règne des talibans.
Ces menaces futures sont bien plus puissantes que l’opposition anti-talibans actuellement petite, faible, divisée et encerclée d’Ahmad Massoud et d’Amrullah Saleh dans la vallée du Panjshir.
Gouvernance
Dans leur gouvernance de l’ombre, les talibans ont effectivement rendu l’ordre et appliqué les règles, comme s’assurer que les enseignants se présentent pour enseigner lorsqu’ils autorisent les écoles à fonctionner et que les employés du gouvernement ne volent pas de fournitures dans les cliniques. Les talibans ont également obtenu beaucoup de capital politique en résolvant les différends de manière rapide, non corrompue et forcée (et en protégeant l’économie du pavot). , drogues et exploitation forestière.
Mais il n’a aucune expérience ou capacité technocratique pour fournir ou même simplement maintenir d’autres services existants tels que la fourniture d’électricité ou d’eau, sans parler de résoudre des problèmes complexes tels que la définition de politiques macroéconomiques ou la lutte contre les sécheresses.
Pour maintenir la prestation de services et au moins surmonter ces défis politiques de plus haut niveau, il a besoin de technocrates et d’une assistance étrangère, à la fois consultative et sur le terrain, comme sous la forme d’ONG humanitaires. Si son règne se concentre sur les purges et la vengeance, dont des rapports affligeants ont émergé, les technocrates continueront à fuir. Les talibans ne peuvent que trop leur faire pression pour qu’ils travaillent sous la contrainte.
De plus, si les talibans règnent très brutalement, les acteurs internationaux maintiendront les sanctions contre le groupe et les intensifieront peut-être. Les pays et les entreprises cherchant à légalement s’engager avec l’Afghanistan des talibans serait dissuadé de le faire. À moins que des exceptions humanitaires aux sanctions ne soient garanties, même le travail des ONG pourrait s’arrêter.
L’économie et la région
Actuellement, le régime taliban fait face à la perte de milliards de dollars qui avaient été alloués à l’Afghanistan – du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale, des États-Unis et de l’Union européenne – tandis que les réserves de la banque centrale du pays détenues aux États-Unis ont été gelées par le gouvernement américain.
Les économies illégales et informelles du pays ne peuvent compenser qu’une partie de ces pertes. Les talibans ne peuvent pas simplement doubler leur économie de pavot – le marché mondial est déjà saturé d’opioïdes, y compris synthétiques. Interdire la culture du pavot, pour tenir sa promesse de rendre l’Afghanistan sans drogue, serait extrêmement explosif socialement. Au-delà de l’appauvrissement des personnes déjà désespérément pauvres touchées par COVID-19, la sécheresse et les contractions économiques dans un pays où 90% des personnes vivent dans la pauvreté et 30% sont en insécurité alimentaire aiguë, une telle interdiction éliminerait également les revenus des commandants talibans de la couche intermédiaire et combattants de base.
Même sans interdiction, les talibans auront du mal à trouver du travail pour les nombreux soldats des forces de sécurité afghanes aujourd’hui sans emploi que les États-Unis ont payés. Même si la moitié de la force nominale étaient des « soldats fantômes » ou sont morts et, disons, seulement 150 000 soldats ont réellement combattu, ils sont maintenant une force lâche sans revenu pour eux-mêmes et leurs familles. Ils ont fondu devant les talibans ; mais avec le temps, ils peuvent recourir au banditisme ou être tentés de rejoindre d’anciennes ou de nouvelles milices, ne serait-ce que pour obtenir des rentes économiques.
Et la préservation des revenus des talibans provenant du commerce avec l’Iran, la Chine et l’Asie centrale, qui ont rapporté au groupe des centaines de millions de dollars d’impôts informels, dépend de la capacité des talibans à satisfaire les principaux intérêts antiterroristes de Téhéran, Pékin et Moscou, qu’ils jugent bien plus important que toutes les opportunités économiques qu’offre l’Afghanistan. Si les fuites terroristes sont importantes, seul le commerce de l’Afghanistan avec le Pakistan peut survivre.
De plus, en dehors de l’Occident, seuls la Chine et les pays du Golfe ont des poches d’aide potentiellement importantes pour tout ce qui va au-delà des questions humanitaires. L’Iran est en faillite. Le Pakistan a fourni une aide militaire et de renseignement, mais sa propre économie oscille dans une situation désespérée.
Le Pakistan pourrait voir son triomphalisme face à la victoire des talibans s’aigrir rapidement. Désormais au pouvoir, les talibans auront à cœur de desserrer le joug du Pakistan et d’approfondir la diversification de ses relations extérieures. La victoire des talibans afghans pourrait donner un coup de pouce aux propres militants talibans pakistanais. D’autres pays continueront de chercher à enrôler le Pakistan comme intermédiaire pour modérer le comportement des talibans et seront mécontents de l’échec d’Islamabad.
Engagement occidental
Ces différents défis à venir ne signifient pas que l’Occident peut facilement renverser le régime taliban par le biais de sanctions ou l’inciter à préserver le pluralisme politique et les droits de l’homme et des femmes tels qu’ils existaient – au moins formellement – au cours des 20 dernières années. Soutenus par des économies illicites et informelles et tirant parti des profondes divisions entre les acteurs internationaux, des régimes brutaux peuvent exister pendant des années même avec des économies brisées – voir Corée du Nord, Iran, Venezuela ou Myanmar. Les sanctions et l’isolement généralisés de l’Occident ne feront qu’aggraver les terribles souffrances du peuple afghan.
Au lieu de cela, les négociations et l’engagement de l’Occident avec les talibans devraient se concentrer sur des demandes spécifiques, telles que la réduction de la répression la plus débilitante, et se concentrer sur des punitions et des incitations discrètes et spécifiques pour des actions politiques concrètes dans ce qui sera un processus long, compliqué, itératif et turbulent. traiter.
