Le Sud global a perdu 152 000 milliards de dollars à cause d’échanges inégaux depuis 1960

Les théoriciens de la dépendance et des systèmes mondiaux soutiennent depuis longtemps que « l’échange inégal » est un facteur clé de l’inégalité mondiale. Étant donné que les salaires et les prix des ressources naturelles sont beaucoup plus bas dans le Sud que dans le Nord, les pays pauvres doivent exporter beaucoup plus d’unités de travail incorporé et de ressources qu’ils n’en importent afin d’atteindre une balance commerciale monétaire. Cela crée un transfert constant de travail et d’écologie de la périphérie vers le centre, développant ce dernier mais appauvrissant le premier.

Dans un article récent de Nouvelle économie politique que j’ai co-écrit avec Jason Hickel de l’Université de Londres, et Huzaifa Zoomkawala, analyste de données basée à Karachi, nous quantifions la valeur qui a été appropriée du Sud à travers des échanges inégaux depuis 1960. Pour ce faire, nous utilisons une méthode développé par l’économiste Gernot Köhler. Köhler propose que nous puissions utiliser les taux de change en parité de pouvoir d’achat (PPA) construits par la Banque mondiale pour évaluer les exportations du Sud au niveau des prix du Nord. En soustrayant de ce chiffre le prix réel du marché que le Sud a reçu pour ses exportations, nous pouvons mesurer les marchandises appropriées par les États impérialistes, en termes de prix du Nord de ces marchandises.

En utilisant la méthode de Köhler, nous constatons qu’en 2017, les « économies émergentes et en développement », telles que définies par le FMI, ont perdu 2 200 milliards de dollars de marchandises au profit des « économies avancées ». Cela représente une perte énorme pour le Sud. Ces ressources auraient pu mettre fin à l’extrême pauvreté 15 fois, mais au lieu de cela elles ont été transférées gratuitement au coeur. Cette aubaine profite énormément aux centres de l’empire. Par exemple, en 2017, les États-Unis ont gagné 2 634 $ par personne par le biais d’échanges inégaux, tandis que le citoyen australien moyen recevait 3 116 $ du Sud. Depuis 1990, les gains annuels du Nord provenant d’échanges inégaux se sont établis à 5,2 % du PIB, ce qui est considérablement plus élevé que le taux de croissance annuel du Nord. En d’autres termes, sans le pillage impérialiste, le revenu global du Nord aurait été en déclin depuis des décennies. Les niveaux extraordinaires de consommation matérielle dont jouit actuellement le Nord sont fondés sur l’exploitation et la pauvreté dans la périphérie.

La figure 1 montre le transfert de valeur total depuis 1960. Au total, le Sud a perdu 62 000 milliards de dollars (dollars constants de 2011), soit 97 % de son PIB de 2017. Si cet excédent avait été disponible pour le Sud, il aurait pu être réinvesti dans le développement économique national. Si nous supposons que cet excédent aurait augmenté au même rythme que le PIB du Sud, il équivaudrait désormais à 152 000 milliards de dollars.

Figure 1 : Drain du Sud global, dollars constants de 2011 (1960-2017)

Nos résultats indiquent que cette relation d’exploitation s’est détériorée au fil du temps. La figure 2 présente une série chronologique montrant le drainage annuel des excédents de la périphérie au cours de la période post-coloniale. Au cours des années 1960, le Sud a perdu environ 38 milliards de dollars par an, soit un peu plus de 1 % de la production totale du Sud. Cependant, en 2005, le drain de la périphérie s’élevait à près de 3 000 milliards de dollars, soit 9 % de la production.

Cette augmentation de l’échelle du transfert de valeur a été motivée par un assaut impérialiste concerté contre le tiers-monde. D’un côté, les États du Nord sont intervenus pour supprimer les salaires et les prix du Sud. Au cours des années 1960 et 1970, les puissances occidentales ont violemment renversé des gouvernements indépendants, installant des juntes militaires qui ont écrasé le travail organisé, comme au Congo (1960), en Indonésie (1965) et au Chili (1973). De même, au cours des années 1980 et 1990, le FMI et la Banque mondiale (tous deux contrôlés par le G7) ont forcé les pays du Sud à déréglementer les marchés du travail et à réduire l’emploi dans le secteur public. Dans le même temps, les États du Nord ont cherché à préserver le pouvoir de monopole de leurs propres entreprises et à isoler leurs prix élevés de la concurrence. Le FMI, la Banque mondiale et l’OMC ont fait pression sur le Sud pour qu’il élimine les droits de douane, décimant son secteur industriel contrôlé par les autochtones. Cela a donné au capital monopoliste du Nord un contrôle écrasant sur le marché international et les termes de l’échange. Ces politiques impérialistes expliquent la montée spectaculaire de l’exploitation depuis 1960.

Depuis 2005, l’échelle du transfert de valeur a quelque peu diminué. Mais cela a été entraîné presque entièrement par un changement dans la position de la Chine – l’un des rares pays qui n’a pas été structurellement ajusté de force, et qui continue de protéger l’industrie nationale. Pour le reste du Sud, le pillage néocolonial se poursuit à des niveaux historiquement sans précédent.

Figure 2 : Transfert de valeur annuel, dollars constants de 2011 (1960-2017)

Une critique courante de la théorie de l’échange inégal est que les différences de prix mondiales reflètent des différences de productivité ; Les travailleurs du Sud sont moins efficaces que les travailleurs du Nord, de sorte que leurs bas salaires ne fournissent pas un flux de valeur vers le Nord. Cependant, il y a peu de preuves que le Sud est moins productif que le Nord en ce qui concerne la production pour le commerce international. Le secteur des exportations du Sud est doté d’une technologie de pointe ultramoderne fournie par des capitaux étrangers. De même, les travailleurs du Sud sont soumis à une discipline taylorienne brutale qui est illégale dans le Nord. En effet, une étude des zones franches d’exportation au Mexique révèle que les métallurgistes, les électroniciens et les couturières mexicains produisent 10 à 40 % de plus en une heure que leurs homologues américains. Malgré cette productivité avantage, nous constatons que le Mexique a perdu 1 619 $ par habitant à cause de la sous-évaluation de ses exportations en 2017. Les bas salaires et les bas prix dans le secteur des exportations mexicaines ne reflètent pas une faible productivité ; ils reflètent les déséquilibres de pouvoir impérialistes dans le système-monde capitaliste.

Ces résultats indiquent que les pays riches continuent de dépendre de l’exploitation des terres et des corps du Sud global afin de maintenir leurs niveaux élevés de croissance et de consommation. Si nous voulons mettre fin à la pauvreté et garantir à tous l’accès aux ressources dont ils ont besoin pour bien vivre, nous devons changer la structure de l’économie mondiale. Une première étape importante pourrait être un revenu de base universel mondial de 5 $ par jour. Cela éliminerait immédiatement l’extrême pauvreté et réduirait la dépendance du Sud vis-à-vis des marchés d’exportation dominés par le Nord. Notre recherche démontre qu’un tel transfert d’argent est dû, non pas à titre de charité, mais à titre de compensation pour les billions de dollars confisqués au Sud depuis 1960.

Vous pourriez également aimer...