J'ai toujours pensé que la comparaison entre le Premier ministre britannique Boris Johnson et le président américain Donald Trump était injuste pour Johnson. Et même si je ne suis certes pas un expert de Boris Johnson, j'ai son discours du 3 février pour prouver l'injustice de la comparaison. En fait, plus je lis le discours, plus je pense que, du moins en ce qui concerne le commerce, Johnson ressemble davantage à l'un des plus grands défenseurs du libre-échange de nos jours, Donald Boudreaux.
Je vous laisse être juge.
Imaginez le décor. La belle salle peinte de l'Old Royal Naval College à Greenwich. L’endroit lui-même a fait l’objet de la première partie du discours du Premier ministre. D'une manière très Johnsonian, il a noté:
«Ce tableau au-dessus de vous a commencé en 1707, l'année même où l'union avec l'Écosse a été conclue – et ne parle-t-il pas de la confiance en soi nationale suprême? Regardez ces nymphes et cupidons bien nourris et ce que vous avez. Ils ne célèbrent pas seulement le triomphe de la liberté et de la paix sur la tyrannie – le titre officiel de la scène. »
Et avec cela, il ne perd pas beaucoup de mots pour nous dire ce que serait ce discours: ses termes dans la prochaine étape des négociations de la Grande-Bretagne avec l'Union européenne. Mais la façon dont Johnson s'y prend est brillante, car il prend le temps de se positionner dans la tradition intellectuelle d'Adam Smith et de David Ricardo. Il a dit:
«Nous, dans la communauté mondiale, sommes en danger d'oublier la vision clé de ces grands penseurs écossais, la main invisible d'Adam Smith, et bien sûr le principe d'avantage comparatif plus subtil mais indispensable de David Ricardo, qui enseigne que si les pays apprennent à se spécialiser et l'échange alors la richesse globale augmentera et la productivité augmentera, conduisant Cobden à conclure que le libre-échange est la diplomatie de Dieu – la seule façon certaine d'unir les gens dans les liens de paix, car plus les marchandises traversent librement les frontières, moins il est probable que les troupes franchir les frontières. … Et puisque ces notions sont nées ici dans ce pays, c'est le libre-échange qui a fait plus que toute autre idée économique pour sortir des milliards de la pauvreté et incroyablement vite. »
Ce discours offre un contraste frappant avec ce que nous entendons sur le libre-échange en Amérique ces jours-ci.
Malheureusement, nous dit-il, des politiciens du monde entier – des politiciens qu'il n'a pas peur de dénoncer – bafouent les bienfaits du commerce.
«Les mercantilistes sont partout, les protectionnistes gagnent du terrain. … De Bruxelles à la Chine en passant par Washington, les tarifs sont agités comme des gourdins, même dans les débats sur la politique étrangère où ils n'ont franchement pas leur place – et il y a une prolifération toujours croissante de barrières non tarifaires et les tensions qui en résultent laissent l'air s'échapper. les pneus de l'économie mondiale. «
Il promet ensuite que le peuple britannique peut compter sur lui pour être le champion du «droit des populations de la terre d'acheter et de vendre librement entre elles» en commençant par l'Afrique, puis «le Japon et l'autre Transpacifique». pays signataires, avec de vieux amis et partenaires – Australie, Nouvelle-Zélande, Canada – à qui nous avons délibérément tourné le dos au début des années 70. »
Johnson veut également conclure un accord de libre-échange avec l'Amérique. Sur ce point, il dit: «Nous allons commencer avec nos amis en Amérique.» Mon collègue Dan Griswold est prêt avec un plan de ce à quoi devrait ressembler un accord de libre-échange entre le Royaume-Uni et les États-Unis.
Une fois de plus, Johnson dénonce les États-Unis pour leur protectionnisme quand il note « il est grand temps que je pense que nous sommes tous d'accord pour dire qu'ils réduisent leurs tarifs punitifs sur le whisky écossais ».
Mais le principal objectif du Premier ministre était d'exposer sa position d'ouverture dans les discussions sur les relations futures de la Grande-Bretagne avec l'UE. Et cette partie du discours est également agréable. Johnson annonce entre autres que l'ère des bureaucrates à Bruxelles donnant le ton à ce que fait le Royaume-Uni est révolue, non pas parce que Johnson veut s'engager dans le «dumping», détruire l'environnement ou saper les normes de l'UE, mais plutôt parce que d'autres Européens les pays sont de mauvais modèles à suivre, et pas seulement parce que nombre d'entre eux sont des affaires économiques. Exemple concret:
«La France dépense deux fois plus pour les aides d'État que le Royaume-Uni et l'Allemagne trois fois plus, qui utilise les subventions pour contrebalancer? Pas le Royaume-Uni. En fait, l'UE n'a appliqué les règles en matière d'aides d'État contre le Royaume-Uni que quatre fois au cours des 21 dernières années, contre 29 actions coercitives contre la France, 45 contre l'Italie – et 67 contre l'Allemagne. »
«Il en va de même pour les politiques sociales», note Johnson.
Ici, je me sépare de lui pour sa vantardise à quel point le gouvernement britannique est meilleur que la bureaucratie de l'UE. L'une des raisons principales de ma conviction qu'il n'a pas de bonnes raisons de se vanter est qu'il continue à parler de combien plus de congés payés par le gouvernement britannique, combien plus élevé que les autres pays de l'UE est le salaire minimum britannique, à quel point les Les interdictions de l'ivoire au Royaume-Uni par rapport aux interdictions de l'UE, et comment l'interdiction du pays sur les plastiques à usage unique va plus loin et plus rapidement que tout ce qui est proposé par l'UE. sont censés aider.
Aussi problématique que soit cette dernière section, elle donne néanmoins à Johnson l'occasion de démontrer sa profonde compréhension des avantages du libre-échange. Il note que ces différences ne sont pas une raison pour exiger que l'UE égale le Royaume-Uni sur toutes ces dimensions avant d'accepter «un accord de quota zéro à tarif nul avec l'UE». Comme il le note:
«J'espère donc que nos amis comprendront que la sauce pour l'oie est la sauce pour le jars. … Il n'est pas nécessaire qu'un accord de libre-échange implique d'accepter les règles de l'UE en matière de politique de concurrence, de subventions, de protection sociale, d'environnement ou quoi que ce soit de similaire, pas plus que l'UE ne devrait être obligée d'accepter les règles du Royaume-Uni. »
Il semble que le premier ministre comprenne le concept de souveraineté, les avantages économiques du libre-échange et même la valeur de la concurrence entre les nations en utilisant des règles différentes. Ce sont des concepts qui, malheureusement, échappent à notre président ici aux États-Unis.
Véronique de Rugy
Véronique de Rugy, chercheur principal à l'AIER, est également chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason et chroniqueuse syndiquée à l'échelle nationale. Ses principaux intérêts de recherche comprennent l'économie américaine, le budget fédéral, la sécurité intérieure, la fiscalité, la concurrence fiscale et la confidentialité financière.
