Qu’est-ce qui se cache derrière le bond mondial de l’épargne personnelle pendant la pandémie ?

LSE_2021_personal-savings_klitgaard_460

L’épargne des ménages a grimpé en flèche aux États-Unis et dans d’autres pays à revenu élevé pendant la pandémie de COVID-19, malgré des baisses généralisées des salaires et d’autres sources de revenus privés. Cet article met en évidence le rôle de la politique budgétaire dans le moteur du boom de l’épargne, à travers des prestations sociales renforcées et d’autres mesures de soutien du revenu. En effet, aux États-Unis, au Japon et au Canada, l’aide gouvernementale a poussé le revenu des ménages au-dessus de sa trajectoire d’avant la pandémie. Nous soutenons que l’ampleur plus importante de l’aide publique dans ces pays contribue à expliquer pourquoi l’épargne dans ces pays a augmenté plus fortement que dans la zone euro. À l’avenir, la liberté avec laquelle les ménages dépensent sur leur épargne nouvellement accumulée sera un facteur clé déterminant la force de la reprise économique.

La pandémie a fait reculer les dépenses de consommation, contribuant à augmenter l’épargne

Les dépenses de consommation ont chuté aux États-Unis et dans d’autres économies à revenu élevé avec l’arrivée de la pandémie de COVID-19. La baisse a été la plus forte au deuxième trimestre 2020, reflétant les blocages stricts alors en place. Les dépenses ont augmenté au second semestre, mais la reprise n’a été que partielle. La consommation était encore bien inférieure aux niveaux d’avant la pandémie à la fin de l’année.

Une simple identité comptable peut aider à clarifier comment les changements dans les dépenses alimentent l’épargne. Étant donné que le revenu est soit dépensé soit épargné, les changements de revenu doivent correspondre à des changements de dépenses et d’épargne.

Variation de revenu = Variation de consommation + Variation d’épargne

Si le revenu stagne, une baisse de la consommation entraînera une augmentation égale de l’épargne. Si le revenu augmente, la même baisse de la consommation se traduira par une augmentation plus importante de l’épargne.

Le graphique ci-dessous montre comment cette relation s’est déroulée pendant la pandémie pour les plus grandes économies à revenu élevé : les États-Unis, la zone euro, le Japon, le Royaume-Uni et le Canada. Les triangles représentent la variation en pourcentage du revenu personnel disponible (revenu après impôts et transferts nets) en comparant les trois premiers trimestres de 2020 aux trois premiers trimestres de 2019. Les barres montrent comment ces variations du revenu disponible se traduisent par des changements dans la consommation et l’épargne, conforme à l’identité ci-dessus.


Qu'est-ce qui se cache derrière le bond mondial de l'épargne personnelle pendant la pandémie ?

Alors que les dépenses de consommation se sont affaiblies dans toutes ces économies, l’ampleur des baisses a varié considérablement. Les dépenses américaines ont le mieux résisté, chutant de l’équivalent de 3% du revenu personnel avant la pandémie. Les dépenses au Royaume-Uni ont le plus baissé, chutant de près de 12%. Les dépenses ailleurs ont baissé de 6 à 7 pour cent.

L’épargne des ménages, en revanche, a augmenté dans tous les domaines, avec des augmentations allant de 7 % du revenu avant la pandémie dans la zone euro à 16½ % au Canada. Les contreparties de cette augmentation variaient considérablement. Dans la zone euro et au Royaume-Uni, les revenus ont stagné et l’augmentation de l’épargne est entièrement due à la baisse de la consommation. Aux États-Unis et au Canada, les revenus ont fortement augmenté et l’épargne a augmenté de plus de deux fois la baisse de la consommation. Au Japon, l’augmentation de l’épargne est due à parts égales à une baisse de la consommation et à de nouveaux revenus.

Les données jusqu’à la fin de 2020, disponibles uniquement pour les États-Unis et le Canada, racontent une histoire similaire. L’épargne a fortement augmenté, avec la contribution la plus importante du revenu, et une contribution plus faible mais toujours importante de la baisse de la consommation.

Notamment, le revenu personnel disponible aux États-Unis, au Japon et au Canada a augmenté de plus de deux fois le rythme moyen des années précédentes. La pandémie de COVID-19, bien sûr, a entraîné de fortes récessions dans toutes les économies à revenu élevé. Cela soulève une question naturelle : pourquoi la croissance des revenus a-t-elle si bien résisté aux États-Unis, au Japon et au Canada ?

Le soutien du gouvernement a soutenu les revenus des ménages

Les salaires et autres rémunérations du travail représentent la plus grande partie du revenu des ménages, soit plus de 60 % du revenu avant impôts pour les économies examinées ici. Le reste des revenus provient en grande partie de sources privées telles que les revenus des propriétaires, les loyers et les retours sur investissement. (La frontière entre la rémunération du travail et le revenu des propriétaires varie d’un pays à l’autre, en fonction des différences dans les pratiques comptables et dans la manière dont les entreprises sont organisées.) Avantages sociaux nets représentent une dernière catégorie clé. Cela comprend les prestations de retraite fournies par le gouvernement, l’assurance-chômage, l’aide au revenu et des programmes similaires, déduction faite des impôts qui les financeront. Pour certains pays, les prestations sociales nettes sont généralement un élément négatif pour le revenu global des ménages, les impôts liés aux prestations dépassant les prestations versées. Ce qui compte pour nos besoins, cependant, c’est la façon dont les flux de revenus ont changé au cours de la pandémie pour générer la variation totale du revenu des ménages.

Le graphique ci-dessous présente une ventilation de la croissance du revenu disponible, en comparant les trois premiers trimestres de 2020 à la même période un an plus tôt. (Comme avec notre graphique précédent, les données jusqu’à la fin de 2020 ne sont disponibles que pour les États-Unis et le Canada, et racontent une histoire similaire.) Encore une fois, les barres montrent les contributions à cette croissance des revenus. Le lingot d’or étiqueté Gains combine la rémunération du travail, les revenus des propriétaires, les loyers et les retours sur investissement. La barre bleue montre la contribution nette des prestations sociales. La petite barre verte étiquetée Net autre consiste en grande partie en des changements dans les impôts sur le revenu et dans les transferts privés tels que les envois de fonds des travailleurs.


Qu'est-ce qui se cache derrière le bond mondial de l'épargne personnelle pendant la pandémie ?

La croissance des revenus nominaux a été négligeable aux États-Unis et négative pour toutes les autres économies, ce qui n’est guère surprenant compte tenu des récessions abruptes et de la forte augmentation du chômage et de la baisse des revenus des propriétaires qui en ont résulté. Le résultat positif aux États-Unis semble surprenant et peut être attribué au moins en partie à un ralentissement moins sévère : le PIB réel pour la période Q1-Q3 a baissé d’environ 4 % aux États-Unis, contre une baisse de plus de 6 %. pour cent ailleurs.

Des bénéfices nets plus élevés ont contribué de manière significative à la croissance des revenus dans toutes les économies. Mais l’ampleur de la contribution variait considérablement, allant d’un peu moins de 2 points de pourcentage au Royaume-Uni à plus de 8 points de pourcentage aux États-Unis et à environ 10 points de pourcentage au Canada. Sans l’augmentation des prestations, la croissance du revenu disponible aurait été à peine positive aux États-Unis et au Canada et négative ailleurs.

Qu’aurait été l’épargne s’il n’y avait pas eu ces bénéfices nets plus élevés ? Il est impossible de le dire avec certitude. D’un point de vue comptable, les ménages auraient pu maintenir le même niveau d’épargne en réduisant encore plus fortement leurs dépenses de consommation. Mais les baisses de consommation étaient déjà importantes et douloureuses. Plus probablement, les accumulations d’épargne auraient été considérablement réduites. De plus, une tentative de maintenir l’épargne serait au moins en partie vouée à l’échec. Des réductions de consommation plus importantes se seraient traduites par des récessions plus prononcées, réduisant les revenus dans l’ensemble de l’économie et forçant de nouvelles réductions de la consommation ou de l’épargne. Le mécanisme de rétroaction perverse, par lequel une augmentation générale de l’épargne aggrave la situation de tout le monde, est connu sous le nom de paradoxe de l’épargne.

Le soutien du gouvernement va au-delà des prestations sociales

L’aide gouvernementale en cas de pandémie est allée au-delà des paiements de transfert directs plus élevés. Le Royaume-Uni, le Japon et certains pays de la zone euro ont canalisé les subventions salariales vers les entreprises plutôt que vers les travailleurs, ce qui signifie que ces fonds apparaissent dans les revenus des ménages sous forme de salaires plutôt que de prestations sociales. Cet arrangement permet d’expliquer pourquoi les baisses de bénéfices ont été faibles compte tenu de la profondeur des récessions. De même, aux États-Unis, le financement du Paycheck Protection Program apparaît en tant que revenu des propriétaires ou indirectement en tant que salaire, et non en tant qu’avantages sociaux.

Un coup d’œil aux comptes de l’État permet de vérifier l’ampleur du soutien aux revenus des ménages. Les comptes macroéconomiques intégrés des pays montrent les dépenses publiques en subventions au secteur des entreprises. Ces dépenses ont augmenté de manière substantielle, d’environ la moitié de l’augmentation des prestations sociales aux États-Unis, dans la zone euro et au Canada, et de quatre fois l’augmentation des prestations versées au Royaume-Uni. Aucune donnée n’est encore disponible pour le Japon, mais des preuves indirectes indiquent que la majeure partie de l’aide en cas de pandémie est prise en compte dans les statistiques des ménages.

Malheureusement, les données ne permettent pas de préciser quelle fraction de ces fonds a finalement été versée aux ménages. Mais le résultat est assez clair. L’aide gouvernementale aux revenus et à l’épargne des ménages a été plus importante que ne le laissait supposer l’augmentation des prestations sociales, de manière spectaculaire au Royaume-Uni. La zone euro continue de se démarquer par un soutien important par rapport à l’histoire, mais faible par rapport à ce qui a été adopté ailleurs.

Les ménages vont-ils dépenser leur « excès » d’épargne ?

La liberté avec laquelle les ménages dépensent sur leur épargne nouvellement accumulée sera un facteur clé déterminant la force de la reprise économique. Les dépenses de consommation monteraient en flèche si les ménages utilisaient ces fonds de manière agressive lors de la réouverture des économies. L’avantage potentiel est souligné par le fait qu’une grande partie de l’accumulation d’épargne est détenue sous une forme facilement utilisable. Comme le montre le graphique ci-dessous, les dépôts des ménages pour les cinq économies examinées ici ont augmenté d’un montant équivalant à entre 6,5 et 13,0 % du revenu disponible annuel.


Qu'est-ce qui se cache derrière le bond mondial de l'épargne personnelle pendant la pandémie ?

Une récente Économie de la rue de la Liberté post, cependant, donne des raisons de penser que les dépenses sur les économies récentes seront relativement modestes en fonction de la façon dont les dépenses répondent généralement à une augmentation de la richesse du pays. Comme indiqué dans cet article, la consommation de biens aux États-Unis est déjà supérieure à sa tendance d’avant la pandémie. Il en va de même dans d’autres économies avancées. En outre, la plupart des dépenses de consommation en services sont consacrées à des éléments essentiels tels que le logement, les services publics, l’éducation et les soins de santé. Il n’y a qu’une quantité limitée de pop que la demande refoulée de services tels que les voyages, les repas au restaurant et les divertissements peut fournir.

Il ne s’agit pas d’écarter le potentiel de croissance à la hausse cette année et l’an prochain, notamment pour les États-Unis. Les données de 2020 placent déjà l’ampleur du soutien du gouvernement américain aux ménages vers l’extrémité supérieure de la fourchette des économies avancées. Le paquet fiscal américain supplémentaire adopté en décembre a stimulé les revenus et l’épargne des ménages à partir de janvier, et le paquet beaucoup plus important adopté en mars ajoutera encore plus.

Matthieu HigginsMatthew Higgins est vice-président du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Thomas KlitgaardThomas Klitgaard est vice-président du groupe Recherche et statistiques de la Banque.

Comment citer ce post :

Matthew Higgins et Thomas Klitgaard, « Qu’est-ce qui se cache derrière le bond mondial de l’épargne personnelle pendant la pandémie ? », Banque fédérale de réserve de New York Économie de la rue de la Liberté, 14 avril 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/04/what-is-behind-the-global-jump-in-personal-saving-during-the-pandemic.html


Clause de non-responsabilité

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...