L’équité pour les Américains d’origine asiatique en pratique

Mercredi, le ministère de la Justice nous a montré pourquoi en abandonnant son action en justice contre l’Université de Yale pour ses admissions fondées sur la race. Sous l’ancien procureur général Bill Barr, la justice avait accusé les préférences raciales de Yale de violer la loi de 1964 sur les droits civils. La justice a agi avant même que le Sénat n’ait confirmé un nouveau procureur général ou chef de la Division des droits civils.

Une poursuite similaire mais privée contre Harvard se poursuit, celle-ci intentée par Students for Fair Admissions. Mais il est probable que le gouvernement retirera bientôt son mémoire de soutien qui attribue à Harvard la note «d’avoir systématiquement défavorisé les candidats américano-asiatiques».

Alors les Américains d’origine asiatique regarderont. Alors que beaucoup seront soulagés de voir le gouvernement rejeter des termes tels que «grippe chinoise», beaucoup apprécient également le préjudice réel et actuel lorsque les collèges et universités les plus compétitifs d’Amérique rejettent leurs enfants en fonction de leur race, quelles que soient leurs autres qualifications.

«Je suis totalement choqué par la décision hâtive du DOJ de Biden d’abandonner le procès de Yale, huit jours seulement après que le président Biden ait signé un décret prétendant lutter contre la discrimination anti-asiatique», a déclaré le président de la Coalition asiatique américaine pour l’éducation, Yukong Zhao.

C’est ce que signifie «équité» dans la pratique. Traditionnellement, la justice raciale signifiait une insistance pour que tous les Américains soient traités de manière égale sans égard à la race. Mais la gauche démocrate, avec le soutien de M. Biden, a adopté la théorie critique de la race des universités. La théorie attribue toute disparité entre les races au «racisme systémique», qu’il y ait ou non preuve d’actes spécifiques de discrimination. L’objectif politique de l’administration Biden est maintenant de dicter les résultats raciaux que les progressistes veulent – même si cela signifie discriminer par race pour les obtenir.

Abandonner le procès de Yale est un coup dur pour l’égalité devant la loi. Mais Students for Fair Admissions, qui a perdu son procès contre Harvard devant la First Circuit Court of Appeals en novembre, a toujours reconnu que sa meilleure chance de victoire contre les préjugés raciaux dans les admissions est à la Cour suprême. En attendant, le groupe dit qu’il intentera sa propre action contre Yale.

La plupart des Américains ne veulent pas que le gouvernement oppose une race à une autre. Au cours des deux dernières années, les électeurs de deux des États américains les plus libéraux – Washington et Californie – ont voté contre les initiatives de vote qui auraient abrogé les interdictions des préférences raciales. Une enquête Pew de 2019 a révélé que 73% des Américains pensent que la race ne devrait pas être un facteur d’admission à l’université.

L’administration Biden a signalé en promouvant «l’équité» qu’elle avait abandonné le traitement juste et égal. Cela conduira à davantage de division sociale et de ressentiment, comme c’est le cas dans toutes les sociétés qui ont pratiqué le favoritisme racial. L’injustice et la confusion qui en résultent continueront jusqu’à ce que la Cour suprême cesse d’éluder la question et se prononce contre le favoritisme racial une fois pour toutes.